Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А43-27830/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27830/2024

г. Нижний Новгород 04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-605),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А., помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.10.2024), ФИО2 (доверенность от 05.11.2024), ФИО3 (доверенность от 02.05.2023),

ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2025), ФИО5 (доверенность от 10.01.2025),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушений от 17.06.2024 №А-40-00268-0001/П/2/23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № А-40-00268-0001/П/2/23 (далее – Предписание), выданного 17.06.2024 Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Волжско-Окское управление Ростехнадзора, Управление), поскольку оно не соответствует законам и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на Заявителя обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель считает, что Предписание является незаконным и необоснованным, должно быть признано недействительным по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях (нарушения отсутствуют, Заявитель обеспечивает соблюдение требований промышленной безопасности).

В судебном заседании представители Заявителя указанные доводы поддержали в полном объеме, просили признать Предписание недействительным.

Представители Волжско-Окского управления Ростехнадзора в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в отзыве, письменных объяснениях.

В судебном заседании 23.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 15.01.2025, повторный – до 11 часов 10 минут 29.01.2025 и повторный – до 11 часов 00 минут 12.02.2025, после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основании приказа Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 09.01.2024 № ПР-311-2-о «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора в отношении опасного производственного объекта, эксплуатируемого ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», а также приказа от 28.03.2024 № ПР-311-91-о «О внесении изменений в приказ «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора в отношении опасного производственного объекта, эксплуатируемого ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», в период с 08.04.2024 по 12.04.2024 в отношении Общества в рамках постоянного государственного надзора в области промышленной безопасности проведены контрольные (надзорные) действия, в результате которых выявлено 7 нарушений обязательных требований.

По итогам проверки выдано Предписание, в котором указано на необходимость устранения 7 (семи) нарушений.

В Предписании указано на 7 (семь) нарушений, допущенных Заявителем в отношении опасного производственного объекта (далее – «ОПО») первого класса опасности «Площадка производства по переработке нефти и нефтепродуктов», рег. № А40-00268-0001 (далее – «Объект»):

1) не обеспечена укомплектованность штата работников Объекта на установках каталитического крекинга № 1, № 2 с блоком гидроочистки бензина, вакуумного газойля, дизельного топлива (на комплексе гидроочистки нефтепродуктов, комплексе каталитического крекинга);

2) Положение по переводу центробежного динамического оборудования с графика ППР на ремонт по технологическому состоянию методом вибродиагностики и проведению вибродиагностических измерений на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», утвержденное первым заместителем генерального директора - главным инженером ФИО6 25.11.2020 г. разработано без учета требований документации производителей оборудования по продолжительности его работы до ремонта: - не установлен межремонтный пробег оборудования, объем и виды его ремонта;

3) Не учтено в сведениях, характеризующих ОПО, все применяемое насосное оборудование, применяемое при транспортировании опасных веществ на ОПО I класса опасности «Площадка производства по переработке нефти и нефтепродуктов» (peг. № А40-00268-0001), обладающее признаками опасности в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

4) В сведениях, характеризующих ОПО I класса опасности «Площадка производства по переработке нефти и нефтепродуктов», peг. № А40-00268-0001, не указан вид опасного вещества в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (едкий натр, МДЭА, кислая вода, аммиак);

5) в сведениях, характеризующих Объект, указаны здания и сооружения, не участвующие в технологическом процессе и не имеющие признаки опасности в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

6, 7) не проводятся и не планируются текущие, средние, капитальные ремонты насосного оборудования, предусмотренные требованиями заводов-изготовителей, положением ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», по ремонту центробежных насосов, утвержденным первым заместителем генерального директора - главным инженером ФИО7 27.12.2022, введенным в действие с 17.01.2023 указанием № 5-УП/23.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение о Ростехнадзоре), согласно пункту 6.6 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Волжско-Окским управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 оспариваемого предписания Управлением установлено, что Обществом не обеспечена укомплектованность штата работников ОПО «Площадка производства по переработке нефти и нефтепродуктов», peг. № А40-00268-0001 на установках каталитического крекинга № 1, каталитического крекинга № 2 с блоком гидроочистки бензина, гидроочистки вакуумного газойля, гидроочистки дизельного топлива, а именно:

в соответствии со штатным расписанием предусмотрено 102 человека на комплексе гидроочистки нефтепродуктов, фактическая численность 97 человек;

в соответствии со штатным расписанием предусмотрено 105 человек на комплексе каталитического крекинга, фактическая численность 102 человека.

В обоснование заявления Общество указало, что численность персонала на комплексе гидроочистки нефтепродуктов и комплексе каталитического крекинга заявителя, необходимая для обеспечения технологического процесса, определена проектной документацией ИТС-181.15-ДС26-ПКК, 576796-76-6-ИОС7.1.2ТЧ, ИТС181-15-0148-ККК, при этом предусматривает как основной, так и подменный персонал. При этом основной персонал, которого достаточно для правильной эксплуатации комплекса гидроочистки нефтепродуктов и конкретных установок составляет 95 человек, а для правильной эксплуатации комплекса каталитического крекинга - 85 человек.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно сведениям о фактической численности Комплекса гидроочистки нефтепродуктов и Комплекса каталитического крекинга от 11.04.2024, фактическая численность работников на комплексе гидроочистки нефтепродуктов составляет 97 человек, на комплексе каталитического крекинга -102 человека.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что укомплектованность штата работников ОПО «Площадка производства по переработке нефти и нефтепродуктов», peг. № А40-00268-0001 на установках каталитического крекинга № 1, каталитического крекинга № 2 с блоком гидроочистки бензина, гидроочистки вакуумного газойля, гидроочистки дизельного топлива эксплуатирующей организацией не обеспечена в соответствии с выпиской штатного расписания от 11.04.2024, что является нарушением требования в области промышленной безопасности, в части требования об укомплектованности штата работников опасных производственных объектов.

В связи с чем, включение в предписание пункта 1 является правомерным.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 оспариваемого предписания:

- положение по переводу центробежного динамического оборудования с графика ППР на ремонт по технологическому состоянию методом вибродиагностики и проведению вибродиагностических измерений на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», утвержденное первым заместителем генерального директора - главным инженером ФИО6 25.11.2020 г. разработано без учета требований документации производителей оборудования по продолжительности его работы до ремонта: - не установлен межремонтный пробег оборудования, объем и виды его ремонта;

- не проводятся и не планируются текущие, средние, капитальные ремонты насосного оборудования, предусмотренные требованиями заводов-изготовителей, положением ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», по ремонту центробежных насосов, утвержденным первым заместителем генерального директора - главным инженером ФИО7 27.12.2022, введенным в действие с 17.01.2023 указанием № 5-УП/23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Основой формирования нормативной правовой базы в сфере технического регулирования на территории Российской Федерации в настоящее время является Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанный в г. Астане 29 мая 2014 г. (далее - Договор).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 53 Договора продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Евразийского экономического союза (технические регламенты Евразийского экономического союза), выпускается в обращение на территории Евразийского экономического союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Евразийского экономического союза (техническими регламентами Евразийского экономического союза).

Процедура идентификации продукции, то есть отнесение продукции к объектам технического регулирования технических регламентов Евразийского экономического союза, осуществляется при проектировании и изготовлении данной продукции в соответствии с идентификационными признаками и порядке, установленными техническими регламентами Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 823 (далее - TP ТС 010/2011), изготовитель машины и (или) оборудования должен обеспечивать машины и (или) оборудование руководством (инструкцией) по эксплуатации, которая должна включать в себя назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей, а так же указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применению по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения.

Пунктом 346 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. № 533 (далее - Общие правила), установлено, что порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования должен быть определен в нормативных технических документах эксплуатирующей организации (стандарты, положения, инструкции, технологические карты) по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования и технических устройств с учетом условий их эксплуатации, оценки вероятности и последствий отказа, требований нормативных документов, инструкций производителей.

Вместе с тем Положение по переводу центробежного динамического оборудования с графика ПИР па ремонт по технологическому состоянию методом вибродиагностики и проведению вибродиагностических измерений на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», утвержденное первым заместителем генерального директора главным инженером ФИО6 25 ноября 2020, не учитывает установленные в руководствах по эксплуатации требования завода-изготовителя насосного оборудования в части установления межремонтного пробега и объема ремонта.

Так, административным органом установлено, что при ремонте насосного оборудования поз. 12-Р1004А, поз. 12-Р1004В установки каталитического крекинга № 2 не учитывается, что заводом-изготовителем ОАО «Волгограднефтемаш» в руководстве по эксплуатации установлен объем и период проведения текущих и средних капитальных ремонтов с учетом перекачиваемой среды. Кроме того, заводом-изготовителем установлено, что насосы ремонтируются в соответствии с графиками планово-предупредительных ремонтов (приложение № 4).

Вместе с тем, в июле 2023 года данными насосами была достигнута наработка, при которой необходимо проведение текущего ремонта, однако в технических паспортах данных насосов отсутствуют записи о проведении текущих и средних ремонтов, а в графике планово-предупредительных работ отсутствуют данные позиции.

Данные нарушения отражены в пунктах 2, 6 и 7 Предписания.

Довод заявителя о том, что система ремонта ЦДО заявителя была переведена с графика ППР на ремонт по техническому состоянию методом вибродиагностики еще в 2000 году, а возможность применения данной системы на ОПО подтверждена письмом Госгортехнадзора России от 14.04.2000 № 11-11/168, письмом Ростехнадзора от 13.01.2011 № 14-02-01/44, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

В этой связи, следует учитывать, что письма Ростехнадзора и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Упомянутые в заявлении письма Госгортехнадзора и Ростехнадзора опубликованы в установленном порядке законом не были, следовательно, носят исключительно информационный характер и не могут отменять положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Кроме того, в соответствии с Положением о Ростехнадзоре Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору не уполномочена на рассмотрение и согласование стандартов организаций.

Следовательно, письма Госгортехнадзора и Ростехнадзора не могут отменятьтребования Общих правил и TP ТС 010/2011.

Кроме того, в заявлении Общество указано, что для устранения указанного в пункте 2 Предписания нарушения необходимо полностью изменить подход в части ремонта центробежного оборудования, что повлечет возникновение значительных убытков.

Вместе с тем суд отмечает, что промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона № 116-ФЗ).

Требования оспариваемого предписания направлены на соблюдение законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и являются исполнимыми, при этом выбор способа устранения недостатков остается на усмотрение Общества.

В пункте 3 предписания указано, что не учтено в сведениях, характеризующих ОПО, все применяемое насосное оборудование, применяемое при транспортировании опасных веществ на ОПО I класса опасности «Площадка производства по переработке нефти и нефтепродуктов» (peг. № А40-00268-0001), обладающее признаками опасности в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Отнесение производственных объектов к категории опасных производственных объектов осуществляется владельцем данных объектов самостоятельно в соответствии с критериями идентификации, установленными приложениями № 1 и № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ и Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее - Требования № 471).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, то есть обращение опасных веществ.

Пунктом 7 Требований установлено, что при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 8 Требований, при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ОПО.

Технологический регламент на производство продукции химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств является основным техническим документом, определяющим оптимальный технологический режим процесса, содержащий описание технологического процесса и технологической схемы производства, физико-химические и взрывопожароопасные свойства сырья, полупродуктов и готовой продукции, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства, перечень обязательных производственных инструкций и чертеж технологической схемы производства (графическая часть). Технологический регламент на производство продукции разрабатывается на основании проектной документации на ОПО.

В технологических регламентах на производство продукции ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» указаны насосные агрегаты, которые учувствуют в технологическом процессе и осуществляют транспортирование опасных веществ и в соответствии с пунктом 7 Требований должны быть включены в сведения, характеризующие ОПО.

Кроме того, Общими правилами установлены требования к безопасной эксплуатации насосного оборудования, применяемого на ОПО.

При этом, принимая во внимание, что Обществом принимаются меры для устранения выявленных нарушений в указанной части, а именно 01.10.2024 заявителем в адрес Управления направлено заявление № ЗД.52.51837.24 о внесении в реестр ОПО оборудования - насосы (пункты сведений 3493-5194), суд полагает, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым пунктом предписания своих прав и законных интересов.

Отнесение производственных объектов к категории опасных производственных объектов осуществляется владельцем данных объектов самостоятельно в соответствии с критериями идентификации, установленными приложениями 1 и 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ и Требованиями № 471.

Пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ установлены виды опасных веществ, по которым происходит классификация ОПО.

При этом таблицей 1 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ установлены индивидуальные опасные вещества, в соответствии с которыми так же проводится идентификация опасного производственного объекта.

Иные рабочие среды (жидкости, газы), которые не могут быть отнесены к категории опасных веществ, не могут быть включены в сведения, характеризующие ОПО.

Вместе с тем административным органом установлено, что в сведениях, характеризующих ОПО «Площадка производства по переработке нефти и нефтепродуктов» (рег.№ А40-00258-0001), указаны вещества, которые не идентифицированы или идентифицированы неверно (МДЭА, кислая вода, едкий натр) в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, что является нарушением пункта 7 Требований.

Кроме того, опасное вещество «аммиак» должно быть идентифицировано в соответствии с таблицей 1 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ как индивидуальное опасное вещество, и не может быть идентифицировано как «воспламеняющиеся и горючие газы» и «вещества, представляющие опасность для окружающей среды» в соответствии с таблицей 2 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Данное нарушение отражено в пункте 4 Предписания и является обоснованным.

Довод заявителя о том, что едкий натр, МДЭА, кислая вода не относятся к опасным веществам, судом отклоняется, поскольку противоречит информации, указанной в паспортах безопасности на данные вещества.

При этом, в пункте «в» приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, вышеперечисленные вещества опасные и заявитель, с учетом должной осмотрительности, с целью обеспечить соблюдение обязательных требований, обеспечить безопасность, а также с целью отразить все опасные вещества при проведении правильной и полной идентификации должен был учесть эти вещества (указать) в сведениях, характеризующих ОПО.

Относительно пункта 5 оспариваемого предписания суд отмечает следующее.

В сведениях, характеризующие ОПО имеются сооружения ГО СУГ (корпус 6), № 7 (за з/у № 2), № 8 (АВТ-5), которые представляют собой защитные сооружения гражданской обороны, а также резервуары противопожарной воды, не участвующие в технологическом процессе и не имеющие признака опасности в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Необходимость исключения защитных сооружений гражданской обороны из сведений, характеризующих ОПО, обуславливается следующим.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона № 28-ФЗ федеральный государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением о Ростехнадзоре, не уполномочена на организацию и осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 г. № 1007, органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включаяего территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации (далее - МЧС России).

Требования к защитным сооружениям на всех этапах жизненного цикла установлены Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности продукции, предназначенной для гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 5 октября 2021 г. № 100 (далее - TP ЕАЭС 050/2021), который включен в Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, официально опубликованный на сайте МЧС России.

Требования к безопасной эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружения гражданской обороны - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий установлены Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 № 583.

Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время установлен приказом МЧС России от 21 июля 2005 № 575.

В соответствии с разделом 2 TP ЕАЭС 050/2021 защитные сооружения гражданской обороны представляют собой инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с вышеизложенным, защитные сооружения гражданской обороны подлежат исключению из сведений, характеризующих ОПО.

Необходимость исключения резервуаров хранения противопожарной воды из сведений, характеризующих ОПО, обуславливается следующим.

Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется Федеральным законом от 22 июля 2008 г.№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Федеральный закон № 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением о Ростехнадзоре, не уполномочена на организацию и осуществление федерального государственного пожарного надзора.

Нормы расхода воды на наружное пожаротушение, требования к расчетному количеству одновременных пожаров, свободным напорам в наружной водопроводной сети, размещению пожарных гидрантов и другие требования пожарной безопасности, необходимые для проектирования систем водоснабжения, обеспечивающих противопожарные нужды, а также требования к пожарным резервуарам и пожарным водоемам установлены сводом правил «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утверждённым приказом МЧС России от 30 марта 2020 № 225, который не является требованием в области промышленной безопасности.

Исходя из вышеизложенного, законодательством в области промышленной безопасности не установлены требования к защитным сооружениям гражданской обороны и резервуарам хранения противопожарной воды.

Проведение экспертизы промышленной безопасности, предусмотренной статьей 13 Федерального закона № 116-ФЗ, для защитных сооружений гражданской обороны и резервуаров хранения противопожарной воды не предусмотрено законодательством в области промышленной безопасности.

В связи с тем, что защитные сооружения гражданской обороны и резервуары противопожарной воды не имеют признака опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, не участвуют в технологическом процессе и не участвуют в локализации и ликвидации последствий аварии, они подлежат исключению из сведений, характеризующих ОПО.

Выводы ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о том, что большая часть нарушений, установленная в Предписании Волжско-Окского управления Ростехнадзора, никаким образом не влияет и не ухудшает промышленную безопасность, является необоснованным, поскольку все обязательные требования имеют равную юридическую силу, и в равной степени обеспечивают соблюдение требований промышленной безопасности.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности выданного предписания и об отсутствии оснований для признания его недействительным.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова