Постановление от 8 января 2020 г. по делу № А26-4907/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4907/2019
08 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-33161/2019, 13АП-33900/2019) апелляционные жалобы УФССП по Республике Карелия и УФК по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2019 по делу № А26-4907/2019 (судья Погорелова В.А.), принятое

по иску УФССП по Республике Карелия

к ООО «Офис-Стайл»

3-и лица: УФК по Республике Карелия, ООО «Онегопромстрой», ООО «Демайнер»

о взыскании,

установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания «Офис-Стайл» о взыскании 108 441 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФК по Республике Карелия, ООО «Онегопромстрой», ООО «Демайнер».

Решением от 08.10.2019 Арбитражный суд Республики Карелия в удовлетворении иска отказал.

Стороны обжаловали решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе УФССП по Республике Карелия просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе УФК по Республике Карелия содержатся аналогичные доводы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Офис-Стайл» (подрядчик) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (заказчик) заключен государственный контракт от 20.07.2015 №ОК-36/2015. В соответствии с контрактом ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, а истец обязался принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2723/2016 установлен факт правомерности отказа заказчика от исполнения государственного контракта от 20.07.2015 №ОК-36/2015. Одновременно указанным решением суд взыскал с УФССП по Республике Карелия в пользу ООО «Офис-Стайл» 22586417 рублей 43 копейки, в том числе 11967785 рублей 84 копеек убытков, 8787062 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 1831569 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе исполнения государственного контракта №ОК-36/2015 истец по данному делу без каких-либо замечаний принял выполненные ответчиком работы и оплатил их 30.12.2015.

Истец полагает, что принятые им без замечаний и фактически оплаченные в 2015 году работы по обследованию территории застройки на наличие взрывоопасных предметов выполнены не в полном объёме, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением от 08.10.2019 суд в удовлетворении иска отказал. Решение обжаловано.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности, суд принял решение об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума N 43) даны разъяснения в соответствии, с которыми если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу N А26-2723/2016 установлено, что в процессе исполнения государственного контракта №ОК-36/2015 истец без замечаний принял выполненные ответчиком работы и в полном объёме и оплатил их 30.12.2015.

Начало течения срока исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения по Договору следует исчислять со дня, не позднее дня приемки работ.

С учетом положений статей 196, 199, 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ на дату подачи настоящего иска 20.05.2019 - срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2019 по делу № А26-4907/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов