Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А09-9696/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9696/2020
город Брянск
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой», г.Санкт-Петербург

о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 08.12.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.12.2020 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Закрытое акционерное общество «Брянскагропромстрой», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой», г.Санкт-Петербург, о взыскании 100 000 руб. долга по договору аренды от 01.05.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 14.02.2020, после устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления определением суда от 09.01.2020 без движения, исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу №А56-135589/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу №А56-135589/2019 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А09-9696/2020.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования не признал, заявил о применении исковой давности, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Брянскагропромстрой» (Арендодатель) и ООО «МонолитПромСтрой» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2016, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору следующее имущество: вагон-бытовка в количестве 5 штук, для осуществления производственной деятельности. Имущество передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Стоимость передаваемого имущества составляет 175 000 руб. Передаваемое имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности (п.1.1, п.1.4 договора).

Согласно п.2.2.4 договора Арендатор обязался в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате, в соответствии с разделом 3 договора.

Размер арендной платы стороны установили 5 000 руб. в месяц за один вагон. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре (п.3.1, п.3.2 договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.05.2016 до 31.12.2016 (п.5.1 договора).

В соответствии с п.6.2 договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Во исполнение условий договора аренды от 01.05.2016, указанное имущество (вагоны-бытовки в количестве 5 штук) арендодателем были переданы арендатору по акту приема-передачи арендуемого имущества от 01.05.2016.

Ответчик обязательства по договору аренды от 01.05.2016 в части внесения арендной платы за пользование арендуемым имуществом за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 100 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.12.2017 (получена ответчиком (29.12.2017), с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 100 000 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды от 01.05.2016 в части внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что арендованное имущество было передано истцом ответчику в июле 2016 года и использовалось ответчиком в период с июля 2016 года по август 2016 года, о чем подписаны акты №55 от 29.07.2016, №56 от 31.08.2016 на общую сумму 50 000 руб. Ответчиком в отзыве на исковое заявление также заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что арендованное имущество было передано истцом ответчику в июле 2016 года, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено документальных доказательств, достоверно подтверждающих передачу арендованного имущества (вагоны-бытовки в количестве 5 штук) ответчику в иную дату, чем указана в акте приема-передачи от 01.05.2016, отметка с другой датой в акте приема-передачи от 01.05.2016 отсутствует, акт возврата арендованного имущества ответчиком не представлен.

Таким образом, факт передачи истцом арендованного имущества и пользования ответчиком арендованным имуществом в период с 01.05.2016 по 31.08.2016, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи арендуемого имущества (вагоны-бытовки в количестве 5 штук) от 01.05.2016, который в силу п.1.1 договора аренды является неотъемлемой частью указанного договора.

Наличие у ответчика перед истцом заложенности по договору аренды 01.05.2016 по арендной плате за пользование арендованным имуществом за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 100 000 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за май 2016 года установлен сторонами до 10.06.2016, за июнь 2016 года до 10.07.2016, за июль 2016 года до 10.08.2016, за август 2016 года до 10.09.2016.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек с 11.09.2019.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая, что истцом была направлена ответчику досудебная претензия от 08.12.2017 (получена ответчиком (29.12.2017), в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом, следовательно, течение исковой давности было приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

При этом, настоящее исковое заявление истцом было направлено почтовой связью 12.12.2019, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, с учетом его приостановления.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, по вышеуказанным требованиям, о применении которого заявил ответчик, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 100 000 руб. долга за период с 01.05.2016 по 31.08.2016.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «МонолитПромСтрой», г.Санкт-Петербург, о взыскании 100 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.Е. Лемешко