Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А32-7972/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7972/2019
г. Краснодар
06 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 06 июня 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Новые аграрные технологии», ст. Выселки (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лица:

АО «Россельхозбанк», г. Москва

ФИО2, с. Белая Глина.

о взыскании 13 923 214 руб. 78 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО3

ответчика: ФИО4

третьего лица АО «Россельхозбанк»: ФИО5

третьего лица ФИО2: ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новые аграрные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 12 876 382,74 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1 046 832,04 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 92 616 руб.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк», г. Москва, ФИО2, с. Белая Глина.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» представил отзыв.

Представитель третьего лица ФИО2 считает требования обоснованными.

В арбитражный суд поступило ходатайство ФИО6 о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В нарушение указанных норм закона ФИО6, каким именно образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на законные права и обязанности ФИО6 Из указанного в ходатайстве обоснования суд не усматривает наличие таких оснований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № <***>, заключенным 14 февраля 2006 между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее–Кредитор) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом КООПХОЗ «Радуга», последнему предоставлены денежные средства в размере 23 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между Кредитором и Заемщиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>-0068-7.1 от 14.02.2006 г., предметом которого является недвижимое имущество, характеристики которого определены в приложении № 1 к договору ипотеки, общей залоговой стоимостью 40 209 335 руб.

25 апреля 2008 г. между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые Аграрные Технологии» заключено дополнительное соглашение, в том числе к кредитному договору № <***> от 14.02.2006 г. и договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>-0068-7.1 от 14.02.2006 г., в соответствии с которым произведена замена Заемщика/Залогодателя - СПК «Радуга» на ООО «Новые Аграрные Технологии», в связи с прекращением деятельности СПК «Радуга» путем реорганизации в форме присоединения.

23 июня 2010 г. между Кредитором, ООО «Новые Аграрные Технологии» и ООО «Новорождественское» заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>-0068-7.1 от 14.02.2006 г., в соответствии с которым произведена замена Залогодателя ООО «Новые Аграрные Технологии» на ООО «Новорождественское», в связи с реорганизацией ООО «Новые Аграрные Технологии» в форме выделения.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии № 060300/0301 заключенным 11 мая 2006 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые Аграрные Технологии», последнему открыта кредитная линия на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 39 900 000 рублей.

Согласно Договора об открытии кредитной линии № 070300/0169 заключенным 09 апреля 2009 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые Аграрные Технологии», последнему открыта кредитная линия на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 23 000 000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии № 060300/0301 от 11.05.2006 г. и договору об открытии кредитной линии № 070300/0169 от 09.04.2007 г. между Кредитором и ООО «Новорождественское» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 060300/0301-070300/0196-7.1 от 23.06.2010 г., предметом которого является недвижимое имущество, характеристики которого определены в статье 3 договора об ипотеке, общей залоговой стоимостью 57 010 423,50 рубля копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 г. по делу № А32-13886/2014 27/26Б ООО «Новорождественское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» включено в размере 49 898 997,97 руб. основной долг в реестр требований кредиторов ООО «Новорождественское», в состав третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника. Основанием для включения требований ОАО «Россельхозбанк» в реестр кредиторов явились обязательства ООО «Новорождественское» по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>-0068-7.1 от 14.02.2006 г. и № 060300/0301-070300/0196-7.1 от 23.06.2010 г.,

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2016 года была утверждена начальная продажная стоимость имущества ООО «Новорождественское», находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк» и утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества в редакции залогового кредитора.

За счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, конкурсный управляющий ООО «Новорождественское» ФИО7 16 января 2018 г. тремя платежами перечислил залоговому кредитору – ОАО Россельхозбанк» денежные средства в счет погашения просроченной задолженности ООО «Новые аграрные технологии»:

- 5 600 000 руб. – по кредитному договору № <***> от 14 февраля 2006 (платежное поручение № 1 от 16.01.2018 г.);

- 4 710 000 руб. – по договору об открытии кредитной линии № 070300/0169 от 09 апреля 2009 г. (платежное поручение № 2 от 16.01.2018 г.);

- 2 566 382,74 - по договору об открытии кредитной линии № 060300/0301 от 11.05.2006 г. (платежное поручение № 3 от 16.01.2018 г.);

17 декабря 2018 г. между ФИО2 и ООО «Новорождественское» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от «17» марта 2015г. по делу № А32-13886/2014 27/26Б, был заключен договор цессии № 1, в соответствии с которым цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (дебиторская задолженность) ООО "Новорождественское" к ООО «Новые аграрные технологии», возникшие в связи с погашением за счет имущества ООО «Новорождественское» кредитных обязательств ООО «Новые аграрные технологии» перед АО «Россельхозбанк», по договорам: – об открытии кредитной линии №<***> от 14.02.2006г., в сумме 5 600 000 руб., – об открытии кредитной линии № 070300/0169 от 09.04.2007г., в сумме 4 710 000 руб., – об открытии кредитной линии №060300/0301 от 11.05.2006г., в сумме 2 566 382,74 руб.

Данное право требования было уступлено ФИО2 в ходе реализации имущества ООО "Новорождественское", в рамках процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве № А32-13886/2014. Право требования было реализовано на открытых электронных торгах посредством публичного предложения 29464-ОТПП. Торги в электронной форме проводились на сайте https://www.m-ets.ru в сети «Интернет». По результатам торгов Цессионарий признан победителем торгов по продаже имущества должника - обязательств ООО «Новые аграрные технологии», возникших в связи с погашением за счет имущества ООО «Новорождественское» кредитных обязательств ООО «Новые аграрные технологии» перед АО «Россельхозбанк». Продажная стоимость данного права требования в размере 1 051 000 руб. была оплачена ФИО2 в полном объеме.

17 января 2019 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым указанное право требования в полном объеме было уступлено ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1

Суд находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется ст. 384 ГК РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, общий размер удовлетворенных за счет имущества ООО «Новорождественское» требований АО «Россельхозбанк» составил 12 876 382,74 руб. С учетом части 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ вследствие погашения залогодателем - ООО «Новорождественское» кредитных обязательств ООО «Новые аграрные технологии» в указанной части, к ООО «Новорождественское», а в последующем к ФИО2 и к истцу перешло право требования к ООО «Новые аграрные технологии» денежной суммы в виде основного долга в размере 12 876 382,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности. Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика долга в размере 12 876 382 руб. 74 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 046 832 руб. 04 коп проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 19.02.2019.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов за пользование ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 руб. 67 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, станица Выселки о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ФИО6, г. Краснодар о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, станица Выселки в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург 12 876 382 руб. 74 коп. задолженности, 1 046 832 руб. 04 коп. процентов, 92 616 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец