Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-107456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107456/22-158-622
г. Москва
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛЭКСПОРТ" (454090, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., ТРУДА УЛ., Д. 64А, ПОМЕЩ. 45, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 745301001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "СОЮЗ" (117405, <...> ДОМ 170БСТР2, ЭТАЖ 2 КОМН. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, САККО И ВАНЦЕТТИ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 667101001)

о взыскании.

с участием представителя:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30 мая 2022 г. № 3/05-22 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились истец и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 69 900 руб. и штрафа в размере 13 980 руб. 20 коп.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, пояснив, что между истцом и ответчиком не существовало ни договорных ни иных правоотношений и денежные средства от истца на расчётный счет ответчика не поступали.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что им заключен договор поставки продукции №11/28 от 18.11.2022 (далее по тексту – договор) в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить его. На основании спецификации к договору истцом была оплачена сумма по договору в размере 66 900 руб., что подтверждается платежным поручением №2026 от 29.11.2021г. Поскольку ответчик встречную обязанность по поставке товара не исполнил, то истец обратился в суд за взысканием предварительно оплаченных им денежных средств.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о получении ответчиком спорных денежных средств.

В частности, из материалов дела следует, что истец произвел оплату на расчетный счет открытый в ПУБЛИЧНОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ", счет № 40702810169840000203, что подтверждается платежным поручение № 2026 от 29.11.2021 года. Стороны данный факт не отрицают и данное обстоятельство в споре не находится.

Однако, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2022 по делу №А60-5450/2022 судом был признан недействительным договор банковского счета об открытии расчетного счета <***> от 03.11.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ТД «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ПАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Таким образом, совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик не является обязанным лицом по отношению к истцу, а в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не могут повлиять на указанные выше выводу суда и предоставленные истцом в материалы дела документы (договор поставки №11/28 от 18.11.2021 с приложениями), поскольку оригинал указанного договора не представлен, что не позволяет сделать вывод о том, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. В пользу вывода суда о недостоверности данных доказательств свидетельствует и процессуальная позиция ответчика, согласно которой, были заявлены соответствующие возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются, в соответствии со ст. 110 АК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

И.В. Худобко