Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А41-48727/2021

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АК-проект» о взыскании 212.242руб.26коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г. по договору № МИ-11214/0003 от 30.05.2014г., 1.523руб.43коп. пени за период с 13.10.2020г. по 31.10.2020г., пени по день фактической оплаты задолженности.

Судом принят встречный иск о признании договора № МИ-11214/0003 от 30.05.2014г. недействительным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору.

Истец по встречному иску настаивал на удовлетворении встречного иска, просит признать договор аренды № МИ-11214/0003 от 30.05.2014г. недействительным по основаниям ст.179 ГК РФ - как кабальную сделку.

Ответчик по встречному иску представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора недействительным, заявил о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 мая 2014 года. между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО «АК-проект» (арендатор) был заключен договор аренды №МИ-11214/0003 от 30.05.2014г., в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду объект культурного наследия – здание (Дом управляющего фабрикой, кон.XIXв.) общей площадью 445,9 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Договор аренды был заключен по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта культурного наследия регионального значения, находящегося в собственности Московской области, составляющего казну Московской области – Здания (Дом управляющего фабрикой, кон. XIX в.) - Протокол от 15.05.2014 № 3/2.

Согласно пункту 10.1 договора порядок и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия Московской области определяются охранным обязательством пользователя объекта аренды, при этом срок таких работ не может превышать 7 лет после даты проведения аукциона.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ между Обществом и Министерством культуры Московской области на Объект было оформлено охранное обязательство от 30.05.2014, являющееся неотъемлемой частью договора аренды, определены перечень и сроки проведения арендатором реставрационных работ.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы в разделе 5 договора.

В соответствии с п.5.5 договора размер годовой арендной платы составляет 795.660руб., без НДС.

В соответствии с п.5.7 договора арендная плата за недвижимое имущество вносится ежемесячно в полном объеме до 10 числа оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, как указал истец, ответчик принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г. составляет 212.242руб.26коп. и на момент рассмотрения спора не погашена.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с п.6.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязался уплатить неустойку за каждый день просрочки по процентной ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 1.523руб.43коп. пени за период с 13.10.2020г. по 31.10.2020г., согласно представленному расчету. Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, а соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом по встречному заявлено требование о признании договора недействительным по основаниям ст.179 ГК РФ - как кабальной сделки, заключенной на явно убыточных для общества условиях, указал, что объект на всем протяжении действий договора обществом не использовался, а заключение договора стало возможным по причине злоупотребления ответчиком предоставленными правами.

В силу п.1 ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права сделка может быть признана судом кабальной, если она отвечает в совокупности следующим условиям: потерпевшая сторона заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; условия сделки являются явно невыгодными для потерпевшего; другая сторона (контрагент) осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по основанию кабальности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец, ссылаясь на кабальность договора аренды, не доказал наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной по указанному основанию.

Истцом не представлено доказательств того, что условия, на которых заключен договор, являются крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками.

Истцом также не представлено никаких доказательств того, что спорная сделка была заключена им вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовался.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Так как истец по встречному иску является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли, при заключении договоров, в том числе оспариваемого договора, он действует самостоятельно, на свой страх и риск.

Заключение договора проводилось с использованием публичных процедур – по результатам проведения открытого аукциона, истец заведомо знал о технических характеристиках и фактическом состоянии объекта культурного наследия. Сам договор в течение длительного времени исполнялся сторонами, по нему сторонами велась переписка относительно исполнения обществом своих охранных обязательств.

Договор был одобрен решением общего собрания участников ООО «АК-Проект», оформленным протоколом от 30.04.2014 № 3, то есть общество намеренно и целенаправленно осуществляло действия по заключению договора.

При этом отсутствие или неполучения обществом экономического эффекта от заключения договора, само по себе не может рассматриваться как введение общества в заблуждение относительно объекта и природы сделки и не свидетельствует о ее кабальности, учитывая, что общество заведомо располагало исчерпывающим объемом сведений относительно характеристик и состояния объекта культурного наследия.

С учетом изложенного требования истца по встречному иску о признании договора недействительным по основаниям ст.179 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

Оспариваемая сделка заключена сторонами 30.05.2014г., и с даты ее заключения сторонам было известно о содержании сделки и ее условиях.

В арбитражный суд с заявленными требованиями истец по встречному иску обратился в 2021 году, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких условиях, так как требования истца по встречному иску заявлены за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, указанные обстоятельства в силу ст.199 ГК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Уплата госпошлины возлагается на ООО «АК-проект».

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330,606,614 ГК РФ, ст.ст.167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Взыскать с ООО «АК-проект» в пользу Министерства имущественных отношений Московской области 212.242руб.26коп. задолженности, 1.523руб.43коп. пени, пени за период с 31.12.2020г. по дату фактической оплаты задолженности 212.242руб.26коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «АК-проект» в доход федерального бюджета 7.275руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.