Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А32-7698/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7698/2021
г. Краснодар
16 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения от 18 мая 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Рефкар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Сельта», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рефкар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сельта» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2016 г. № Слт/65960/16 в размере 870 450,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 г. по 12.01.2021 г. в размере 176 000,72 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее занимаемую позицию по делу, согласно которой возражает против заявленных требований.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования № Слт/65960/16 от 14.10.2016 г.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемое ему в рамках настоящего договора оборудование. Поставка оборудования осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.7 договора, расчеты за каждую поставленную партию оборудования производятся с отсрочкой 30 рабочих дней с даты подписания товарной накладной ответственным лицом покупателя.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику оборудование на сумму 1 466 151 руб.

Между тем, ответчик в нарушение своих обязательств произвел лишь частичную оплату в размере 595 700 руб. 39 коп.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 840 450 руб. 61 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2021 г. с требованием оплатить задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений товарные накладные: № РК00000043 от 17.01.2018 г. на сумму 1 046 100 руб., № РК00000296 от 14.03.2018 г. на сумму 420 051 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на произведенный последним зачет взаимных требований, путем направления истцу по электронной почте уведомления о произведении зачета на заявленную сумму.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Как следует из материалов дела, ответчиком направлены в адрес истца заявления о зачете на адрес электронной почты. Ответчик в обоснование правомерности направления данных заявлений по электронной почте указал на то, что ранее по данной электронной почте поступали ответы от ООО «Рефкар», поэтому направляя на электронный адрес заявления о зачете требований, общество действовало исходя из ст. 182 ГК РФ, согласно которой полномочия могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Вместе с тем, подписанный сторонами договор не содержит адреса электронной почты.

Представленные ответчиком заявления направлены посредством электронной почты с электронного адреса: pretenzii_tander@otrs.magnit.ru. Письмо составлено специалистом 2 категории Сектора по работе с резидентами Отдела возмещений претензий Претензионной службы Департамента сверки расчетов и контроля задолженности АО «Тандер».

Однако, как следует из пояснений в возражениях на отзыв, ООО «Рефкар» не имеет никаких договорных отношений с АО «Тандер», в договоре не указан электронный почтовый адрес ООО «Сельта» для направления юридически значимых сообщений по договору, заявление о зачете, поступившее с неизвестного электронного почтового адреса не может расцениваться в качестве допустимого и не является основанием для проведения зачета.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание ответчика, что истцом предъявлен иск к ответчику, в связи с чем, проведение зачета возможно только при предъявлении встречного искового заявления, поскольку требование о проведении зачета не является предметом рассмотрения данного судебного заседания, то зачет встречных штрафных санкций не может быть произведен.

С учетом установленного, суд считает, что истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар.

Поскольку на момент принятия настоящего решения доказательства оплаты поставленного товара отсутствуют, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2016 г. № Слт/65960/16 в размере 870 450,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2019 г. по делу № А32-18382/2018.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 г. по 12.01.2021 г. в размере 176 000 руб. 72 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов установил, что расчет составлен последним с нарушением условий п. 6.7 договора, согласно которому расчеты за каждую поставленную партию оборудования производится с отсрочкой 30 рабочих дней с даты подписания товарной накладной ответственным лицом покупателя.

Согласно расчету истец начисляет проценты по спорным товарным накладным начиная с 02.03.2018 г. и с 26.04.2018 г.

При этом, товарные накладные № РК00000043 от 17.01.2018 г. и № РК00000296 от 14.03.2018 г. подписаны представителем ответчика 21.01.2018 г. и 16.03.2018 г.

Следовательно, проценты следует начислять по товарной накладной № РК00000043 от 17.01.2018 г. с 03.03.2018 г., а по товарной накладной № РК00000296 от 14.03.2018 г. с 28.04.2018 г.

Так же суд отмечает, что при установлении начальной даты для начисления процентов необходимо учитывать ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании установленного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете, судом учтено, что истец не начисляет проценты на даты, в которые ответчиком произведены частичные оплаты (19.03.2018 г. и 16.04.2018 г.), что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, перерасчет процентов так же не производился судом на указанные даты.

По товарной накладной № РК00000043 от 17.01.2018 г.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 046 100

03.03.2018

18.03.2018

16

7,50%

365

3 439,23

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

830 616,70

20.03.2018

25.03.2018

6
7,50%

365

1 024,05

830 616,70

26.03.2018

15.04.2018

21

7,25%

365

3 464,70

Итого:

27

7,31%

4 488,75

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

794 082,28

17.04.2018

16.09.2018

153

7,25%

365

24 132,49

794 082,28

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

14 848,25

794 082,28

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

30 686,39

794 082,28

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

6 853,04

794 082,28

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

6 624,60

794 082,28

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

7 462,20

794 082,28

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

6 929,18

794 082,28

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 175,57

794 082,28

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

5 424,06

794 082,28

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

10 023,66

794 082,28

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

6 682,44

794 082,28

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

3 417,16

794 082,28

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

14 569,02

794 082,28

01.01.2021

12.01.2021

12

4,25%

365

1 109,54

Итого:

1002

6,47%

140 937,60

По товарной накладной № РК00000296 от 14.03.2018 г.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

420 051

28.04.2018

16.09.2018

142

7,25%

365

11 847,74

420 051

17.09.2018

07.11.2018

52

7,50%

365

4 488,22

Итого:

194

7,32%

16 335,96

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

76 368,33

08.11.2018

16.12.2018

39

7,50%

365

611,99

76 368,33

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

2 951,17

76 368,33

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

659,07

76 368,33

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

637,10

76 368,33

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

717,65

76 368,33

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

666,39

76 368,33

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

209,23

76 368,33

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

521,64

76 368,33

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

963,99

76 368,33

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

642,66

76 368,33

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

328,63

76 368,33

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 401,13

76 368,33

01.01.2021

12.01.2021

12

4,25%

365

106,71

Итого:

797

6,25%

10 417,36

В результате произведенного расчета сумма процентов составила 175 618 руб. 90 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 175 618 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,96%).

С учетом предоставления истцу при подаче иска отсрочки по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию со сторон в бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сельта», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Рефкар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 04.10.2016 г. № Слт/65960/16 в размере 870 450,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 г. по 12.01.2021 г. в размере 175 618 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Сельта», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 23 455 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «Рефкар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 руб. 39 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий