Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А75-10706/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» ноября 2021 г.


Дело № А75-10706/2021


Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сергеенкова Сергея Васильевича (ОГРНИП 317435000044414 от 12.10.2017, ИНН 432200094585) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Попова, дом 1 Д, литеры А, А1, кабинет 9, ОГРН 1128622000220 от 20.02.2012, ИНН 8622022685) о взыскании 1 788 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеенков Сергей Васильевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» (далее – ответчик) о взыскании 1 788 000 рублей - задолженности по договору подряда на выполнение работ от 03.08.2019 № 19.08.03 (далее – договор).

Протокольным определением от 29.09.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 14 часов 00 минут 16.11.2021.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания извещены.

Истец представил письменные пояснения, согласно которым с учетом предмета договора (демонтаж системы электроснабжения) сторонами было принято решение составить акт по форме, приложенной к иску; работы от имени ответчика были приняты Ржанниковым Геннадием Николаевичем по доверенности от 26.04.2019 № 2; ООО «СтройКонсалт» осуществляло работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в рамках заключенного договора с муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (заказчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (региональный оператор); работы, выполненные истцом, являлись частью работ, принятых на себя ответчиком по указанному выше договору.

Истцом заявлено также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (л.д. 33-47).

Ответчик, будучи заблаговременно извещенным о рассмотрении дела по имеющимся в деле адресам в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, какие-либо ходатайства не заявил, ограничившись заявлением об ознакомлении с материалами судебного дела (л.д. 21-22, 26-27).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.00 час. 18.11.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае истец не обосновал и не пояснил, каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» по отношению к одной из сторон.

В данном случае рассматривается спор между истцом и ответчиком по договору, заключенному между ними, в соответствии с обязательствами каждой стороны такого договора по отношению друг к другу. Обстоятельства, связанные с выполнением работ истцом и основаниями их неоплаты ответчиком, имеют непосредственное отношение и затрагивают интересы сторон настоящего дела, но не лиц, о привлечении которых к участию в деле заявлено истцом.

При изложенных обстоятельствах ходатайство истца о привлечении по делу третьих лиц отклоняется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 14-17), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить демонтажные и монтажные работы системы электроснабжения общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, дом № 10, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 5.1. договора его цена составляет 1 788 000 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта выполненных работ и предоставления первичных платежных документов.

Истец выполнил работы по договору на сумму 1 788 000 рублей, в доказательство чего представил акт от 25.10.2019 № 1910-01 (л.д. 18), доверенность от 26.04.2019 исх. № 2 на имя Ржанникова Г.Н., которому предоставлен ряд полномочий, в том числе, при представлении ответчика по всем вопросам, связанным с организацией и осуществлением хозяйственной деятельности ООО «СтройКонсалт», с правом подписи всех документов (л.д. 34, 47).

В связи с отсутствием оплаты работ в апреле 2021 истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 19-20).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ ответчиком и их принятием и оплатой истцом усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Само по себе оформление сторонами приема-передачи в виде подписанного ими акта (л.д. 18) не противоречит существу правоотношений сторон, доводы изложены истцом в письменной форме, ответчиком не оспорены, материалами дела подтверждаются (л.д. 34, 37-47).

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ полностью либо в части ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Применительно к положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, считаются признанными им.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 788 000 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 10) относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Сергеенкова Сергея Васильевича о привлечении к участию в деле третьих лиц отклонить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сергеенкова Сергея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт» в пользу индивидуального предпринимателя Сергеенкова Сергея Васильевича задолженность в размере 1 788 000 рублей, а также 30 880 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергеенкову Сергею Васильевичу из федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2021 № 8.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко