Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А32-22417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22417/2019
г. Краснодар
06 октября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021545, ОГРН 1052329691732)

о взыскании стоимости потерь электроэнергии за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 998 006,86 руб.

третьи лица: ПАО «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), АО «НЭСК» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

при участии в судебном заседании: от истца – Тарабас О.В. по доверенности от ответчика – не явился от ПАО «Россети Кубань» - Новикова О.Ю. по доверенности от АО «НЭСК» - не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 998 006,86 руб.

В материалах дела имеется ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань», согласно которому истец просит взыскать с ответчика стоимость фактических потерь за период 01.03.2019-31.03.2020 в сумме 988 935,21 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

В материалах дела также имеется ходатайство администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района назначении по делу судебной экспертизы.

В нарушение норм процессуального права ответчиком не представлены сведения об экспертных организациях, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы, о кандидатурах экспертов, о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), не представлены доказательства внесения на депозитный счет суда стоимости судебной экспертизы, а также не представлен перечень вопросов, по которым, по мнению ответчика, необходимо назначить судебную экспертизу. Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении судом вопроса о назначении по делу судебной экспертизы является беспредметным и не соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Кроме того, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство является попыткой переложить бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, на экспертную организацию.

Суд полагает, что для рассмотрения настоящего дела не требуется специальных познаний, а ответчик, являясь в течение длительного времени собственником объектов электросетевого хозяйства и субъектом по оплате возникающих в них потерь электроэнергии, должен понимать, каким образом производится расчет потерь и какие для этого необходимы документы, не лишен возможности проверить представленные истцом в обоснование исковых требований расчеты и доказательства, подготовить контррасчет исковых требований.

Суд также отмечает, что сложившаяся обширная судебная практика по рассмотрению аналогичных дел с участием ответчика, в рамках которых судебные экспертизы не назначались, свидетельствует о том, что для разрешения рассматриваемого спора необходимость наличия у суда и участников процесса каких-либо специальных познаний отсутствует.

Следовательно, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Россети Кубань» в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что по делу № А32-17300/2019 подготовлена кассационная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку указанная заявителем причина не препятствует рассмотрению дела в суде и не может повлиять на правильность вынесенного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о праве собственности от 19.09.2012 № 23-АК 840443, от 18.11.2013 № 23-АМ 383567, от 19.09.2012 № 23-АК 840444, от 27.09.2012 № 23-АЛ 065412, передаточному акту от 27.08.2003, акту приемки- передачи муниципального имущества от 18.04.2005, актам об осуществлении технологического присоединения № 30-ТР, № 473- ТР, № 27-ТР ответчику принадлежит электросетевой комплекс воздушных линий 0,4 кВ от распределительных устройств подстанций 10/0,4 кВ ТЦ-6-125, ТЦ-6-126 и отпайка от 10 кВ «ТТ-1» на опоре № 18 в сторону ТП-173 и ТП-173, ТП Т-5-30 в г. Тимашевск.

В марте 2019 года гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства ответчика, являлся истец.

В марте 2019 года фактические потери электроэнергии в ТП Т-5- 30 и на участке воздушных линий ТП Т-5-30, на участках воздушных линий ТП 125, ТП 126 и ТП 173 и в ТП 173 составили 125 911 кВтч на сумму 478 202,42 руб.

Оплата стоимости фактических потерь ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской

Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с п.п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему

поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления и представленных с ним документов следует, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в принадлежащем ответчику электросетевом комплексе воздушных линий 0,4 кВ от распределительных устройств подстанций 10/0,4 кВ ТЦ-6-125, ТЦ-6-126 и отпайка от 10 кВ «ТТ-1» на опоре № 18 в сторону ТП-173 и ТП173, ТП Т-5-30 в г. Тимашевск.

Принадлежность ответчику указанного электросетевого комплекса подтверждается совокупностью представленных истцом и третьим лицом доказательств (свидетельствами о праве собственности от 19.09.2012 № 23-АК 840443, от 18.11.2013 № 23-АМ 383567, от 5 19.09.2012 № 23-АК 840444, от 27.09.2012 № 23-АЛ 065412, передаточным актом от 27.08.2003, актом приемки-передачи муниципального имущества от 18.04.2005, актами об осуществлении технологического присоединения № 30-ТР, № 473-ТР, № 27-ТР) и рядом вступивших в законную силу судебных актов (по делам № А32-17300/2019, № 13670/2016, № А32-15072/2017, № А32-6731/2018, № А32-370/2019, № А32-39571/2017, № А32- 3479/2019). Актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета № 0055471 от 30.11.2015, № 15233785 от 01.03.2017, № 25000023 от 25.05.201., № 18212245 от 15.01.2019, составленными в присутствии представителей ответчика Поплавского В.В., Четвертак А.Н., подтверждается наличие приборов учета электроэнергии – счетчиков № 805121157 в ТП- 173, № 812121292 в ТП № -126, № 812121658 в ТП- № 125, № 05547170 в ТП Т-5-30.

На основании показаний вышеуказанных приборов учета определен объем поступившей в объекты электросетевого хозяйства ответчика электроэнергии.

В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о вычитаемом расходе (полезный отпуск) за взыскиваемый период, акты первичного учета, согласованные между истцом, ПАО «Кубаньэнерго» и АО «НЭСК», содержащие сведения о потребителях, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учета (заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учёта и расхода конечных потребителей (потребленного объёма электроэнергии).

Ответчиком, в свою очередь, данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии опровергнуты не были, обоснованный контррасчет не представлен. Иного объема электроэнергии, отпущенной иным потребителям, ответчик не представил. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Возражая против заявленного иска, ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии потерь электроэнергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в спорном периоде или ином размере таких потерь.

Как следует из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке. Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, стоимость потерь электрической энергии за спорный период составила 988 935,21 рублей (уточненные требования).

Между тем, расчет стоимости потерь произведен истцом исходя из цены (тарифа) с учетом составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В указанной части суд не может признать расчет истца верным по следующим основаниям.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 29 Основных положений предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

По смыслу п. 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу п. 4 Правил № 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пп. «а» п. 15 Правил № 861).

Из материалов дела следует, что истец обязался обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика, которые присоединены к сетям названных владельцев, не являющихся сетевыми организациями.

В соответствии с абзацем первым п. 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абз. 11 п. 15 Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств), исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

По смыслу приведенных норм Правил № 861 объем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск).

Точка поставки в силу нормативного регулирования должна находиться на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства последней из сетевых организаций, участвующих в передаче электроэнергии.

Вместе с тем, материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле подтверждается, что между истцом и ответчиком в спорном периоде в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства не имелось заключенного договора на покупку электроэнергии.

Ввиду отсутствия договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) у истца и ответчика и принимая во внимание, что ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, спорные объемы электроэнергии не являются полезным отпуском электрической энергии, определяющим объем оказанных ПАО «Россети Кубань» услуг по передаче электрической энергии по договору.

Следовательно, электрическая энергия, составляющая технологический расход (потери) в объектах электросетевого хозяйства администрации, в данном случае поставляется в целях компенсации потерь в сетях администрации.

Таким образом, довод истца и третьего лица об обязанности ответчика оплатить в составе стоимости потерь стоимость услуг по передаче электрической энергии, ошибочен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потерь по цене, включающей тариф на услуги по передаче электрической энергии, отсутствуют.

Согласно альтернативному расчету истца без учета услуг по передаче энергии сумма долга составила 478 202,42 рублей (исходя из объема 125 911 кВт/ч) за март 2019.

Согласно контррасчету ответчика стоимость электрической энергии без учета включения услуг по передаче электрической энергии составляет 482 589,03 руб.

Проверив указанные расчеты, суд признает обоснованным расчет, представленный истцом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 478 202,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Данный правовой подход согласуется с судебно-арбитражной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2020 № 309-ЭС18-1934, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 по делу № А32-25755/2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Кубань» об отложении судебного разбирательства отказать.

Ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021545, ОГРН 1052329691732) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) стоимость фактических потерь за период 01.03.2019-31.03.2020 в размере 478 202,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 015 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 181 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 30.04.2019 № 8886.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин