Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А43-22383/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А43-22383/2023 г.Нижний Новгород 07 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-366), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБЗ160" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области от 28.03.2023 №1064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.08.2024 №27-07/2024), ФИО2 (доверенность от 16.08.2024 №16/08), ФИО3 (доверенность от 01.07.2024 №01/07), от Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 03.08.2023 ), ФИО5 (доверенность от 13.09.2022), ФИО6 (доверенность от 15.04.2024), ФИО7 (доверенность от 15.04.2024) от УФНС России по Нижегородской области: ФИО7 (доверенность от 22.01.2024 №08-13/00843@) общество с ограниченной ответственностью "АБЗ160" (далее - заявитель, общество, ООО "АБЗ160") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.03.2023 №1064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель не согласен с выводом налогового органа о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде занижения сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в результате заключения сделок с контрагентами ООО "Новый восток" (ИНН <***>), ООО "Н Синтек" (ИНН <***>), ООО "Риалавтотранс" (ИНН <***>), ООО "ПКФ "Эком" (ИНН <***>), ООО "Нижегородкомстрой" (ИНН <***>), ООО "Фаррака" (ИНН <***>), ИП ФИО8 (ИНН <***>), ООО "Полимас-НН" (ИНН <***>), ООО "Партнер и К" (ИНН <***>), ООО "Осто-НН" (ИНН <***>), ООО "Сатурн" (ИНН <***>), ООО "Нера" (ИНН <***>), ООО "Феникс" (ИНН <***>), ООО "Консул" (ИНН <***>), ООО "ТОР НН" (ИНН <***>), ООО "Старлекс" (ИНН <***>), ООО "Макс52" (ИНН <***>), ООО "Новарус" (ИНН <***>), ООО "Квантмаг" (ИНН <***>), ИП ФИО9 (ИНН <***>), ИП ФИО8 (ИНН <***>), поскольку налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. При этом перед заключением сделок с названными контрагентами ООО "АБЗ160" была проявлена должная осмотрительность путем проверки факта регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ, получения от контрагентов свидетельства о постановке на налоговый учет. В решении инспекции отсутствуют доказательства согласованности действий общества и контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальной хозяйственной деятельности, а также доказательства взаимозависимости общества и его контрагентов. Также заявитель указывает на наличие погрешностей при расчете инспекцией количества израсходованных материалов, на необоснованность и недоказанность выводов инспекции относительно использования одной асфальтосмесительной установки КА-160 в проверяемом периоде, невозможности хранения битума в открытом виде, неверности расчетов по списанию битума и щебня, несостоятельности выводов инспекции об отсутствии закупок битума в зимний период и пр. Кроме того, заявитель указывает на неверный расчет пени, поскольку он произведен, в том числе и за период введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, что повлекло необоснованное доначисление пени в сумме 2 327 185,64 руб. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Кроме того, заявитель указывает, что за период с 01.01.2018 по 28.03.2020 истек предусмотренный статьей 113 НК РФ срок давности привлечения к налоговой ответственности, однако данное обстоятельство налоговым органом не учтено и штрафные санкции исчислены за весь период. Также заявитель считает, что налоговая проверка проведена неуполномоченным налоговым органом, поскольку с 23.04.2021 в соответствии с распоряжением ФНС России от 23.04.2021 №96@ на территории Нижегородской области уполномоченным на проведение выездных налоговых проверок является Межрайонной ИФНС России №16 по Нижегородской области. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему. Налоговый орган требования заявителя отклонил указав, что ООО "АБЗ160" создана схема формального документооборота с подконтрольными организациями направленная на построение искаженных, искусственных договорных отношений с имитацией реальной экономической деятельности с рисковыми контрагентами при фактическом отсутствии закупок строительных материалов, а так же при фактическом отсутствии выполнения субподрядных работ данными контрагентами для ООО "АБЗ160" с целью получения необоснованной налоговой экономии, что привело к неполной уплате НДС и налога на прибыль. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АБЗ160" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки инспекцией оформлен акт проверки от 24.10.2022 №13856 и дополнение к акту от 30.01.2023 №13. По результатам выездной налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 28.03.2024 №1064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением ООО "АБЗ160" доначислены НДС в сумме 15183707,00 руб., налог на прибыль организаций в сумме 19064794,00 руб., а также штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 64651,00 руб. (с учетом уменьшения размера штрафа в 128 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств). Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области. Решением УФНС России по Нижегородской области от 05.07.2023 №09-12-01/11954@ в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. В проверяемом периоде ООО "АБЗ160" осуществляло деятельность в соответствии с кодом ОКВЭД 42.11 - "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей". Фактически основным видом деятельности ООО "АБЗ160" в проверяемом периоде являлось производство асфальто-бетонной смеси, бетона, битумных эмульсий. Также ООО "АБЗ160" осуществляло работы по ремонту, строительству автомобильных дорог, работы по благоустройству по заключенным муниципальным и коммерческим контрактам в г.Н.Новгороде и на территории Нижегородской области. ООО "АБЗ160" было зарегистрировано по адресу: <...>. Учредителем ООО "АБЗ160" в период с 21.11.2016 по дату вынесения оспариваемого решения являлся ФИО10 ФИО10 также является учредителем ООО "Спецснаб-НН" (ИНН <***>) с 11.11.2016 по настоящее время. Генеральным директором ООО "АБЗ160" в период с 21.11.2016 по 28.03.2018 являлся ФИО11, в период с 29.03.2018 по дату вынесения оспариваемого решения являлся ФИО12 ФИО11 также являлся учредителем (с долей участия 100%) и руководителем организации ООО "Ниждорстрой-НН" (ИНН <***>); руководителем организации ООО "Спецснаб-НН" (ИНН <***>) в период с 09.12.2016 по настоящее время; учредителем организации ООО "67 Нижтранс" (ИНН <***>) в период с 03.04.2014 по 14.04.2016. В период с 2018 по 2020 годы в собственности ООО "АБЗ160" земельные участки, здания (сооружения) отсутствовали. В 2018-2019 годах в собственности ООО "АБЗ160" имелось 3 транспортных средства, в 2020 году - 13 транспортных средств. Среднесписочная численность сотрудников организации в 2018 году составляла 26 чел., в 2019 году– 50 чел., в 2020 году – 58 чел. В ходе анализа информации, отраженной в ИР "АСК НДС-2" установлено, что оператором ЭДО для ООО "АБЗ160", ООО "Ниждорстрой-НН", ООО "Спецснаб-НН" является организация ЗАО "Калуга-Астрал". Предоставление деклараций по НДС в 2018-2020 годах организациями ООО "АБЗ160", ООО "Ниждорстрой-НН", ООО "Спецснаб-НН" производилось с использованием одних и тех же сетевых адресов. Между ООО "Ниждорстрой-НН" (арендодатель) и ООО "АБЗ160" (арендатор) заключены договоры аренды от 15.10.2017, от 16.08.2019, от 16.07.2020 нежилого помещения, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, Шуваловский <...>. Также между ООО "Ниждорстрой-НН" (арендодатель) и ООО "АБЗ160" (арендатор) заключены договоры аренды строительной техники и оборудования от 30.03.2017, от 01.02.2018 №01/02, от 26.03.2018 №26/03, от 01.04.2019 №01/04-СС, от 10.01.2020 №10/01-СС. По состоянию на 12.04.2022 у ООО "АБЗ160" и ООО "Ниждорстрой-НН" также имелся единый официальный сайт в сети Интернет https://nds-nn.ru. Согласно информации размещенной на данном сайте по состоянию на 12.04.2022 в разделе "О нас" отражена следующая информация: "Компания "АБЗ160" занимается строительством дорог по доступной стоимости в Нижнем Новгороде и Нижегородской области, также мы предлагаем своим клиентам и другие дорожные услуги, среди которых: очистка снега, благоустройство, асфальтирование, продажа материалов для строительных работ и многое другое". По состоянию на 23.04.2022 с главной страницы названного сайта удалено название организации ООО "АБЗ160" и в разделе "О нас" отражена следующая информация: "Компания "Ниждорстрой-НН" занимается строительством дорог по доступной стоимости в Нижнем Новгороде и Нижегородской области, также мы предлагаем своим клиентам и другие дорожные услуги, среди которых: очистка снега, благоустройство, асфальтирование, продажа материалов для строительных работ и многое другое". В остальном Структура сайта https://nds-nn.ru, его дизайн, наполнение, контактная информация по состоянию на 12.04.2022 и по состоянию на 23.04.2022 не изменились. Согласно показаниям главного бухгалтера ООО "АБЗ160" ФИО13, являвшейся сотрудником ООО "АБЗ160" с января 2018 года по март 2019 года, она работала в должности главного бухгалтера в ООО "АБЗ160" и одновременно в ООО "Ниждорстрой-НН" и ООО "Спецснаб-НН". Данные организации представляют собой группу компаний. ООО "Ниждорстрой-НН" выполняло дорожные работы и сдавало в аренду технику. ООО "Спецснаб-НН" сдавало в аренду ООО "АБЗ160" земельный участок и асфальтосмесительную установку. ООО "АБЗ160" производило асфальт (протокол допроса свидетеля от 07.06.2022). Согласно показаниям главного бухгалтера ООО "АБЗ160" ФИО14, являющейся сотрудником ООО "АБЗ160" с 12.03.2019 года по настоящее время, она работает в организациях ООО "Спецснаб-НН", ООО "Ниждорстрой-НН" начиная с 12.03.2019. Основное место работы - ООО "Ниждорстрой-НН". В ООО "АБЗ160" и ООО "Спецснаб-НН" работала по совместительству. В организациях ООО "Спецснаб-НН", ООО "Ниждорстрой-НН" трудоустроена главным бухгалтером, исполняет одни и те же обязанности. ООО "Ниждорстрой-НН" предоставляло свою технику в аренду ООО "АБЗ160" в 2019-2020 годах. ООО "Спецснаб-НН" в 2018-2020 годах предоставляло в аренду ООО "АБЗ160" установку для производства асфальта и производственную базу (протокол допроса свидетеля от 07.06.2022). Проверкой также установлено, что основными заказчиками услуг ООО "АБЗ160" в проверяемом периоде являлись: Администрация Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, МКУ "Служба городского хозяйства" (ИНН <***>), ООО "Капитал" (ИНН <***>), ООО ГК "Ютон" (ИНН <***>), АО Карьер "Вадский" (ИНН <***>). Для исполнения обязательств перед заказчиками общество в качестве поставщиков товаров, исполнителей услуг привлекло спорных контрагентов. Исходя из объединяющих признаков спорных контрагентов инспекция разделила их на площадки (группы) по объединяющим признакам, свидетельствующим о невозможности исполнения ими принятых обязательств и создании с ними формального документооборота. Площадка №1 (период взаимоотношений с ООО "АБЗ160" - 1,2,3,4 кварталы 2018 года) - ООО "ПКФ "Эком", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "Фаррака", ООО "Новый восток", ООО "Риалавтотранс", ООО "Н Ситек", ИП ФИО9, ИП ФИО8 Основными признаками, объединяющими спорных контрагентов являются: - регистрация ООО "Риалавтотранс", ООО "ПКФ "Эком" по одному юридическому адресу - 603098, <...> (офис 311 –ООО "ПКФ "Эком", офис 312 – ООО "Риалавтотранс"). - ООО "ПКФ "Эком", ООО "Фаррака", ООО "Риалавтотранс", ИП ФИО8 доверенности выданы одному лицу ФИО15 В ответ на требование инспекцтии АО "Райффайзенбанк" предоставил доверенность от 16.10.2018 выданную ООО "ПКФ "Эком" ФИО15 на право получение дебетовой корпоративной карты АО "Райффайзенбанк", держателем которой является руководитель ООО "ПКФ "Эком" ФИО16, а также на получение конверта с ПИН-кодом к дебетовой карте. В документах регистрационного дела ООО "Фаррака" содержится нотариальная доверенность на имя ФИО15 на право представления интересов ООО "Фаррака" (получения необходимых заявлений, справок, документов, выписок, листов записи ЕГРЮЛ, решений, уведомлений, свидетельств, заверенных копий учредительных документов, оплаты необходимых пошлин и иных расходов, на выдачу согласия на обработку персональных данных, на право подписи от имени общества). В документах регистрационного дела ООО "Риалавтотранс" содержится нотариальная доверенность на имя ФИО15 на право быть представителем ООО "Риалавтотранс" в любых банках и их территориальных подразделениях по вопросу получения выписок с любого счета, принадлежащему обществу, получение сведений о состоянии банковских счетов, на право контроля за поступлением и расходованием средств по счету, внесение денежных средств, предъявление к оплате платежных поручений. В документах регистрационного дела ИП ФИО8 содержится нотариальная доверенность на имя ФИО15 на представление интересов во всех судебных органах, при производстве по делам об административных правонарушениях, федеральных, государственных, муниципальных, правоохранительных органах, органах следствия и дознания, в органах прокуратуры, МВД, в Следственном комитете РФ, в органах ФНС России, ФМС России, в банках и т.п. - подписантом деклараций по НДС для ООО "Фаррака", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "Н Ситек", ООО "ПКФ "Эком", ИП ФИО9, ИП ФИО8 является ФИО17 Данное лицо также является владельцем ключа ЭЦП для организаций ООО "Риалавтотранс" и ООО "Фаррака". - совпадение сетевых адресов при отправлении налоговой отчетности по НДС организациями ООО "ПКФ "Эком", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "Фаррака", ООО "Новый восток", ООО "Риалавтотранс", ООО "Н Ситек", ИП ФИО9, ИП ФИО8 - совпадение IP-адресов при выходе в систему "Клиент-Банк" контрагентами ООО "ПКФ "Эком", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "Фаррака", ООО "Новый восток", ООО "Риалавтотранс", ООО "Н Ситек", ИП ФИО9, ИП ФИО8 в 2017-2018 годах. - создание видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагентами ООО "ПКФ "Эком", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "Фаррака", ООО "Новый восток", ООО "Риалавтотранс", ООО "Н Ситек", ИП ФИО9, ИП ФИО8 путем отражения по расчетным счетам финансовых операций между названными участниками и обналичивание поступивших на счета денежных средств. Отсутствие закупки материалов у реальных контрагентов. - пересечение контрагентов в цепочках транзитных организаций, установленных в ходе анализа налоговых деклараций по НДС за 2018 год. Следственным управлением Следственного комитета РФ по Нижегородской области был проведен допрос по ФИО17 в рамках уголовного дела №11802220054000087 (протоколы допроса от 26.03.2019, от 19.02.2020). В ходе допроса свидетель пояснила, что 23.08.2010 оформила на свое имя ИП и стала оказывать услуги аутсорсинга - бухгалтерские услуги. ИП ФИО17 предоставляла услуги аутсорсинга в том числе для организаций ООО "КТС", АО "КТС", ООО "Новый Восток", ООО "ПКФ "Эком", ООО "Клинспектр", ООО "ТД Амбер". С 01.05.2017 арендовала офис по адресу: <...>, литер.М, оф. №35 в бизнес центре "Вектор". В должности юриста у нее работала ФИО15 С 01.01.2015 НК РФ были внесены изменения предусматривающие представлений деклараций по НДС только в электронном виде и с приложениями (книг покупок и книг продаж), в которых отражалась деятельность организации с контрагентами. Если продажи превышали покупки, то находился контрагент, который оптимизировал расходы, а именно уменьшал налогооблагаемую базу и увеличивал расходную часть, соответственно выдавал "бумажную" входящую счет-фактуру. Таким образом, ознакомившись с вступившими в силу изменениями ФИО17 решила использовать данные изменения в целях личного заработка и оказывать организациям услуги по оптимизации НДС. Используя реквизиты фиктивных организаций свидетель создавала фиктивные счета-фактуры, в которых были отражены необходимые суммы для уменьшения налогооблагаемой базы по НДС. Далее с сумм, отраженные в счетах-фактурах и внесенные в книгу продаж, ФИО17 брала входящий НДС, книги покупок с номерами, датами и необходимыми суммами. После сдачи квартальной налоговой отчетности по НДС с контрагентов собиралось вознаграждение на расчетный счет закрывающей организации. Тем организациям, которые закрывали свидетелю НДС, ФИО17 должна была выплачивать вознаграждение в наличной форме в размере 1% от суммы заявки. У ФИО17 оставалось около 0,2% от суммы заявки. Все расчеты производились только в наличной форме. По поводу управления расчетными счетами в организациях ООО "ПКФ "Эком", ООО "Фаррака" ФИО17 пояснила, что вознаграждение за оказанные услуги по подготовке фиктивной первичной бухгалтерской документации, клиенты перечисляли безналичным способом на расчетные счета ООО "ПКФ "Эком", ООО "Фаррака" в размере 1,5% от суммы заявок. Затем данные денежные средства обналичивались путем перевода с банковских счетов ООО "ПКФ "Эком", ООО "Фаррака" на банковские карты физических лиц - ИП ФИО17, ФИО18, ИП ФИО8, ФИО19 Необходимость в наличных деньгах обуславливалась необходимостью приобретения фиктивной бухгалтерской документации (книг покупок). Также ФИО17 осуществлялись безналичные операции по расчетным счетам ООО "ПКФ "Эком", ООО "Фаррака", ООО "Эйнштейн Медиа", между друг другом, создания видимости законности совершения между ними сделок. Иных целей для совершения данных безналичных операций не было. ФИО20 приводил к ИП ФИО17 крупных заказчиков, чтобы ФИО17 оптимизировала их налогооблагаемую базу по НДС. ФИО17 давала крупным заказчикам книги продаж с нумерацией счетов-фактур на необходимые суммы. Для закрытия доходов, ФИО17 приобрела входящий НДС, познакомившись с ФИО21, с которой была договоренность об обмене информацией и документами. ФИО21 имела доступ к возможности самостоятельно формировать первичные бухгалтерские документы по фирмам ООО "ПКФ "Эком", ООО "Фаррака", ООО "Эйнштейн Медиа", ООО "Клинспектр", ООО "ТД Траектория". В отношении ФИО17 Советским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесен приговор от 25.03.2021, в соответствии с которым обвиняемая признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ за изготовление поддельных платежных поручений, а также по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. ФИО15 (протокол допроса от 19.12.2019 №12) пояснила, что работала у ИП ФИО17 в должности юриста. Распоряжения давала ФИО17 В должностные обязанности свидетеля входило юридическое сопровождение договоров, подготовка документов для регистрации и перерегистрации. ИП ФИО17 осуществляла бухгалтерское сопровождение организаций ООО "КТС", АО "КТС", ООО "Новый Восток", ИП ФИО9, ИП ФИО8, ООО "Новый Восток". В распоряжении инспекции имеется также протокол обыска (выемки), проведенного 26.03.2019 Следственным управлением Следственного комитета РФ по Нижегородской области по адресу: <...>, литер М, офисы № 31 и №35. Из данного протокола следует, что в ходе обыска обнаружены: печать, первичные документы и отчетность организации ООО "Клинспектр"; учредительные, первичные документы, документы по аренде офиса и отчетность организации ООО "ПКФ "Эком"; паспорт, свидетельство о присвоении ИНН, копия трудовой книжки руководителя ООО "ПКФ "Эком" ФИО16; банковские документы и конверт по дистанционному банковскому обслуживанию банка "Возрождение" и банковские выписки ООО "ПКФ "Эком"; УПД и счета-фактуры по взаимоотношениям между ООО "Оля" и ООО "ПКФ "Эком", ООО "Фаррака" и ООО "ПКФ "Эком"; доверенность от ООО "Клинспектр", выданная ФИО17; товарные накладные и счета-фактуры ООО "ТД Амбер"; доверенность на ФИО17, выданная ООО "ТД Амбер"; банковские карты "Альфабанк", банка "Возрождение", банка "Тинькофф", "Сбербанка", "Райффайзен Банк" "Почта Банк", "Промсвязьбанк", Банк "ВТБ" на имя физических лиц, другие документы. В отношении контрагентов площадки №1 проверкой также установлено следующее. 1) Между ООО "АБЗ160" и ИП ФИО8 заключен договор поставки от 29.11.2018 №29. ИП ФИО8 поставлен на учет 21.07.2017 и исключен из ЕГРИП 10.08.2022. ИП ФИО8 за период 2018-2021 годы не предоставлена бухгалтерская отчетность (форма 1, форма 2), сведения о среднесписочной численности, а так же справки по форме 2-НДФЛ. Согласно информации ПК АИС "Налог-3" сумма НДС к уплате составила: за 1 кв. 2018 г. – 131 тыс. руб., за 2 кв. 2018 г. – 40 тыс. руб., за 3 кв. 2018 г. – 49 тыс. руб., за 4 кв. 2018 г. – 55 тыс. руб., за 1 кв. 2019 г. – 50 тыс. руб., за 2 кв. 2019 г. – 35 тыс. руб., за 3 кв. 2019 г. – 137 тыс. руб., за 4 кв. 2019г, - 79 тыс. руб., за 1 кв. 2020 г. – 570 руб., за 2,3,4 кв. 2020 г. предоставлены нулевые декларации, за 1,2,3,4 кв. 2021 г. предоставлены нулевые декларации. Подписантом деклараций по НДС с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года для ИП ФИО8 по данным ПК АСК "НДС-2", являлась ФИО17 В ответ на требование инспекции от 01.03.2022 №1387-вфл ИП ФИО8 предоставил пояснение, из которых следует, что вся первичная документация хранилась у бухгалтера, которая работала по договору найма удаленно. С конца 2019 года по сегодняшний день связь с бухгалтером потеряна, документы не переданы, в связи с чем, ИП ФИО8 не может подтвердить взаимоотношения с ООО "АБЗ160". В ответ на требование инспекции от 24.06.2022 №16125 ООО "АБЗ160" предоставлены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО8: договор поставки от 29.11.2018 №29 (с отсрочкой платежа), Спецификации к договору поставки от 29.11.2018 №29 (с отсрочкой платежа), товарные накладные и счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2018 года. Из представленных документов следует, что в адрес ООО "АБЗ160" производилась поставка щебня гранитного фр.5-20, щебня известнякового фр.0-20 (отсев), щебня гранитного фр.0-5 (отсев). В сопроводительном письме от 26.08.2022 исх.№26/08 к ответу на требование от 01.08.2022 №19039 ООО "АБЗ160" пояснило, что все оплаты за товары (работы, услуги) с поставщиком ООО "АБЗ160" осуществляло по безналичному расчету, по договорам цессии. Векселя и иные документы, подтверждающие оплату поставленных товаров, не составлялись. Претензионная переписка утеряна. Письма о зачете взаимных требований не составлялись. Также ООО "АБЗ160" предоставлено платежное поручение на перечисление в адрес ИП ФИО8 денежных средств за поставленные материалы на общую сумму 1258725 руб. Согласно информации, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 24.08.2022 между ООО "АБЗ160" и ИП ФИО8 по состоянию на 24.08.2022 обороты по Кредиту составили 4 378 260,50 руб., обороты по Дебету составили 1 258 725,00 руб., по данным ООО "АБЗ160" задолженность в пользу ИП ФИО8 по состоянию на 24.08.2022 составляет 3 119 535,50 руб. Согласно ОСВ 60 счета по состоянию на 31.12.2020 у ООО "АБЗ160" перед ИП ФИО8 также числится задолженность в размере 3 119 535,50 руб. При анализе выписок по расчетным счетам ИП ФИО8 установлено, что среди расходных операций имеются операции по снятию наличных в банкомате по карте АО "Райффайзенбанк" держателем которой является ФИО8, в октябре 2018 года производится оплата агентского вознаграждения для зачисления на карту ФИО19, также производится обналичивание денежных средств через карты физических лиц, в том числе ФИО19 (протокол допроса ФИО17 от 19.02.2020, проведенный СУ СК РФ по Нижегородской области). Также производится перевод заработной платы ФИО8, осуществляется перечисление денежных средств в адрес организатора площадки №1 ФИО17, в адрес ФИО22 являющегося руководителем ООО "Нижегородкомстрой" и чья банковская карта была обнаружена ходе обыска, проведенного в офисе ФИО17 Кроме того, денежные средства перечисляются в адрес различных организаций, в том числе участников площадки №1 с различными назначениями платежей. В ходе анализа выписок по банковским счетам ИП ФИО8 за 2019 год установлено, что поступающие от ООО "АБЗ160" денежные средства, в тот же или на следующий день снимаются в банкоматах по картам, переводятся на счета ФИО8, ФИО17, ФИО15, ФИО18 В 2021-2022 годах движение денежных средств по счетам ИП ФИО8 отсутствуют. При этом операций свидетельствующих о приобретении материалов поставленных ООО "АБЗ160" по счетам ИП ФИО8 не прослеживается. 2) Между ООО "АБЗ160" и ИП ФИО9 заключен договор поставки от 22.01.2018 №22/01. Указанный индивидуальный предприниматель поставлен на учет 30.11.2016 и исключен из ЕГРИП 26.04.2021. ИП ФИО9 не предоставлял бухгалтерскую отчетность (форма 1, форма 2), сведения о среднесписочной численности за 2018-2021 год, справки по форме 2-НДФЛ. Согласно информации ПК АИС "Налог-3" сумма НДС к уплате составила: за 1 кв. 2018 г. – 59 тыс. руб., за 2 кв. 2018 г. – 3 тыс. руб., за 3,4 кв. 2018 г. предоставлены нулевые декларации. За 2019-2021 годы декларации по НДС не предоставлены. В ответ на требование инспекции от 24.06.2022 №16125 ООО "АБЗ160" предоставлены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО9: договор поставки от 22.01.2018 №22/01 (с отсрочкой платежа), спецификации к договору поставки от 22.01.2018 №22/01 (с отсрочкой платежа), товарные накладные и счета-фактуры за январь-февраль 2018 года. Из представленных документов следует, что в адрес ООО "АБЗ160" производилась поставка минерального порошка, битума, щебня гранитного фр.5-20, щебня известнякового фр.20-40. В период поставок материалов (январь-февраль 2018 года) у ИП ФИО9 отсутствовали открытые в банках расчетные счета. Платежные поручения по оплате товаров поставленных ИП ФИО9 проверяемым налогоплательщиком не предоставлены. Согласно представленному налогоплательщиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 24.08.2022 подписанному между ООО "АБЗ160" и ИП ФИО23 по состоянию на 24.08.2022 задолженность ООО "АБЗ160" перед ИП ФИО23 составляет 2027750,88 руб. (100%). При этом проверкой установлено, что согласно информации отраженной в ОСВ по счету 60.01, по состоянию на 31.12.2019 долг перед ИП ФИО9 погашен в полном объеме. Также проверкой установлено, что ООО "АБЗ160" в карточке счета 60 в 2019 году отразило приобретение у ИП ФИО9 плитки тротуарной "брусчатка", "классика", "кирпичик", гипсовой штукатурки, цементной смеси, керамогранита, грунтовки, песка, пескоцементной смеси, плиты дорожной, профиля перфолюкс, лотка, профнастила и пр. по УПД относящимся к январю-февралю 2018 года. Таким образом, Инспекцией сделан вывод об искажении информации отраженной в бухгалтерском учете. При анализе движения денежных средств по счетам ИП ФИО9 установлено, что в 2018 году у данного контрагента открытые банковские счета отсутствовали. В 2019 году и далее в ходе анализа движения денежных средств по счетам ИП ФИО9 установлено, что денежные средства поступающие на счета в основном обналичиваются, а также переводятся на счета различных организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся участниками площадки №1 в качестве расчетов за различные товары, работы, услуги. При этом по счетам ИП ФИО9 отсутствуют расчеты свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной (оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.п.). Суммы уплаты налогов в бюджет минимальные. В 2021 году движение денежных средств по счетам отсутствовало. 3) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Н Ситек" заключен договор поставки от 02.10.2017 №11 Указанное общество поставлено на учет в налоговом органе 14.06.2012 и зарегистрировано по адресу 603022, <...>. Основным видом экономической деятельности является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, код ОКВЭД - 46.69. Учредителем и руководителем является ФИО24 Среднесписочная численность за 2018 г. -1 чел., за 2020 г. - 0 чел., за 2021 г. - 1 чел. Сумма НДС к уплате составила: за 1 кв. 2018 г. – 47 тыс. руб., за 2 кв. 2018 г. – 59 тыс. руб., за 3 кв. 2018 г. – 50 тыс. руб., за 4 кв. 2018 г. – 51 тыс. руб., за 1 кв. 2019 г.– 5 тыс. руб., за 2, 3, 4 кв. 2019 г., 2020-2021 гг. предоставлены нулевые декларации. Сумма налога на прибыль к уплате составила: за 12 мес. 2018 г. – 112 тыс. руб., за 12 мес. 2019 г. – 741 руб., за 2020-2021 гг. предоставлены нулевые декларации. В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос руководителя ООО "Н Ситек" ФИО24 (протокол допроса свидетеля от 16.06.2022). В ходе допроса свидетель пояснил, что является руководителем и учредителем организации ООО "Н Ситек". В 2017 году он познакомился с ФИО17 и заключил с ней договор на ведение бухгалтерского учета, выписал ей доверенность на распоряжение расчетными счетами ООО "Н Ситек", составление и подписание от имени ООО "Н Ситек", договоров, товарных накладных, счетов-фактур и иных первичных документов. Печать организации также была передана ФИО17 В 2017-2019 годах свидетель фактически не руководил организацией, деятельность организации контролировала ФИО17 В ходе проведения допроса свидетелю на обозрение были предоставлены: копия договора поставки от 02.10.2017№11, копия спецификации к данному договору, копия счет-фактуры от 01.12.2017 №129, копия товарной накладной от 01.12.2017 №129, подписанные от имени руководителя ООО "Н Ситек" ФИО24 Свидетель пояснил, что подписывал документы по взаимоотношениям между ООО "Н Ситек" и ООО "АБЗ160" в офисе ИП ФИО17 по ее просьбе. ФИО24 также сообщил, что не располагает информацией об организации ООО "АБЗ160" (не знает где находится эта организация, чем занимается) и не знаком с ее руководителем. Фактически поставку щебня гранитного в адрес ООО "АБЗ160" свидетель не осуществлял. Каким образом производились расчеты за поставленные товары свидетель не знает, так как деятельность организации ООО "Н Ситек" в 2017-2018 годах контролировала ИП ФИО17 В ответ на требование инспекции от 02.03.2022 №6587 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "АБЗ160" контрагентом ООО "Н Ситек" предоставлено пояснение, что с 2016 года по первый квартал 2019 года вела бухгалтерский и налоговый учет и несла ответственность за полноту документов оформляемых от имени ООО "Н Ситек" ИП ФИО17 С 01.06.2019 договор с ИП ФИО17 прекратил свое действие. ООО "Н Ситек" были переданы папки с документами, однако в них документов по сделкам заключенным между ООО "Н Ситек" и ООО "АБЗ160" не содержалось. В данный момент ИП ФИО17 на связь не выходит. В ответ на требование от 06.04.2022 №8358 ООО "АБЗ160" предоставлены документы по взаимоотношениям с ООО "Н Ситек": договор поставки от 02.10.2017 №11 (с отсрочкой платежа), счет-фактура от 01.12.2017 №129, товарная накладная от 01.12.2017 №129, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 18.04.2022. Согласно пункту 3.1 договора поставки от 02.10.2017 №11 предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца №40702810300000214649, открытый в АО "Вокбанк" или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Согласно данным ПК АИС "Налог-3" у ООО "Н Ситек" отсутствует расчетный счет указанный в договоре. В Спецификациях от 02.10.2017 к договору поставки отражены следующие условия доставки: доставка производится автотранспортом поставщика, пункт доставки - г.Н.Новгород, Ленинский р-н, Шуваловская промзона (Около АБЗ ОАО "Спецфундаментстрой"); адрес грузополучателя - <...>. Спецификации завизированы от имени директора ООО "Н Ситек" - ФИО24 и от имени директора ООО "АБЗ160" ФИО11 Из представленных документов следует, что в адрес ООО "АБЗ160" поставлялся песок речной, щебень гранитный фр. 5-20 мм, фр. 0-5 мм, щебень известняковый фр. 5-20 мм, битум. Закупка щебня гранитного фр. 5-20 мм в тоннах у ООО "Н Ситек" отражена в счет-фактуре от 01.12.2017 №129 с суммой НДС 46 998,31 руб. Указанная счет-фактура принята к учету ООО "АБЗ160" 09.01.2018 и заявлена в 8 разделе декларации по НДС за 1 кв. 2018 г. Платежные поручения по оплате материалов, поставленных ООО "Н Ситек" в ответ на требование от 06.04.2022 №8358 проверяемым налогоплательщиком не предоставлены. В сопроводительном письме от 26.08.2022 исх. №26/08 в ответ на требование инспекции от 01.08.2022 №19039 ООО "АБЗ160" пояснило, что с ООО "Н Ситек" письма о зачете взаимных требований не составлялись. Согласно информации, отраженной в акте сверки взаимных расчетов между ООО "АБЗ160" и ООО "Н Ситек" за период с 01.01.2018 по 18.04.2022 задолженность в пользу ООО "Н Ситек" по состоянию на 18.04.2022 составила 2561670 руб. (100%). Согласно данным ОСВ по счету 60 за 2019 год задолженность перед ООО "Н Ситек" погашена в полном объеме. В карточке счета 10 за 2018 год отражено поступление материала от ООО "Н Ситек". В ходе анализа данных карточек счетов 10 и 60 проверяемого налогоплательщика, информации, отраженной в акте сверки задолженности по состоянию на 18.04.2022, установлено, что наименование, количество и стоимость материала, отраженного в счет-фактуре от 01.12.2017 №129 (акт, накладная, УПД 0000-000006 от 09.01.2018) по взаимоотношениям с ООО "Н Ситек", оприходованного в 2018 году (Дт 10.01 Кр 60.01) отличны от наименования, количества и стоимости материала, отраженного проводкой Дт 60.01 Кр 10.01 (акт, накладная, УПД 0000-000006 от 09.01.2018) в 2019 году в рамках взаимоотношений с ООО "Н Ситек". В сопроводительном письме от 28.07.2022 исх. №28/07 в ответ на требование от 24.06.2022 №16125 в отношении претензионной переписки с ООО "Н Ситек" проверяемый налогоплательщик пояснил, что предоставить документы не может, так как на данный момент не смог найти документы. По расчетным счетам ООО АБЗ160" отсутствуют перечисления денежных средств в адрес ООО "Н Ситек" в 2018-2022 годах. Анализ расчетных счетов ООО "Н Ситек" за 2017 и 2018 годы показал, что расходные операции характеризуются перечислением денежных средств в счет возврата беспроцентного займа ФИО22, являющемуся руководителем ООО "НКС" чья банковская карта была обнаружена в ходе обыска, проведенного в офисе ИП ФИО17; в счет возврата беспроцентного займа ФИО19, то есть фактическим обналичиванием денежных средств, что подтверждается протоколом допроса ФИО17 от 19.02.2020. Также производится перечисление денежных средств в адрес организатора площадки №1 ФИО17 Кроме того, денежные средства перечисляются в адрес различных организаций, в том числе участников площадки №1 с различными назначениями платежей. При этом операций свидетельствующих о закупке щебня в 2017 году по счетам ООО "Н Ситек" не прослеживаются. Банковские выписки по расчетным счетам ООО "Н Ситек" за 2021-2022 годы содержат нулевые показатели. 4) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Новый восток" заключен договор поставки от 08.12.2017 №153/154. ООО "Новый восток" поставлено на учет 01.12.2011 и является действующим юридическим лицом. Учредителями и руководителями ООО "Новый Восток" заявлены ФИО25 и ФИО26, которые на допрос в налоговый орган не явились. ООО "Новый восток" было зарегистрировано по адресу: 450073, <...>. Согласно информации ПК АИС "Налог-3" сумма НДС к уплате составила: за 1 кв. 2018 г. – 35 тыс. руб., за 2 кв. 2018 г. – 11 тыс. руб., за 3 кв. 2018 г. – 11 тыс. руб., за 4 кв. 2018 г. – 11 тыс. руб., за 1 кв. 2019 г.– 9 тыс. руб., за 2 кв. 2019 г. – 10 тыс. руб., за 3 кв. 2019 г. – 12 тыс. руб., за 4 кв. 2019 г. – 41 тыс. руб. За 4 кв. 2021 г., за 1,2 кв. 2022 г. декларации по НДС не предоставлены. Сумма налога на прибыль к уплате составила: за 12 мес. 2018 г. – 26 тыс. руб., за 12 мес. 2019 г. – 62 руб., за 12 мес. 2020 – 5 тыс. руб., за 6 мес. 2022 г. квартальный расчет по налогу на прибыль не предоставлен. Сведения о среднесписочной численности общества: 2018 г. – 1 чел., 2019 г. – 2 чел., 2020 г. – 2 чел, 2021 г. – 1 чел. В ответ на требование инспекции от 18.04.2022 №18/04 ООО "АБЗ160" предоставило следующие документы по взаимоотношениям с ООО "Новый восток": договор поставки от 08.12.2017 №153/154, спецификацию к договору поставки, товарную накладную от 11.12.2017 №182/1, счет-фактуру от 11.12.2017 №182/1, товарную накладную от 11.12.2017 №182/2, счет-фактуру от 11.12.2017 №182/2, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2022. Из представленных документов следует, что у названного контрагента производилась закупка щебня известнякового фр. 5-20 мм в тн по сумме НДС 137 288,13 руб., стоимость товара с НДС составила 900 000 руб. Счета-фактуры от 11.12.2017 №182/1, от 11.12.2017 №182/2 приняты к учету ООО "АБЗ160" 09.01.2018 и заявлены в 8 разделе декларации по НДС за 1 кв. 2018 г. Согласно пункту 3.5 договора поставки от 08.12.2017 №153/154, заключенного между ООО "АБЗ160" и ООО "Новый Восток", оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика. Платежные поручения на оплату материалов приобретенных у ООО "Новый Восток" в ответ на требование инспекции от 06.04.2022 №8358 налогоплательщиком не предоставлены. Согласно информации, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.04.2022 между ООО "АБЗ160" и ООО "Новый Восток", задолженность в пользу ООО "Новый Восток" по состоянию на 18.04.2022 отсутствует. При анализе движения денежных средств по счетам ООО "Новый Восток" за 2017 -2018 годы установлено, что расходные операции характеризуются перечислением денежных средств в счет возврата беспроцентного займа ФИО19, обналичиванием денежных средств через карты физических лиц, в том числе ФИО19, также производится перечисление денежных средств в адрес организатора площадки №1 ФИО17 Кроме того, денежные средства перечисляются в адрес различных организаций, в том числе участников площадки №1 с различными назначениями платежей. При этом операций свидетельствующих о закупке щебня в 2017 году по счетам ООО "Новый Восток" не прослеживается. 5) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Риалавтотранс" заключен договор поставки от 26.05.2018 №2/26/05. ООО "Риалавтотранс" поставлено на учет 13.04.2018 и 10.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нем . Учредителями и руководителями ООО "Риалавтотранс" заявлены ФИО27 и ФИО28 ООО "Риалавтотранс" было зарегистрировано по адресу: 450073, <...>. Основным видом экономической деятельности заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта, код ОКВЭД - 49.41. Согласно информации ПК АИС "Налог-3" недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствовали. Среднесписочная численность за 2019 г. - 2 чел., за 2020 г. - сведения не представлены. Сумма НДС к уплате составила: за 2 кв. 2018 г. – 12 тыс. руб., за 3 кв. 2018 г. – 38 тыс. руб., за 4 кв. 2018 г. – 41 тыс. руб., за 1 кв. 2019 г.предоставлена «нулевая» декларация, за 2 кв. 2019 г. – 73 тыс. руб., за 3, 4 кв. 2019 г.предоставлены «нулевые» декларации, за 2020 г. декларации не предоставлены. Сумма налога на прибыль к уплате составила: за 12 мес. 2018 г. – 42 тыс. руб., последняя предоставленная декларация за 9 мес. 2019 г. (сумма налога к уплате составила 59 тыс. руб.). В распоряжении Инспекции имеется объяснение ФИО28 от 01.08.2022, полученное ОЭБ и ПК УМВД России по г. Н.Новгород (от 15.09.2022 исх. №16/25607). В ходе допроса свидетель пояснил, что организацию ООО "Риалавтотранс" на свое имя он не регистрировал, деятельности от имени данной организации не вел, никаких документов не подписывал, ключ ЭЦП не получал. Учредительные документы у свидетеля не хранились. ФИО28 заявил, что просит признать все сделки, совершенные от его имени, как директора ООО "Риалавтотранс" фиктивными. В ходе обыска, проведенного в офисе ФИО17, обнаружена карта банка "Возрождение" на имя ФИО28 (протокол обыска от 26.03.2019). Также в распоряжении инспекции имеется информация, предоставленная ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду от 28.07.2022 исх. №5/15768 в отношении ФИО27 о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 158 УК РФ В ответ на требование инспекции от 18.04.2022 №18/04 ООО "АБЗ160" представило следующие документы по взаимоотношениям с ООО "Риалавтотранс": договор поставки от 26.05.2018 №2/26/05, спецификацию к договору поставки, товарную накладную от 26.05.2018 №33, счет-фактуру от 26.05.2018 №33, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 18.04.2022. Из представленных документов следует, что ООО "Риалавтотранс" производилась закупка битума. Согласно пункту 3.5 договора поставки от 26.05.2018 №2/26/05 оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с даты поставки товара. В ответ на требование инспекции от 06.04.2022 №8358 ООО "АБЗ160" предоставило платежное поручение от 01.06.2018 №335 на перечисление денежных средств в адрес ООО "Риалавтотранс" за битум в сумме 486386 руб. Согласно информации, отраженной в акте сверки взаимных расчетов, задолженность в пользу ООО "Риалавтотранс" по состоянию на 18.04.2022 отсутствует (оборот по Кр – 486386, оборот по Дт – 486386). Согласно данным ОСВ счета 60 по состоянию на 31.12.2020 задолженность перед ООО "Риалавтотранс" полностью погашена. При анализе движения денежных средств по счетам ООО "Риалавтотранс" установлено, что расходные операции характеризуются обналичиванием денежных средств. Осуществляется списание денежных средств по операциям с международными пластиковыми картами банка "Уралсиб", переведом денежных средств на карты физических лиц открытых в АО "Тинькоффбанк" в качестве оплаты по договорам подряда. В ноябре 2018 года произведены выплаты в пользу ФИО29 в общей сумме 302 тыс. руб., на счета которой также 28.11.2018 переведены денежные средства организацией ООО "Фаррака" в качестве выплаты заработной платы по агентскому договору в размере 99 тыс. руб. При этом банковские карты банков "Тинькофф", ПАО "Сбербанк" на имя ФИО29 найдены при обыске, проведенном в офисе ИП ФИО17. Также в качестве заработной платы, возврата подотчетных средств денежные средства выплачиваются ФИО30 При этом в ответ на требование инспекции ФИО31 сообщила, что к организации ООО "Риалавтотранс" она не имеет отношения, никаких договорных отношений с данной организацией не имеет. Кроме того, перечисление денежных средств производится в адрес организатора площадки №1 ФИО17 Также денежные средства перечисляются в адрес различных организаций, в том числе участников площадки №1 с различными назначениями платежей. В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО "Рилавтотранс" установлено наличие общих контрагентов с ООО "Фаррака" (2069 тыс. руб. переведено в адрес ООО "Мастерица" за рекламу, спецовку, запчасти) с ИП ФИО9 и ИП ФИО8 (213 тыс. руб. переведено в адрес ООО "ПРО Винил" за напольные покрытия), с ИП ФИО8 (405 тыс. руб. переведено в адрес ОО "ПлазаТур" за оргтехнику, программное обеспечение). По счетам ООО "Рилавтотранс" прослеживается поступление 01.06.2018 денежных средств в сумме 486 тыс. руб. от ООО "АБЗ160" за битум, однако операций свидетельствующих о приобретении битума по счетам ООО "Рилавтотранс" не прослеживается. 6) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Фаррака" заключен договор поставки от 14.07.2018 №14/07-Ф. ООО "Фаррака" поставлено на учет 23.12.2016 и исключено из ЕГРЮЛ 21.09.2021 как недействующее юридическое лицо. Учредителем ООО "Фаррака" заявлен ФИО32 Руководителями ООО "Фаррака" являлись ФИО32 и ФИО33 ООО "Фаррака" было зарегистрировано по адресу: 603098, <...>. Основным видом экономической деятельности заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта, код ОКВЭД - 49.41. Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствовали. Среднесписочная численность организации в 2019 году – 1 чел. Сумма НДС к уплате составила: за 1 кв. 2018 г. – 42 тыс. руб., за 2 кв. 2018 г. – 42 тыс. руб., за 3 кв. 2018 г. – 36 тыс. руб., за 4 кв. 2018 г. предоставлена нулевая декларация, за 1 кв. 2019 г. 130 тыс. руб., за 2, 3, 4 кв. 2019 г. предоставлены нулевые декларации. Согласно данным ПК АИС "Налог-3" сумма НДС к уплате составила за 12 мес. 2018 г. – 118 тыс. руб., последняя предоставленная декларация за 9 мес. 2019 г. – нулевая. В документах регистрационного дела ООО "Фаррака" содержится нотариальная доверенность выданная ФИО32 в соответствии с которой он уполномочивает ФИО34 быть представителем ООО "Фаррака" - подавать и получать необходимые заявления, справки, документы, выписки, в том числе из ЕГРЮЛ, листы записи ЕГРЮЛ, решения, уведомления, свидетельства, заверенные копии учредительных документов, оплачивать необходимые пошлины и иные расходы, давать согласие на обработку персональных данных, расписываться от имени общества и выполнять все действия, связанные с данным поручением. В распоряжении инспекции также имеется протокол допроса ФИО32 от 09.04.2021 №291. В ходе допроса ФИО32 пояснил, что его попросили стать директором организации ООО "Фаррака", однако таковым он не являлся. Свидетелем была оформлена доверенность на бухгалтера ФИО17, после этого отношения к указанной организации свидетель не имел и больше никакие документы не подписывал. Адрес местонахождения организации ООО "Фаррака" свидетелю не известен. Фактическое руководство ООО "Фаррака" ФИО32 не осуществлял и доходы в данной организации не получал. Где хранятся документы ООО "Фаррака" - свидетелю не известно. Организация ООО "АБЗ160" ФИО32 не знакома. В ходе проверки ООО "АБЗ160" представило следующие документы по взаимоотношениям с ООО "Фаррака": договор поставки, счета фактуры 2018 года. Из представленных документов следует, что у ООО "Фаррака" производилась закупка брусков обрезных хвойных пород, брусков "кирпичик", лотков, щебня известнякового различных фракций, щебня гранитного, бетона, чернозема, геотекстиля, горячетканной арматуры, мастики битумной, камней бортовых, песчано-гравийной смеси. Представленные счета-фактуры подписаны от имени ФИО32, который отказывается от руководства организацией ООО "Фаррака". В пояснительной записке в ответ на требование инспекции от 09.03.2022 №5679 ООО "АБЗ160" указало, что оплата наличными денежными средствами в адрес спорных контрагентов, в т.ч. ООО "Фаррака" не осуществлялась. По расчетному счету ООО "АБЗ160" 13.02.2019 и 21.02.2019 произведена частичная оплата за стройматериалы в пользу ООО "Фаррака" в сумме 448 720 руб. Согласно информации, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за 2018 год по состоянию на 31.12.2018 задолженность ООО "АБЗ160" в пользу ООО "Фаррака" составляет 10969213,79 руб. Согласно информации, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 по состоянию на 31.03.2019 задолженность ООО "АБЗ160" в пользу ООО "Фаррака" составляет 10520493,79 руб. Указанные акты сверки расчетов подписаны от имени директора ООО "Фаррака" ФИО32, от ООО "АБЗ160" директором ФИО12 По данным ОСВ счета 60 по состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО "АБЗ160" перед ООО "Фаррака" составляет 10520493,79 руб. В сопроводительном письме к ответу на требование от 24.06.2022 №16125 по отношении претензионной переписки с ООО "Фаррака" проверяемый налогоплательщик пояснил, что предоставить документы не может, так как на данный момент не смог найти документы. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Фаррака" за 2018 год показал, что расходные операции характеризуются обналичиванием денежных средств. Денежные средства переведены на карты директора ООО "Энштейн Медиа" ФИО33, руководителя ООО "Фаррака" ФИО32, а также ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО30, ФИО39, ФИО40 и другим физическим лицам в качестве заработной платы. При этом в ходе обыска, проведенного в офисе ФИО17, обнаружена карта "Рокетбанка", владельцем которой является ФИО36 Инспекцией проведен допрос ФИО39, который пояснил, что являлся владельцем карты АО "Тинькофф Банк", оформил карту в середине 2018 года по личной инициативе. Примерно через месяц онлайн оформил заявление на закрытие лицевого счета. Никаких договоров с ООО "Фаррака" не заключал. Денежных средств на карту ООО "Фаррака" ему не перечисляло. ФИО38 свидетелю знаком, вместе учились. ФИО38 продавал карты разных банков, предлагал свидетелю продать карту ПАО "Сбербанк" и карту "АльфаБанк"», свидетель от данного предложения отказался. ФИО40 свидетелю также знаком, вместе учились. ФИО40 брал у свидетеля карту "Тинькофф Банк" примерно на пол месяца. Свидетель отдал карту вместе с пин-кодом, для того чтобы ФИО40 на нее перечислили заработную плату в автомастерской (протокол допроса от 02.03.2020 №16КК). Поскольку по расчетным счетам ООО "Фаррака" в 2018 году отражено перечисление денежных средств в пользу ФИО31 в качестве заработной платы и при этом ООО "Фаррака" предоставлена единственная справка по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении ФИО30, инспекцией в адрес данного физического лица направлено требование от 16.08.2022 №18866 о представлении соответствующих пояснений. В ответ на данное требование ФИО31 предоставлено заявление от 30.08.2022, в котором она сообщила о том, что агентский договор с ООО "Фаррака" она не заключала, данная организация ей не известна и она не имеет к ней никакого отношения, никогда не заключала и не подписывала с ООО "Фаррака" никаких докуменов. Также свидетель дополнительно сообщила, что к организации ООО "Риалавтотранс" она также не имеет отношения, никакие договора, соглашения, акты и иные документы с данной организацией она не подписывала. По расчетным счетам ООО "Фаррака" также отражены операции по выплате заработной платы по агентским договорам на карты физических лиц в сентябре-ноябре 2018 года. Общая сумма перечислений составила 2477 тыс. руб., в том числе производилась выплата ФИО29 в размере 99 тыс. руб., на счета которой также в ноябре 2018 года переведены денежные средства от ООО "Риалавтотранс" в качестве выплаты заработной платы по агентскому договору в размере 302 тыс. руб. При этом при обыске, проведенном в офисе ИП ФИО17 найдены банковские карты банка "Тинькофф" и ПАО "Сбербанк", оформленные на имя ФИО29 Также со счетов ООО "Фаррака" производится перечисление денежных средств в адрес организатора площадки №1 ФИО17 Кроме того, денежные средства перечисляются в адрес различных организаций, в том числе участников площадки №1 с различными назначениями платежей. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Фаррака" установлено, что денежные средства, перечисленные ООО "АБЗ160" на счета ООО "Фаррака" в тот же или на следующий день переведены на банковские карты, подконтрольные ФИО17 для дальнейшего их обналичивания. При этом операций свидетельствующих о закупке ООО "Фаррака" материалов в дальнейшем реализованных ООО "АБЗ160" по счетам ООО "Фаррака" не прослеживаются. 7) Между ООО "АБЗ160" и ООО "ПКФ "Эком" заключен договор поставки от 16.04.2018 №16/04. ООО "ПКФ "Эком" зарегистрировано 10.04.2018 и исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2021 ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Учредителем ООО "ПКФ "Эком" заявлен Богатов Л.Ю. Руководителем ООО "ПКФ "Эком" являлась ФИО16 ООО "ПКФ "Эком" было зарегистрировано по адресу: 603098, <...>. Основным видом экономической деятельности являлась торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, код ОКВЭД - 46.73. Среднесписочная численность организации в 2019 году составила 1 человек. Сумма НДС к уплате составила: за 2 кв. 2018 г. – предоставлена нулевая декларация, за 3 кв. 2018 г. – 34 тыс. руб., за 4 кв. 2018 г. за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 г. предоставлены нулевые декларации. Сумма налога на прибыль к уплате составила за 12 мес. 2018 г. – 53 тыс. руб., последняя предоставленная декларация за 9 мес. 2019 г. – нулевая. В распоряжении инспекции имеется объяснение Богатова Л.Ю. от 13.02.2020 (допрос проведен Следственным управлением СК РФ по Нижегородской области) в котором свидетель пояснил, что в феврале 2018 года ему предложили заняться энергосберегающим оборудованием и свидетель обратился к ФИО17, чтобы та помогла учредить организацию. ФИО17 составила документы, для регистрации юридического лица, которое получило название ООО "ПКФ "Эком". После отказа в открытии расчетного счета, Богатовым Л.Ю. принято решение назначить директором ООО "ПКФ "Эком" ФИО41, которая являлась знакомой ФИО17 Изначально все учредительные документы, печати, ЭЦП, ключи от клиент-банка ООО "ПКФ "Эком" находились у ФИО41 или ФИО17 Далее свидетель пытался заниматься развитием данного бизнес-направления, однако у него ничего не получилось, так как не смог договориться с поставщиками и заказчиками. Таким образом, с мая 2018 года Богатов Л.Ю. от имени ООО "ПКФ "Эком" финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял. Что происходило с данной организацией в дальнейшем свидетелю не известно. От имени ООО "ПКФ "Эком" Богатов Л.Ю. каких-либо работ или услуг не выполнял и не оказывал. Товар от имени ООО "ПКФ "Эком" в другие организации не поставлялся, договоры ни с кем не заключал. Все договора, счета-фактуры, акты выполненных работ и иные документы, составленные с 2018 года от имени свидетеля как руководителя или учредителя ООО "ПКФ "Эком" Богатов Л.Ю. просит считать фиктивными, так как свидетель их не составлял и в документах не расписывался. В распоряжении Инспекции также имеется объяснение ФИО16 от 19.02.2020 (допрос проведен Следственным управлением СК РФ по Нижегородской области). Согласно показаниям данного свидетеля в мае 2018 года она нашла объявление в сети Интернет и позвонила по указанному в объявлении мобильному телефону, после этого ее пригласили на собеседование. На собеседовании ожидал мужчина по имени Богатов Л.Ю. В ходе беседы Богатов Л.Ю. представился как учредитель ООО "ПКФ "Эком" и предложил быть директором данной организации, пояснив, что в должностные обязанности будет входить каталогизация документов, их подпись, отправка бухгалтеру для формирования и подписания бухгалтерской и налоговой отчетности. С заказчиками и поставщиками свидетель переговоры не вела, финансово-хозяйственной деятельностью в ООО "ПКФ "Эком", фактически выполняла функции секретаря. Основным видом деятельности ООО "ПКФ "Эком" являлась поставка строительных материалов, уборка строительного мусора и отделочные работы. В ходе своей трудовой деятельности ФИО16 ежедневно приходила в офисное помещение по адресу: <...>, где находилось рабочее место свидетеля. По этому же адресу в офисе регулярно осуществлял свою трудовую деятельность Богатов Л.Ю. В течение рабочего дня Богатов Л.Ю. приносил документы - счета-фактуры, товарные накладные. Далее Богатов Л.Ю. сообщал, что представленные документы необходимо подписать, после чего отправить бухгалтеру ФИО17 по электронной почте. Подписанные документы, ФИО16 сканировала и в дальнейшем отправляла по электронной почте с рабочего компьютера бухгалтеру ФИО17, иных функций в качестве директора не выполняла. Доверенность на право подписания и предоставления налоговых деклараций от имени ООО "ПКФ "Эком" в налоговый орган свидетель выдавала только ФИО17 ФИО16 никогда не контролировала сдачу налоговой отчетности и фактически финансово-хозяйственной деятельностью ООО "ПКФ "Эком" не занималась. Данные вопросы входили в обязанности бухгалтера ФИО17 Из представленного договора поставки от 16.04.2018 №16/04 заключенного между ООО "АБЗ160" и ООО "ПКФ "Эком" следует, что в нем согласовано условие об оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, №<***>, открытый в ПАО Банк "Возрождение" или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Согласно данным ПК АИС "Налог-3" у ООО "ПКФ "Эком" по состоянию на 16.04.2018 отсутствовал расчетный счет открытый в ПАО Банк "Возрождение". Фактически расчетный счет №<***> был открыт ООО "ПКФ "Эком" только 08.11.2019 и в другом банке - АО "БМ-Банк". Из представленных в ходе проверки документов установлено, что ООО "ПКФ "Эком" поставляло ООО "АБЗ160" щебень гранитный различных фракций, битум, минеральный порошок, камни бортовые. Согласно информации, отраженной в актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.12.2018, за 2018 год задолженность ООО "АБЗ160" перед ООО "ПКФ "Эком" по состоянию на 06.12.2018 составляет 17047722,16 руб., по состоянию на 31.12.2018 - 24876657,62 руб. По расчетным счетам ООО "АБЗ160" 31.10.2018 произведена оплата по договору заключенному с ООО "ПКФ "Эком" в на сумме 426 200 руб. По данным ОСВ счета 60.01 в 2019 году проведена оплата в адрес ООО "ПКФ "Эком" в размере 9 907 902,16 руб. По данным ОСВ счета 60.01 по состоянию на 31.12.2020 задолженность перед поставщиком ООО "ПКФ "Эком" в размере 14968755,46 руб. не погашена. Согласно сведениям по расчетным счетам ООО "АБЗ160" и ООО "ПКФ "Эком" в 2021 году расчеты с поставщиком не производились. В сопроводительном письме к ответу на требование от 24.06.2022 №16125 в отношении претензионной переписки с ООО "ПКФ "Эком" проверяемый налогоплательщик пояснил, что предоставить документы не может, так как на данный момент не смог найти документы. При анализе движения денежных средств по счетам ООО "ПКФ "Эком" установлено, что расходные операции свидетельствуют об обналичивании денежных средств (14,57% от общего оборота). Денежные средства снимаются наличными по карте VISA V-Банк в банкоматах Нижегородского филиала банка "Возрождение", в банкоматах ПАО Банка "ФК Открытие". Обналичивание денежных средств производится через карты физических лиц, в том числе ФИО19, ФИО18 Снятие наличных денежных средств также производится посредством карты АО "Райффайзенбанк", держателем которой является ФИО57 в банкоматах г. Н.Новгорода (в ответ на требование от 28.05.2021 №21-47026 АО "Райффайзенбанк" предоставил доверенность от 16.10.2018 на имя ФИО15 на получение дебетовой корпоративной карты АО "Райффайзенбанк", держателем которой является ФИО16, а также на получение конверта с ПИН-кодом к дебетовой карте). Также денежные средства переводятся на счета ИП ФИО42, ИП ФИО43, ИП ФИО44, ИП ФИО45, ИП ФИО46, ИП ФИО47 (контрагент ООО "Нижегородкомстрой"), ИП ФИО48 (контрагент ООО "Нижегородкомстрой"), ИП ФИО49, ИП ФИО50, ИП ФИО51, ИП ФИО52, ИП ФИО53 за транспортные услуги, без НДС. Осуществляется оплата по агентскому договору в адрес ФИО30 за юридическое сопровождение, без НДС. Часть денежных средств переводится на карты банка "Тинькофф" физическим лицам ФИО54, ФИО38, ФИО19, ФИО29, ФИО55 (контрагент ООО "Нижегородкомстрой"), ФИО56 в качестве беспроцентных займов, за выполнение работ, оказание услуг, без НДС. При этом карты ФИО56, ФИО36, ФИО29 были найдены в ходе обыска, проведенного в офисе ФИО17 Также денежные средства переводятся в качестве заработной платы и возврата подотчетных средств ФИО57, на пополнение корпоративной банковской карты ООО "ПКФ "Эком" (10% от общего оборота). Также производится перечисление денежных средств в адрес организатора площадки №1 ФИО17 Кроме того, денежные средства перечисляются в адрес различных организаций, в том числе участников площадки №1 с различными назначениями платежей. При этом операций свидетельствующих о закупке материалов поставленных в адрес ООО "АБЗ160" по счетам ООО "ПКФ "Эком" не прослеживаются. Также по счетам ООО "ПКФ "Эком" отсутствуют платежи свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (закупки материалов у реальных контрагентов, оплаты коммунальных услуг, услуг связи и т.п.), суммы налоговых платежей и страховых взносов минимальны. В ходе проверки налогоплательщик подал уточненные декларации по НДС за 2 квартал 2018 года ввиду аннулирования поставок по 10 приходным документам ООО "ПКФ "Эком" - счета-фактуры от 16.04.2018 №13, от 16.04.2018 №14, от 17.04.2018 №15, от 18.04.2018 №16, от 23.04.2018 №17, от 23.04.2018 №18, от 03.05.2018 №19, от 07.05.2018 №21, от 25.05.2018 №27, от 01.06.2018 №30. В ходе сопоставления объема закупки материалов у поставщика ООО "ПКФ "Эком" по аннулированным счетам-фактурам, с остатком материалов на конец периода, установлено, что отраженные в них битум полностью списан по карточке счета 10 по состоянию на 31.12.2018, щебень гранитный фр. 20-40 мм полностью списан по карточке счета 10 по состоянию на 31.12.2020, минеральный порошок списан по карточке счета 10 в объеме 41,1 т из 50,396 т по состоянию на 31.12.2020. В распоряжении инспекции имелись товарные и транспортные накладные, составленные в рамках взаимоотношений ООО "АБЗ160" и ООО "ПКФ "Эком": - товарная накладная от 16.04.2018 №13 к счет-фактуре от 16.04.2016 №13 по поставке битума в количестве 59,074 т и щебня гранитного фр. 20-40 мм в количестве 36,672 т, транспортная накладная от 16.04.2018 в которой перевозчиком заявлен ФИО58 - товарная накладная от 17.04.2018 №15 по поставке щебня гранитного фр 20-40 мм в количестве 493,297 т, транспортная накладная от 17.04.2018, в которой перевозчиком заявлен ФИО58 Соответственно инспекцией проведен допрос ФИО58 (протокол допроса от 06.08.2021 №447). Свидетель пояснил, что в период 2018-2020 работал в ООО "Ниждорстрой-НН" в должности водителя. Начальником ООО "Ниждорстрой-НН" являлся ФИО11 Организация ООО "АБЗ160" свидетелю также знакома, со слов свидетеля это одни и те же люди. Организации ООО "ПКФ "Эком", ООО "Фаррака" и их сотрудники свидетелю не знакомы. 8) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Нижегородкомстрой" заключен договор поставки от 17.05.2018 №17/05. ООО "Нижегородкомстрой" поставлено на учет 14.05.2018 и исключено из ЕГРЮЛ 22.09.2022 ввиду наличия сведений о недостоверности. Учредителем и руководителем ООО "Нижегородкомстрой" заявлен ФИО22. ООО "Нижегородкомстрой" было зарегистрировано по адресу: 603043, <...>, помещ. 8. Основным видом экономической деятельности являлось строительство жилых и нежилых зданий, код ОКВЭД - 41.20. Сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах у ООО "Нижегородкомстрой" отсутствуют, бухгалтерская отчетность за 2018-2021 годы не предоставлена. Предоставлены справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год на ФИО22 и ФИО33 (ФИО33 является руководителем ООО "Фаррака" с 01.03.2019). Среднесписочная численность за 2018 г. – 1 чел., за 2019 г. – 3 чел., за 2020-2022 гг. сведения о среднесписочной численности не предоставлены. Сумма НДС к уплате составила: за 2 кв. 2018 г. – 43 тыс. руб., за 3 кв. 2018 г. – 46 тыс. руб., за 4 кв. 2018 г. – 70 тыс. руб., за 1 кв. 2019 г. – 87 тыс. руб., за 2 кв. 2019 г. – 88 тыс. руб., за 3 кв. 2019 г. – 47 тыс. руб., за 4 кв. 2019 г. – 13 тыс. руб. За 2020-2021 г., за 2 кв. 2022 г. декларации по НДС не предоставлены. Сумма налога на прибыль к уплате составила за 12 мес. 2018 г. – 91 тыс. руб., последняя предоставленная декларация за 9 мес. 2019 г. – сумма налога к уплате составила 46 тыс. руб. В распоряжении Инспекции имеется информация предоставленная ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду о привлечении ФИО22 к административной и уголовной ответственности (162 УК РФ, части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, статьи 20.21 КоАП РФ). В ходе обыска, проведенного в офисе ФИО17, обнаружена банковская карта "Райффайзенбанк", владельцем которой является ФИО22 В Спецификациях от 17.05.2018, от 01.10.2018, от 20.10.2018, 22.10.2018, от 30.10.2018, от 07.11.2018, от 11.11.2018, от 14.11.2018, 17.11.2018, от 19.11.2018, от 23.11.2018, от 26.11.2018, от 27.11.2018 к договору поставки отражены следующие условия доставки: доставка производится автотранспортом поставщика, пункт доставки "г.Н.Новгород, Ленинский р-н, Шуваловская промзона (Около АБЗ ОАО "Спецфундаментстрой")", адрес грузополучателя: <...>, поставляется песок речной, щебень гранитный фр. 5-20 мм, фр. 0-5 мм, щебень известняковый фр. 5-20 мм, фр. 0-20 мм, битум. В ответ на требование инспекции от 01.08.2022 №19039 ООО "АБЗ160" предоставило следующее пояснение: поставка материалов по счетам-фактурам ООО "Нижегородкомстрой" от 14.11.2018 №335, от 23.11.2018 №347, от 26.11.2018 №349, от 27.11.2018 №350 была аннулирована, поданы уточнённые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, в которых увеличена сумма начислений по НДС в бюджет. Однако при анализе данных ОСВ счета 10 по состоянию на 31.12.2018 остатки по материалу "«Битум" нулевые, что свидетельствует о том, что битум, оприходованный на основании названных по счетов-фактур в общем количестве 418,83 т, списан в производство в полном объеме. Организация ООО "Нижегородкомстрой" зарегистрирована 14.05.2018, в то время как договор поставки между ООО "Нижегородкомстрой" и ООО "АБЗ160" заключен 17.05.2018, то есть спустя 3 дня после регистрации организации. В данном договоре указан расчетный счет ООО "Нижегородкомстрой" №40702810703420143077, открытый в Нижегородском филиале Банка "Возрождение" (ПАО). Согласно данным счет-фактуры от 17.05.2018 №1705 первая поставка материалов в адрес ООО "АБЗ160" состоялась в день заключения договора 17.05.2018. Поставляемый материал - песок речной в количестве 1527 т. При этом на дату первой поставки материалов (17.05.2018) у ООО "Нижегородкомстрой" отсутствовали открытые расчетные счета в банках. Указанный в договоре поставки расчетный счет был открыт ООО "Нижегородкомстрой" позднее и в другом банке - 08.11.2019 в АО "БМ-Банк". В ответ на требование инспекции от 09.03.2022 №5679 проверяемым налогоплательщиком предоставлены платежные поручения по взаимоотношениям с ООО ООО "Нижегородкомстрой" на сумму 41820 руб. Согласно информации, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за 2018 год, по состоянию на 31.12.2018 задолженность ООО "АБЗ160" в пользу ООО "Нижегородкомстрой" составляет 19661193,54 руб. В ОСВ счета 60 по состоянию на 31.12.2020 перед ООО "Нижегородкомстрой" также числится непогашенная задолженность в размере 19661193,54 руб. По расчетным счетам ООО "Нижегородкомстрой" отсутствует поступление денежных средств от ООО "АБЗ160" в 2021-2022 годах. Анализ расчетных счетов ООО "Нижегородкомстрой" за 2018 год показал, что расходные операции свидетельствуют об обналичивании денежных средств - денежные средства переводятся на корпоративные карты; снимаются наличными по международным пластиковым картам банка ПАО "Банк Уралсиб", без НДС и по карте VISA V-Банк в банкоматах Нижегородского филиала Банка "Возрождение", без НДС; также денежные средства выводятся путем предоставления займов физическим лицам (ФИО37, ФИО19); перечисляются в адрес организатора площадки №1 ФИО17; переводятся на карты физических лиц ФИО19, ФИО59, ФИО55, ФИО39, ФИО60, ФИО36, Ш.В.В., М.А.В., ФИО61, ФИО62 по договорам подряда, без НДС (при этом в ходе обыска, проведенного в офисе ФИО17, обнаружены карты "ВТБ-банка", "Сбербанка" на имя ФИО59, карта "Рокетбанка" на имя ФИО36); переводятся в адрес ФИО63 с основанием платежа "оплата по агентскому соглашению от 29.09.2018 №3 за услуги", без НДС; переводятся в адрес ИП ФИО64 за услуги доставки, без НДС; переводятся в адрес ИП ФИО8 за материалы и по договору оказания услуг от 02.10.2018 №7, без НДС; переводятся в адрес ИП ФИО65 по договору транспортных услуг от 03.10.2018 №03/10, без НДС; переводятся в адрес ФИО22 за строительные материалы, без НДС (при этом в ходе обыска, проведенного в офисе ФИО17 обнаружена банковская карта "Райффайзенбанк", владельцем которой является ФИО22); переводятся в адрес ИП ФИО48 за материалы, без НДС; переводятся в адрес ИП ФИО47 за услуги доставки, без НДС. Платежи в адрес контрагентов площадки ФИО17 составляют 29% от общего оборота по дебету счета, денежные средства переводятся: ООО "РиалАвтоТранс" за услуги перевозки; ООО "ПКФ "Эком" за строительно-монтажные работы; ООО "Эйнштейн Медиа" за флаеры, за рекламно-информационные услуги; ООО "Н Ситек" за металлические изделия; ООО "Эра" с основанием платежа "возврат по п/п №1105 от 05.12.2018 в связи с закрытием счета"; ООО "ВОК Строй" за товар; ООО "Мастерица" беспроцентный займ, пошив спецодежд (операции с ООО "Мастерица" также отражены по расчетным счетам ИП ФИО8, ООО "Риалавтотранс", ООО "Фаррака", ООО "Нижегородскомстрой", ООО "ПКФ "Эком"). В карточке счета 10 за 2018 год ООО "АБЗ160" отразило закупку материалов у контрагента ООО "Нижегородкомстрой" на общую сумму 15116028,43 руб. В то же время по расчетным счетам ООО "Нижегородкомстрой" за 2018 год прослеживается закупка материалов на сумму 983 290,21 руб.: 373 тыс. руб. у ФИО22 (руководителя ООО "Нижегородкомстрой"); 69 тыс. руб. у ООО "ПКФ "Эком" (спорного контрагента ООО "АБЗ160", участника площадки ФИО17), 441 тыс. руб. у ИП ФИО8 (спорного контрагента ООО "АБЗ160", участника площадки ФИО17). Таким образом в результате анализа операций по расчетным счетам ООО "Нижегородкомстрой" установлено отсутствие по расчётным счетам платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг и т.п.), отсутствие по расчетным счетам организации закупки материалов, в дальнейшем реализованных ООО "АБЗ160", отсутствие открытых расчетных счетов у ООО "Нижегородкомстрой" на дату первой поставки материалов в адрес ООО "АБЗ160", 37%, поступающих на расчетные счета денежных средств в дальнейшем обналичено, 2%, поступающих на расчетные счета денежных средств выведено путем предоставления займов физическим лицам, 17,47%, поступающих на расчетные счета денежных средств переведено на карты физических лиц. При этом 47% платежей представляют собой расчеты без НДС, либо переводы участникам площадки ФИО17, сумма поступления по расчетным счетам соответствует сумме списания по расчётным счетам. Также в ходе проверки с помощью программного комплекса "АСК-2 НДС" проанализирована налоговая отчетность по НДС спорных контрагентов и установлена неуплата НДС по цепочке транзитных контрагентов, обладающих признаками недобросовестных организаций в первом, во втором, третьем, четвёртом, пятом, шестом, седьмой и восьмом звеньях. При отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях установлено отсутствие отражения выручки, и, соответственно, неуплата НДС у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов (соответствующий анализ отражен на страницах стр. 83 -87 оспариваемого решения). Из данного анализа также следует, что фактически вычеты по НДС заявлялись спорными контрагентами, входящими в площадку №1 по счетам-фактурам организаций также являющихся участниками данной площадки. В тех случаях когда вычеты предъявлялись по счетам-фактурам иных организаций, не входящих в указанные площадки, проверкой установлена невозможность поставки товаров, оказания услуг, выполнения работ организациями выставившими соответствующие счета-фактуры ввиду отсутствия у них материальных, трудовых ресурсов, непредставления отчетности, несоответствия видов осуществляемой деятельности (рекламные услуги, торговля видеоаппаратурой, деятельность автомобильного транспорта) характеру осуществленных поставокеноминальности руководителей данных организаций и отрицания с их стороны факта причастности к деятельности возглавляемых ими организаций. В частности данные факты в совокупности установлены в отношении организаций ООО ТД "Дейма", ООО "Эйрена", ООО "Оля", ООО ТК "Траектория", ООО "Эйнштейн Медиа", ООО "Гранит-М Строй", ООО "Тандем", (стр. 87 - 90 оспариваемого решения) Площадка №2 (период взаимоотношений с ООО "АБЗ160" - 4 квартал 2019 года) - ООО "Партнер и К", ООО "Осто-НН", ООО "Полимас-НН". Основными признаками, объединяющими спорных контрагентов являются: - совпадение сетевых адресов при отправлении налоговой отчетности по НДС организациями ООО "Полимас-НН" ООО "Партнер и К", ООО "Осто-НН" в 2018-2021 годах, - совпадение IP-адресов при выходе в систему "Клиент-Банк" контрагентами ООО "Полимас-НН", ООО "Осто-НН", ООО "Партнер и К" в 2018-2019 годах, - пересечение контрагентов в цепочках транзитных организаций, установленных в ходе анализа налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года. В отношении контрагентов площадки №2 проверкой также установлено следующее. 1) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Полимас-НН" заключен договор поставки от 01.10.2019 №01/10-19. ООО "Полимас-НН" поставлено на учет 12.04.2016 и ликвидировано 30.06.2020. Учредителями и руководителями ООО "Полимас-НН" являлись ФИО66 и ФИО67 Ликвидатор - ФИО68 ООО "Полимас-НН" было зарегистрировано по адресу: 603074, <...>, помещ.166/4. Основным видом экономической деятельности заявлена торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, код ОКВЭД - 46.71. Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации в период отсутствовали. Среднесписочная численность организации в 2018 г. - 2 чел., 2019 г. - 2 чел. ООО "Полимас-НН" за 2019 год предоставлена единственная справка по форме 2-НДФЛ на руководителя ФИО67, сумма НДФЛ составила 29739,00 руб. Сумма НДС к уплате составила: за 1 кв. 2018 г. – 32 тыс. руб., за 2 кв. 2018 г. – 25 тыс. руб., за 3 кв. 2018 г. – 4 тыс. руб., за 4 кв. 2018 г., 1, 2, 3 кв. 2019 г. - предоставлены "нулевые" декларации, за 4 кв. 2019 г. – 15 тыс. руб. Последняя предоставленная декларация за 1 кв. 2020 г. "нулевая". Сумма налога на прибыль к уплате составила за 12 мес. 2018 г. – 18 тыс. руб., за 12 мес. 2019 г. - 6 тыс. руб., за 2020 г. предоставлена "нулевая" декларация. ООО "Полимас-НН" предоставлена бухгалтерская отчетность (форма 1, форма 2) за 2019 г. Согласно данным формы 2: выручка –115611 тыс. руб., себестоимость – 115580 тыс. руб., прибыль – 31 тыс. руб., налог на прибыль - 6 тыс. руб. В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос руководителя ООО "Полимас-НН" ФИО66 (протокол допроса от 02.06.2022). Свидетель пояснил, что являлся номинальным руководителем ООО "Полимас-НН". Финансово-хозяйственную деятельность как руководитель ООО "Полимас-НН" не осуществлял, поэтому о деятельности организации свидетелю ничего не известно. Свидетель стал руководителем ООО "Полимас-НН" по предложению ФИО69 Документы по регистрации ООО "Полимас-НН" ФИО66 подписывал лично под руководством ФИО69 Далее данные документы свидетель передал ФИО69 Фактически руководил финансово-хозяйственной деятельностью ФИО69 являющийся коммерческим директором ООО "Нефтетрейдинг групп". ФИО66 только подписывал финансово-хозяйственные документы (счета-фактуры (УПД), договоры) от имени руководителя ООО "Полимас-НН" за небольшое денежное вознаграждение в течение трех лет с момента создания организации по 2019 год включительно. Печать организации и документы по деятельности организации хранились у ФИО69 Все подписанные документы свидетель передавал ФИО69 В октябре 2019 года свидетель вышел из состава учредителей и перестал быть руководителем ООО "Полимас-НН". В ходе допроса свидетель пояснил, что лично не открывал счета в банках для ООО "Полимас-НН", а только лишь подписывал банковские документы для получения электронного ключа. ФИО66 не осуществлял снятие наличных денежных средств со счетов ООО "Полимас-НН" в банках и не контролировал их движение по расчетным счетам. Свидетель не знаком с последующим руководителем ООО "Полимас-НН" и документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Полимас-НН" ему не передавал. Переоформление организации ООО "Полимас-НН" осуществлялось под руководством ФИО69 В отношении организации ООО "АБЗ160" и руководителя данной организации свидетель заявил, что они ему не знакомы. Никаких документов по реализации в адрес ООО "АБЗ160" ФИО66 не подписывал. В ходе допроса на обозрение свидетелю предоставлены документы: копия договора поставки нефтепродуктов от 01.10.2019 №01/10-19, заключенного между ООО "АБЗ160" и ООО "Полимас-НН", копия приложения №1 к договору, копии счетов-фактур (УПД): от 10.10.2019 №018894, от 01.10.2019 №018292, от 03.10.2019 №018425, от 07.10.2019 №018693, от 09.10.2019 №018827, от 10.10.2019 №018894, от 11.10.2019 №018961, подписанные от имени руководителя ООО "Полимас-НН" ФИО66. Свидетель пояснил, что не подписывал данные документы, подпись на данных документах выполнена другим лицом с подражанием его подписи. В отношении заявленного в руководителя ООО "Полимас-НН" ФИО67 в распоряжении инспекции имеется информация, предоставленная отделом полиции №7 УМВД России по г. Н.Новгороду в ответ на запрос от 25.01.2021 №05-09/000344 из которой следует, что в 2020 году в отношении гражданина ФИО67 вынесено решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психотропных веществ. В ответ на запрос инспекции от 28.07.2022 №5/15768 о содействии УМВД России по г.Н.Новгороду в отношении ФИО67 предоставлена справка, в которой отражено, что данный гражданин привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. В ходе выездной налоговой проверки в отношении ФИО67 инспекцией направлен запрос в Информационный центр ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.06.2022 №01-19/008818 о предоставлении информации о наличии судимости вышеуказанного гражданина. В ответ на запрос в отношении ФИО67 ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области предоставлена справка о результатах проверки в ОСК по состоянию на 15.06.2022. Согласно информации, отраженной в справке, 30.12.2013 ФИО67 осужден Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, в крупном размере. В ответ на требование инспекции от 15.07.2020 № 13-34/7282Г о предоставлении документов (информации) проверяемый налогоплательщик предоставил документы по взаимоотношениям с ООО "Полимас-НН", в том числе: договор поставки нефтепродуктов от 01.10.2019 №01/10-19, УПД, счета-фактуры за октябрь 2019 года. Из представленных документов следует, что у данного контрагента приобретался битум марки БНД 70/100 в количестве 435 т. Транспортные расходы включены в стоимость товара, пункт доставки – <...>. Поступление материалов от ООО "Полимас-НН" отражено ООО "АБЗ160" в карточке счета 10. Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов поставка товара осуществляется после предварительной оплаты товара в полном размере. В пояснительной записке в ответ на требование инспекции от 09.03.2022 №5679 ООО "АБЗ160" указало, что оплата наличными денежными средствами в адрес спорных контрагентов, в том числе ООО "Полимас-НН", не осуществлялась. При этом в период 2019-2020 годы перечисления в адрес ООО "Полимас-НН" отсутствуют. Согласно данным акта сверки расчетов задолженность ООО "АБЗ160" в пользу ООО "Полимас-НН" по состоянию на 31.03.2020 составила 8580483,90 руб. (оборот по Кр по данным ООО "АБЗ160" составил 8580483,90 руб.). Согласно данным акта сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по май 2020 года задолженность ООО "АБЗ160" в пользу ООО "Полимас-НН" по состоянию на 31.05.2018 отсутствует. В отношении контрагента ООО "Полимас-НН" проверяемым налогоплательщиком в ответ на требование инспекции от 09.03.2022 №5679 предоставлены уведомление об уступке права требования 06.04.2020, договор уступки права требования (цессии) от 06.04.2020. Согласно информации, отраженной в данных документах право требования возникшее из договора поставки от 01.10.2019 №01/10-19 уступлено ООО "Полимас-НН" организации ООО "Стройтек" на сумму 8580483,90 руб. Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) от 06.04.2020 плата за уступку вносится в безналичном порядке. По данным ОСВ счета 60.01 по состоянию на 31.12.2020 ООО "АБЗ160" отразило имеющуюся перед ООО "Стройтек" непогашенную задолженность в размере 8580483,90 руб. При этом перечисления денежных средств в пользу ООО "Стройтек" по расчетным счетам ООО "АБЗ160" в 2021 году отсутствуют. В отношении ООО "Стройтек" инспекцией установлено, что данная организация поставлена на учет 11.11.2014 и исключена из ЕГРЮЛ 21.09.2021 в связи наличием сведений о недостоверности. Руководителем ООО "Стройтек" с 02.08.2019 заявлен ФИО70, с 23.08.2019 ФИО70 заявлен учредителем. По повестке от 30.05.2022 № 3278 на допрос в инспекцию ФИО70 не явился. Среднесписочная численность ООО "Стройтек" в 2019 г. – 1 чел., за 2020-2021 гг.– сведения не предоставлены. Сумма НДС к уплате составила: за 1 кв. 2019 г. – 30 тыс. руб., за 2 кв. 2019 г. – 32 тыс. руб., за 3 кв. 2019 г. – 7 тыс. руб., за 4 кв. 2019 г. – 8 тыс. руб., за 1 кв. 2020 г. – 8 тыс. руб., за 2 кв. 2020 г. – 9 тыс. руб., за 3 кв. 2020 г. – 7 тыс. руб., за 4 кв. 2020 г. – 7 тыс. руб. Последняя декларация предоставлена за 1 кв. 2021 г., сумма НДС к уплате – 7 тыс. руб. Сумма налога на прибыль к уплате составила за 12 мес. 2019 г. – 45 тыс. руб., за 12 мес. 2020 г. – 22 тыс. руб., 3 мес. за 2021 г. – 4 тыс. руб. ООО "Стройтек" не предоставлена бухгалтерская отчетность (форма 1, форма 2) за 2020 год. Инспекцией проведен анализ расчетного счета ООО "Полимас-НН" и установлено перечисление денежных средств за битум в январе, феврале, апреле 2019 год в адрес организации ООО "НТГ" 2) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Осто-НН" заключен договор поставки от 01.10.2019 №13 ООО "Осто-НН" поставлено на учет 24.06.2019 и ликвидировано 25.01.2021. Учредителем и руководителем ООО "Осто-НН" заявлен ФИО71 Ликвидатором - ФИО72 Основной вид деятельности организации - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, код ОКВЭД - 47.73. Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствовали. Среднесписочная численность организации: в 2019 году – 2 человека, за 2020 год сведения о среднесписочной численности не предоставлены. Сумма НДС к уплате составила: за 3 квартал 2019 года – 65 тыс. руб., за 4 квартал 2019 год – 12 тыс. руб., за 1 квартал 2020 год – 11 тыс. руб., за 2, 3, 4 квартал 2020 года, за 1 квартал 2021 года предоставлены нулевые декларации. В распоряжении инспекцией имеется протокол допроса ФИО71 (протокол допроса от 15.04.2021). В ходе допроса свидетель пояснил, что в 2018-2020 годах нигде не работал. Организации ООО "Осто-НН" и ООО "АБЗ160" ему не знакомы. Доход в данных организациях не получал, где хранятся документы организации не знает. Из представленных в ходе проверки документов следует, что в соответствии со спецификациями от 01.10.2019 №1, от 01.11.2019 №2, от от 04.11.2019 №1 ООО "Осто-НН" поставляло ООО "АБЗ160": щебень гранитный фр. 5-20 мм в количестве 905 т по цене 2000 руб. за 1 т; щебень известняковый фр. 5-20 мм в количестве 905 т по цене 530 руб. за 1 т; щебень известняковый фр. 0-20 мм в количестве 2 780 т по цене 255 руб. за 1 т и щебень известняковый фр. 20-40 мм в количестве 1 185 т по цене 460 руб. за 1 т. Общая стоимость поставленных материалов составила 3114 тыс. руб., в том числе НДС 518 тыс. руб. В пояснительной записке в ответ на требование инспекции от 09.03.2022 №5679 ООО "АБЗ160" указало, что оплата наличными денежными средствами в адрес спорных контрагентов, в том числе ООО "Осто-НН", не осуществлялась. При этом по расчетным счетам ООО "АБЗ160" в 2019-2021 годах отсутствуют перечисления в адрес ООО "Осто-НН". Согласно данным акта сверки расчетов за период с января 2019 года по март 2020 года, задолженность ООО "АБЗ160" в пользу ООО "Осто-НН" по состоянию на 31.03.2020 составила 3113585,44 руб. (оборот по Кр по данным ООО "АБЗ160" составил 3113585,44 руб.). Согласно данным ОСВ счета 60 по состоянию на 31.12.2020 ООО "АБЗ160" отразило имеющуюся непогашенную задолженность перед ООО "Осто-НН" в размере 3113585,44 руб. При анализе расчетных движения денежных средств по расчнетным счетам ООО "Осто-НН" установлено, что операции, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, оплата коммунальных услуг, перечисление налогов и страховых взносов, аренда офиса и т.п.) отсутствуют. Общие суммы оборотов по дебету и кредиту счета равнозначны - 10391 тыс. руб. Денежные средства поступают на счет с назначением платежей "за работы, металлические изделия, проволоку" и списываются с назначением платежей "за оборудование, запчасти, материалы". Денежные средства в сумме 3 400 тыс. руб. сняты в банкоматах. 3) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Партнер и К" заключен договор подряда от 16.09.2019 №16/09-19. Указанный договор заключен во исполнении договора подряда заключенногот между МКУ "Служба городского хозяйства" (заказчик) и ООО "АБЗ160" (подрядчик) на выполнении работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения 11 микрорайона в г.Арзамас Нижегородской области. ООО "Партнер и К" поставлена на учет 03.08.2018 и ликвидировано 05.11.2020. Учредителями и руководителями ООО "Партнер и К" являлись ФИО73 и ФИО67 Ликвидатор - ФИО74. В качестве основного вида деятельности заявлено строительство жилых и нежилых зданий - код ОКВЭД 41.20. ООО "Партнер и К" было зарегистрировано по адресу: 603009, <...>, помещ. 2. Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствовали. Среднесписочная численность организации: в 2018 году – 2 человека, 2019 году – 1 человек. Сумма НДС к уплате составила: за 3 кв. 2018 года – предоставлен нулевая декларация, за 4 кв. 2018 года – 8 тыс. руб., за 3 кв. 2019 года – 9 тыс. руб., за 4 кв. 2019 года – 13 тыс. руб., за 1, 2, 3, 4 кв. 2020 года – предоставлены нулевые декларации. Сумма налога на прибыль к уплате составила за 12 мес. 2018 года – 1 тыс. руб., за 12 мес. 2019 года – 14 тыс. руб., за 12 мес. 2020 года предоставлена нулевая декларация. В отношении заявленного в руководителя ООО "Партнер и К" ФИО67 в распоряжении инспекции имеется информация, предоставленная отделом полиции №7 УМВД России по г. Н.Новгороду в ответ на запрос от 25.01.2021 №05-09/000344, согласно которой в 2020 году в отношении гражданина ФИО67 вынесено решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психотропных веществ. Также в отношении ФИО67 имеются сведения о судимости в ОСК. В ходе выездной налоговой проверки в отношении ФИО67 Инспекцией направлен запрос в Информационный центр ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.06.2022 № 01-19/008818 о предоставлении информации о наличии судимости выше указанного гражданина. В ответ на запрос в отношении ФИО67 ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области предоставлена справка о результатах проверки в ОСК по состоянию на 15.06.2022. Согласно информации, отраженной в справке, 30.12.2013 ФИО67 осужден Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, в крупном размере. В подтверждение факта выполнения работ ООО "Партнер и К" налогоплательщиком представлены: договор субподряда от 16.09.2019 №16/09-19, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2020 №1, счет-фактура от 10.10.2019 №018894. Локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2019 №1, акт о приемке выполненных работ от 10.10.2019 №1 подписаны директором ООО "Партнер и К" ФИО67 и директором ООО "АБЗ160" ФИО12 Условиями вышеназванного договора определено, что оплата может быть произведена любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом. В справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2020 №1 отражены: период выполнения работ с 16.09.2019 по 10.10.2019, стоимость выполненных работ за отчетный период в размере 6 601 905,42 руб. в т.ч. НДС 1 100 317,57 руб. Согласно счет-фактуре от 10.10.2019 №018894 стоимость работ по ремонту автомобильных дорог в г. Арзамасе Нижегородской области составила 6601905,42 руб., в том числе НДС 1100317,57 руб. Согласно данным акта сверки расчетов за период с января 2019 года по март 2020 года, задолженность ООО "АБЗ160" перед ООО "Партнер и К" по состоянию на 31.03.2020 составила 6 601 905,42 руб. (оборот по Кр по данным ООО "АБЗ160" составил 6 601 905,42 руб.). Согласно данным ОСВ счета 60 ООО "АБЗ160" по состоянию на 31.12.2020 отразило задолженность перед ООО "Партнер и К" в сумме составляет 6 601 905,42 руб. По расчетным счетам ООО "АБЗ160" в период с 2019 по 2020 год перечисления в пользу ООО "Партнер и К" отсутстивуют. В сопроводительном письме к ответу на требование инспекции от 24.06.2022 №16125 в отношении претензионной переписки с ООО "Партнер и К" проверяемый налогоплательщик пояснил, что предоставить документы не может, так как на данный момент не смог найти документы. Анализ выписки по единственному расчетному счету ООО "Партнер и К" открытому в период взаимоотношений с ООО "АБЗ160" в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (дата открытия счета 06.09.2019, дата закрытия счета 03.02.2021) показал, что движение денежный средств по счету в 2019 году характеризуется наличием одной единственной расходной операции на сумму 5591 руб. представляющую собой оплату банковской комиссии. Также по счету имеется одна единственная приходная операция на сумму 5600 руб. (взнос учредителя). В 2020 году по данному расчетному счету также проведена единственная операция в виде оплаты банковской комиссии в размере 8,00 руб. Таким образом, по расчетному счету ООО "Партнер и К" отсутствуют операции, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. Также в ходе проверки с помощью программного комплекса "АСК-2 НДС" проанализирована налоговая отчетность по НДС спорных контрагентов и установлена неуплата НДС по цепочке его транзитных контрагентов, обладающих признаками недобросовестных организаций в первом, во втором, третьем, четвёртом, пятом, шестом, седьмой и восьмом звеньях. При отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях установлено отсутствие отражения выручки, и, соответственно, неуплата НДС у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов (соответствующий анализ отражен на страницах стр. 111-114 оспариваемого решения). Из данного анализа также следует, что фактически в цепочке вычетов по НДС спорных контрагентов, входящих в площадку №2, фигурируют вычеты по счетам-фактурам одних и тех же организаций не имеющих возможность поставки товаров, оказания услуг, выполнения работ ввиду отсутствия у них материальных, трудовых ресурсов, непредставления отчетности, либо представления отчетности с минимальными показателями и впоследствии исключенных из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности содержащихся о них сведений В частности данные факты в совокупности установлены в отношении организаций ООО "Снабтехторг", ООО "Экси-ТК", ООО "Завод светопрозрачных конструкций Ваши окна", ООО "Телекомсервис". Площадка №3 (период взаимоотношений с ООО "АБЗ160" - 2, 3, 4 кварталы 2020 года) - ООО "Нера", ООО "Феникс", ООО "ТОР НН", ООО "Сатурн", ООО "Консул", ООО "Старлекс", ООО "Макс52", ООО "Новарус", ООО "Квантмаг". Основными признаками, объединяющими спорных контрагентов являются: - регистрация ООО Старлекс", ООО "Новарус", ООО "Нера", ООО "Макс52", ООО "ТОР НН", ООО "Квантмаг" по одному юридическому адресу: 603108,<...> (помещение 23 – адрес регистрации ООО "Старлекс", помещение 24 – адрес регистрации ООО "Новарус", помещение 30 – адрес регистрации ООО "Макс52", помещение 46 – адрес регистрации – ООО "ТОР НН", помещение 58 – адрес регистрации ООО "Квантмаг"). - в договорах и первичных документах по взаимоотношениям ООО "АБЗ160" с контрагентами ООО "Новарус", ООО "Старлекс", ООО "Сатурн" отражены визуально идентичные подписи, выполненные от имени директоров контрагентов, в то время как руководителями контрагентов являются разные физические лица. - совпадение сетевых адресов при отправлении налоговой отчетности по НДС у организаций ООО "Нера", ООО "Феникс", ООО "ТОР НН" и у организаций ООО "Старлекс", ООО "Консул", ООО "Сатурн", ООО "Макс52", ООО "Новарус", ООО "Квантмаг" в 2020-2021 годах . - совпадение IP-адресов при выходе в систему "Клиент-Банк" контрагентами ООО "Нера", ООО "Феникс", ООО "ТОР НН", ООО "Сатурн", ООО "Консул", ООО "Старлекс", ООО "Макс52", ООО "Новарус", ООО "Квантмаг" в 2020-2022 годах. - пересечение контрагентов в цепочках транзитных организаций, установленных в ходе анализа налоговых деклараций по НДС. - перечисление денежных средств контрагентами ООО "Нера", ООО "Феникс", ООО "ТОР НН", ООО "Сатурн", ООО "Консул", ООО "Старлекс", ООО "Макс52", ООО "Новарус", ООО "Квантмаг" на счета одних и тех же физических лиц ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 - перечисление денежных средств контрагентами ООО "Нера", ООО "Феникс", ООО "ТОР НН" в 2020 году в качестве выплаты заработной платы на счета физических лиц в отсутствие представленных указанными организациями справок по форме 2-НДФЛ в отношении лиц, которым были выплачены доходы. В ходе проверки проведен допрос ФИО82 (проколол допроса свидетеля от 29.08.2022). Свидетель отказалась прокомментировать факт перечисления денежных средств организацией ООО "ТОР НН" на её банковский счет, открытый в ПАО "Банк ВТБ", сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В ходе проверки проведен допрос ФИО86 (проколол допроса свидетеля от 18.08.2022). Свидетель пояснила, что в 2020 году работала в организации ООО "БЗТО" и продолжает работать в данной организации и в настоящее время. В период 2020-2020 годы получала заработную плату только от ООО "БЗТО" на карту ПАО "Сбербанк". Организации ООО "Нера" и ООО "ТОР НН", а также руководители данных организаций свидетелю не знакомы. Также свидетелю не известно про перечисление денежных средств организациями "Нера" и ООО "ТОР НН" на её банковский счет, открытый в банке ВТБ. ФИО86 не снимала с карты банка ВТБ денежные средства. В ходе проверки проведен допрос ФИО91 (проколол допроса свидетеля от 25.08.2022). Свидетель пояснила, что в 2020 году работала в организации ООО "Диалог", в 2020-2022 годах работала в ООО "Караван". В 2020-2022 годах. ФИО92 получала заработную плату только от ООО "Диалог" и ООО "Караван" на карту ПАО "Сбербанк". Организация ООО "Феникс", а также руководитель данной организации свидетелю не знакомы, также не известно о фактах перечисления денежных средств организацией ООО "Феникс" на её банковский счет, открытый в банке ВТБ. ФИО92 не снимала с карты банка ВТБ денежные средства, поступившие от организации ООО "Феникс". В ответ на требования о предоставлении документов (информации) от 10.08.2022 №10-24/6053 и №10-24/6057 ФИО87 предоставила пояснение от 15.08.2022, в котором указала, что трудовых договоров с ООО "Нера", ООО "ТОР НН" не заключала, данные организации ей не знакомы, в них никогда не работала. В отношении контрагентов площадки №3 проверкой также установлено следующее. 1) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Нера" заключен договор поставки материалов от 25.09.2020 №25/09-АБЗ. В соответствии с условиями договора ООО "Нера" поставлялся щебень гранитный фракции 5-20. Условия оплаты согласованы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в соответствии с выставленным счетом на предварительную оплату товара. ООО "Нера" поставлено на учет 10.07.2020 и 11.11.2021 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Учредителем и руководителем заявлена ФИО82 В качестве основного вида экономической деятельности заявлена торговля оптовая неспециализированная, код ОКВЭД 46.90. У организации отсутствовало недвижимое имущество и транспортные средства, бухгалтерская отчетность (форма 1, форма 2) не представлена. Среднесписочная численность составляла: за 12 мес. 2020 г. - 1 чел., за 9 мес. 2021 г. – 1 чел. Обществом представлена единственная справка о доходах ФИО82 от 01.03.2021 №1 за 2020 год, согласно которой общая сумма дохода составила 74043,48 руб. Сумма НДС к уплате составила: за 3 квартал 2020 года – 5 тыс. руб., за 4 квартал 2020 года – 5 тыс. руб., за 1, 2, 3 квартал 2021 года предоставлены нулевые декларации. За 4 квартал 2021 года декларация по НДС не представлена. Сумма налога на прибыль к уплате составила: за 12 месяцев 2020 года – 2 тыс. руб., за 9 месяцев 2021 года предоставлена нулевая декларация. За 12 месяцев 2021 года декларация по налогу на прибыль не представлена. В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО82, которая отказалась предоставлять пояснения по вопросу руководства организацией ООО "Нера", относительно перечисления заработной платы от организации ООО "ТОР НН" за сентябрь 2020 года по ведомости от 25.09.2020 №1 в размере 98754,12 руб. на её банковский счет, открытый в банке ВТБ, относительно подписания с ООО "АБЗ160" договоров поставки от 25.09.2020 №25/09-АБЗ и УПД от 25.09.2020 №45, от 29.09.2020 №46, от 30.09.2020 №48 отвечать отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В распоряжении Инспекции имеется объяснение ФИО82 от 22.08.2022, полученное ОЭБ и ПК УМВД России по г. Н.Новгороду от 15.09.2022 исх. №16/25607, в котором свидетель пояснила, что организация ООО "АБЗ160" и директор данной организации ФИО12 ей не знакомы. Для ООО "АБЗ160" услуги организацией ООО "Нера" не оказывались. Какие-либо первичные документы – счета-фактуры, договора не подписывала. Согласно информации, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за январь 2018 года - июнь 2022 года у ООО "АБЗ160" по состоянию на 30.06.2022 имеется непогашенная задолженность перед ООО "Нера" в размере 850,00 руб. Анализ расходных операций по расчетным счетам ООО "Нера" за 2020 год показал, что 35,70% денежных средств снимаются наличными в банкоматах по картам различных банков держателем которых является ФИО82; 13,22% выдаются с расчетных счетов на выплату заработной платы; 8,96% направляются на пополнение бизнес-карты ООО "Нера"; 20,08% переводятся между счетами ООО "Нера"; также денежные средства перечисляются в адрес иного участника площадки №3 ООО "Феникс" в качестве оплаты по договору за строительные материалы и перечисляются ФИО90 за работы, без НДС (операции с ним также отражены по расчетным счетам участников площадки №3 ООО "Макс52", ООО "Феникс", ООО "Сатурн", ООО "Консул"); по счету также прослеживается перечисление денежных средств на расчетные счета физических лиц - контрагентов участников площадки №3 (ФИО76, ФИО88, ФИО77, ФИО75, ФИО85, ФИО87, ФИО82, ФИО80, ФИО86, ФИО79, ФИО89.) с основанием платежа "выплата заработной платы". При этом ФИО82 информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Нера" не владеет. ФИО86, ФИО87 факт причастности к деятельности ООО "Нера", равно как и получение от данной организации денежных средств отрицали. 2) Между ООО "АБЗ160" и ООО "ТОР НН" заключен договор поставки материалов от 11.12.2020 №11/12-П. В соответствии с условиями договора ООО "ТОР НН" поставляло щебень гранитный фракции 5-20. Условия оплаты согласованы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в соответствии с выставленным счетом на предварительную оплату товара. Сторонами договора согласованы следующие условия доставки: силами поставщика по адресу: г. Н.Новгород, Шуваловская промзона. В отношении ООО "ТОР НН" установлено, что указанная организация поставлена на учет 09.09.2020 и исключена из ЕГРЮЛ 15.04.2022 как недействующее юридическое лицо. Учредителем и руководителем ООО "ТОР НН" был заявлен ФИО78 (по адресу регистрации ФИО78 была направлена повестка от 29.07.2022 №2731 о вызове на допрос в качестве свидетеля по вопросу руководства организацией ООО "ТОР НН", однако свидетель на допрос не явился). В качестве основного вида деятельности заявлена торговля оптовая неспециализированная - код ОКВЭД 46.90. ООО "ТОР НН" было зарегистрировано по адресу: 603108, <...>, литера н, помещение 46. Однако в ИР "Электронный архив" ПК АИС "Налог-3" содержится заявление собственника помещения по названному адресу от 09.04.2021 по форме Р34002 о недостоверности юридического адреса ООО "ТОР НН". В собственности организации в период 2020-2022 года отсутствовали недвижимое имущество и транспортные средства. Бухгалтерская отчетность (форма 1, форма 2) в 2020-2021 годах не представлялась. Среднесписочная численность за 12 мес. 2020 года составила 1 чел., за 9 мес. 2021 года – 1 чел. Предоставлена единственная справка о доходах ФИО78 от 25.02.2021 №1 за 2020 год, общая сумма дохода которого составила 52000,00 руб. Сумма НДС к уплате составила: за 3 кв. 2020 г. – 2 тыс. руб., за 4 кв. 2020 г. – 6 тыс. руб., за 1 кв. 2021 г. – 3 тыс. руб., за 2, 3 кв. 2021 г. предоставлены нулевые декларации. За 4 кв. 2021 г., за 1 кв. 2022 г. декларация по НДС не представлена. Сумма налога на прибыль к уплате составила: за 12 мес. 2020 г. – 1 тыс. руб., за 9 мес. 2021 г.– 174 руб. За 12 мес. 2021 г., за 3 мес. 2022 г. декларация по налогу на прибыль не представлена. В распоряжении Инспекции имеется характеризующая информация в отношении ФИО78, предоставленная ОЭБ и ПК УМВД России по г. Н. Новгороду (от 15.09.2022 исх. №16/25607.) согласно которой в отношении ФИО78 в период с 2017 года по 2021 год были составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.1, части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, также данным лицом совершено преступление против семьи. Согласно информации, отраженной в акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2022 у ООО "АБЗ160" задолженность перед ООО "ТОР НН" отсутствует. Анализ расходных операций по расчетным счетам ООО "ТОР НН" за 2020 год показал, что 75,64% денежных средств снимаются наличными по картам различных банков держателем которых является ФИО78; переводятся на пополнение бизнес-карты ООО "ТОР НН" держателем которой является ФИО78; 18,82% переводятся между счетами ООО "ТОР НН"; перечисляются в адрес участника площадки №3 ООО "Квантмаг"; также осуществляется перечисление денежных средств на расчетные счета физических лиц – контрагентов участников площадки №3 (ФИО76, ФИО88, ФИО87, ФИО82, ФИО86) с основание платежа "выплата заработной платы" (2,72%) При этом ФИО82 отказалась прокомментировать факт перечисления денежных средств организацией ООО "ТОР НН" на её банковский счет, открытый в ПАО "Банк ВТБ", сославшись на статью 51 Конституции РФ. ФИО86 и ФИО87 факт причастности к деятельности ООО "ТОР НН", равно как и получение от данной организации денежных средств отрицали. Фактов закупки щебня по счетам ООО "ТОР НН", равно как и платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.п.) не прослеживается. 3) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Квантмаг" заключен договор поставки материалов от 14.12.2020 №4-12. В соответствии с условиями договора ООО "Квантмаг" поставляло щебень гранитный фракции 5-20. Сторонами договора согласованы условия поставки по предварительным заявкам покупателя и доставка товаров силами поставщика по адресу: г. Н.Новгород, Шуваловская промзона. В отношении ООО "Квантмаг" установлено, что данная организация поставлена на учет 14.12.2020 и исключена из ЕГРЮЛ 05.05.2022 как недействующее юридическое лицо. Учредителем и руководителем ООО "Квантмаг" был заявлен ФИО93 ООО "Квантмаг" было зарегистрировано по адресу: 603108, <...>. В ИР "Электронный архив" ПК АИС "Налог-3" содержится заявление собственника помещения по указанному адресу от 09.04.2021" по форме Р34002 о недостоверности юридического адреса ООО "Квантмаг". В качестве основного вида деятельности заявлена торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, код ОКВЭД 46.73. В период 2020-2022 года недвижимое имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствовали. Среднесписочная численность организации за 12 мес. 2020 г. составила 0 чел., за 9 мес. 2021 г. – 1 чел. Организацией ООО "Квантмаг" не предоставлялись справки по форме 2-НДФЛ. Сумма НДС к уплате составила: за 4 кв. 2020 г. составила 27 тыс. руб., за 1 кв. 2021 г. – 5 тыс. руб., за 2 кв. 2021 г. – 14 тыс. руб., за 3, 4 кв. 2021 г., за 1 кв. 2022 г. декларация по НДС не представлена. Сумма налога на прибыль к уплате составила: за 12 мес. 2020 г. – 11 тыс. руб., за 6 мес. 2021 г.– 26 тыс. руб. За 3 мес. 2022 г. декларация по налогу на прибыль не представлена. Согласно данным акта сверки расчетов задолженность ООО "АБЗ160" перед ООО "Квантмаг " по состоянию на 24.08.2022 отсутствует. Анализ расходных операций по расчетным счетам ООО "Квантмаг" за 2020 год показал, что 36,03% денежных средств снимаются наличными по картам различных банков, 44,94% переводятся между счетами ООО "Квантмаг", 18,13% возвращены ООО "Кристалпромстрой" в связи с ошибочным платежом. Фактов закупки щебня по счетам ООО "Квантмаг", равно как и платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.п.) не прослеживается. 4) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Феникс" заключен договор поставки материалов от 10.08.2020 №10/08-АБЗ. В соответствии с условиями договора ООО "Феникс" поставляло щебень гранитный фракции 5-20. Сторонами договора согласованы условия поставки по предварительным заявкам покупателя по указанному покупателем адресу. Согласно условиям договора поставки оплата товара (партии товаров) производится покупателем денежными средствами в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее срока, указанного в счете на поставляемый товар (партию товаров). УПД по поставке материалов от имени ООО "Феникс" подписаны руководителем данной организации ФИО94 В отношении и ООО "Феникс" установлено, что данная организация поставлена на учет 27.07.2020. Учредителем и руководителем ООО "Феникс" заявлен ФИО94 В распоряжении Инспекции имеется объяснение ФИО94 от 20.07.2022, полученное сотрудником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в котором свидетель пояснил, что являлся руководителем ООО "Феникс" в 2020-2022 годах, однако не имел самостоятельного намерения управлять ООО "Феникс". Инициаторами создания ООО "Феникс" являлись граждане Василий и Александр. ФИО94 согласился стать директором ООО "Феникс" за денежное вознаграждение, выдавал доверенности на снятие денежных средств со счетов в различных банках, подписывал бухгалтерские и налоговые документы по просьбе Василия, ключ ЭЦП хранился у Василия. Организация ООО "АБЗ160" и ее руководитель свидетелю не знакомы. В качестве основного вида деятельности ООО "Феникс" заявлена торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, код ОКВЭД - 47.52.7. ООО "Феникс" было зарегистрировано по адресу: 603136, <...>. В собственности ООО "Феникс" отсутствовали недвижимое имущество и транспортные средства. Среднесписочная численность организации в 2020 году составляет - 1 чел., в 2021 году - 1 чел. ООО "Феникс" предоставлена единственная справка о доходах ФИО94 от 26.02.2021 №1 за отчетный период 2020 год, общая сумма дохода ФИО94 составила 67826,09 руб. Сумма НДС к уплате составила: за 3 кв. 2020 г. – 5 тыс. руб., за 4 кв. 2020 г. – 3 тыс. руб., за 1, 2, 3, 4 кв. 2021 г. – предоставлены нулевые декларации. За 2022 г. декларации по НДС не представлены. Сумма налога на прибыль к уплате составила за 12 мес. 2020 г. – 3 тыс. руб., за 12 мес. 2021 г. предоставлена нулевая декларация. За 2022 год авансовые расчеты по налогу на прибыль не предоставлены. В ходе сопоставления информации, отраженной в УПД по взаимоотношениям с ООО "Феникс" с информацией по оприходованию материалов от данного поставщика, отраженной в карточке счета 10, обнаружены противоречия: - В УПД от 10.08.2020 №1.6 отражена закупка материала "Щебень гранитный фр. 5-20 мм (т)" в количестве 63 т стоимостью 83 475 руб., без НДС, в то время как в карточке счета 10 10.08.2020 отражено поступление материала "Щебень известняковый фр. 0-5 мм (отсев) т" в количестве 63 т стоимостью 83 475 руб. (поступление материалов по вх.д. от 10.08.2020 №1.6); - В УПД от 25.08.2020 №12.4 отражена закупка материала "Щебень гранитный фр. 5-20 мм (т)" в количестве 75 т стоимостью 99 375,00 руб., без НДС, в то время как в карточке счета 10 10.08.2020 отражено поступление материала "Щебень известняковый фр. 0-5 мм (отсев) т" в количестве 75 т стоимостью 99 375,00 руб. (поступление материалов по вх.д. от 25.08.2020 №12.4); - В УПД от 27.08.2020 №16.4 отражена закупка материала "Щебень гранитный фр. 5-20 мм (т)" в количестве 63 т стоимостью 83 475 руб., без НДС, в то время как в карточке счета 10 27.08.2020 отражено поступление материала "Щебень известняковый фр. 0-5 мм (отсев) т" в количестве 63 т стоимостью 83 475,00 руб. (поступление материалов по вх.д. от 27.08.2020 №16.4), - В УПД от 28.08.2020 №17.1 отражена закупка материала "Щебень гранитный фр. 5-20 мм (т)" в количестве 126 т стоимостью 166 950 руб., без НДС, в то время как в карточке счета 10 28.08.2020 отражено поступление материала "Щебень известняковый фр. 0-5 мм (отсев) т" в количестве 126 т стоимостью 166 950,00 руб. (поступление материалов по вх.д. от 28.08.2020 №17.1); - В УПД от 28.08.2020 №17.2 отражена закупка материала "Щебень гранитный фр. 5-20 мм (т)" в количестве 63 т стоимостью 83 475 руб., без НДС, в то время как в карточке счета 10 28.08.2020 отражено поступление материала "Щебень известняковый фр. 0-5 мм (отсев) т" в количестве 63 т стоимостью 83 475,00 руб. (поступление материалов по вх.д. от 28.08.2020 №17.2); - В УПД от 31.08.2020 №18.1 отражена закупка материала "Щебень гранитный фр. 5-20 мм (т)" в количестве 126 т стоимостью 166 950 руб., без НДС, в то время как в карточке счета 10 28.08.2020 отражено поступление материала "Щебень известняковый фр. 0-5 мм (отсев) т" в количестве 126 т стоимостью 166 950,00 руб. (поступление материалов по вх.д. от 31.08.2020 №18.1); - В УПД от 31.08.2020 №18.2 отражена закупка материала "Щебень гранитный фр. 5-20 мм (т)" в количестве 126 т стоимостью 91 425 руб., без НДС, в то время как в карточке счета 10 28.08.2020 отражено поступление материала "Щебень известняковый фр. 0-5 мм (отсев) т" в количестве 126 т стоимостью 91 425,00 руб. (поступление материалов по вх.д. от 31.08.2020 №18.2), - В УПД от 23.09.2020 №29.1 отражена закупка материала "Щебень гранитный фр. 5-20 мм (т)" в количестве 118,00036 т, в то время как в карточке счета 10 23.09.2020 отражено поступление материала "Щебень гранитный фр. 5-20мм т" в количестве 118,868 т (поступление материалов по вх.д. от 23.09.2020 №29.1). Приведенные выше факты свидетельствуют о формальности документов по поставке материалов ООО "Феникс" в адрес ООО "АБЗ160". В пояснительной записке в ответ на требование инспекции от 09.03.2022 №5679 ООО "АБЗ160" пояснило, что оплата наличными денежными средствами в адрес спорных контрагентов, в т.ч. ООО "Феникс" не осуществлялась. В ответ на требование инспекции от 01.08.2022 №19039 ООО "АБЗ160" пояснило, что письма о зачете взаимных требований в рамках взаимоотношений с ООО "Феникс" не составлялись. По расчетным счетам ООО "АБЗ160" осуществлены платежи в пользу ООО "Феникс" за период с 10.08.2020 по 30.09.2020 в качестве оплаты по договору поставки от 10.08.2020 №10/08-АБЗ на общую сумму 4 771 000,00 руб. Согласно информации, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года задолженность ООО "АБЗ160" в пользу ООО "Феникс" по состоянию на 31.09.2020 составляет 27 590,00 руб. При этом согласно данным ОСВ счета 60.01 по состоянию на 31.12.2020 задолженность в пользу ООО "Феникс" отсутствует. Анализ расходных операций по расчетным счетам ООО "Феникс" за 2020 год показал, что 51% денежных средств снимаются с расчетных счетов организации по картам различных банков в банкоматах; 17,21% переводятся между счетами ООО "Феникс"; 7% перечисляются в качестве выплаты зарплаты физическим лицам ФИО81, ФИО79, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО80, ФИО90, ФИО84, ФИО83, ФИО89; также денежжные средства перечисляются в пользу иных участников площадки №3 ООО "Нера", ООО "Макс52", Фактов закупки щебня по счетам ООО "Феникс", равно как и платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.п.) не прослеживается. 5) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Макс52" заключен договор поставки материалов от 05.11.2020 №05-М. В соответствии с условиями договора ООО "Макс52" поставляло щебень гранитный фракции 5-20. Сторонами договора согласованы условия поставки по предварительным заявкам покупателя по указанному покупателем адресу. В отношении ООО "Макс52" установлено, что указанная организация поставлена на учет 22.10.2020 и исключена из ЕГРЮЛ 05.05.2022 как недействующее юридическое лицо. Учредителем и руководителем ООО "Макс52" был заявлен ФИО95, который на допрос в Инспекцию не явился. В качестве основного вида деятельности заявлено предоставление услуг по перевозкам, код ОКВЭД - 49.42. ООО "Макс52" было зарегистрировано по адресу: 603108, н. Н.Новгород, ул. Электровозная, д. 7б, помещ. 30. В ИР "Электронный архив" ПК АИС "Налог-3" содержится заявление собственника помещения по указанному адресу от 09.04.2021 по форме Р34002 о недостоверности юридического адреса ООО "Макс52". В распоряжении Инспекции имеется характеризующая информация в отношении ФИО95, предоставленная ОЭБ и ПК УМВД России по г. Н. Новгороду (от 15.09.2022 исх. № 16/25607) согласно которой ФИО95 за период с 2015 по 2021 год совершено преступление (грабеж) и ряд административных правонарушений (мелкое хулиганство, причинение вреда здоровью, нарушение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникнговения). В собственности ООО "Макс52" в 2020-2022 годах отсутствовали недвижимое имущество и транспортные средства. За 2021 год ООО "Макс52" предоставлена бухгалтерская отчетность (форма 1, форма 2) в соответствии с которой дебиторская задолженность составила 2 632 тыс. руб. (форма 1), кредиторская задолженность составила 2 544 тыс. руб. (форма 2), выручка составила 245 510 тыс. руб. (форма 2), себестоимость продаж составила 245 424 тыс. руб. (форма 2), прибыль от продаж составила 86 тыс. руб., налог на прибыль - 17 тыс. руб. Среднесписочная численность за 12 мес. 2020 г. составляет 1 чел., за 9 мес. 2021 года 1 чел. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы организацией не предоставлены. Сумма НДС к уплате составила: за 4 кв. 2020 г. – 17 тыс. руб., за 1, за 1 кв. 2021 г. – 14 тыс. руб., за 2 кв. 2021 г. предоставлена "нулевая" декларация, за 3 кв. 2021 г. – 12 тыс. руб.За 4 кв. 2021 г., за 2022 г. декларации по НДС не предоставлены. Сумма налога на прибыль к уплате составила: за 12 мес. 2020 г. – 17 тыс. руб., за 9 мес. 2021 г.– 27 тыс. руб. За 12 мес. 2021 г. декларация по налогу на прибыль не представлена, за 2022 г. авансовые расчеты по налогу на прибыль не предоставлены. Согласно информации, отраженной в акте сверки взаимных расчетов задолженность ООО "АБЗ160" в пользу ООО "Макс52" по состоянию на 24.08.2022 отсутствует. Анализ расходных операций по расчетным счетам ООО "Макс52" за 2020 год показал, что 40,78% денежных средств снимаются с расчетных счетов организации по картам различных банков в банкоматах; денежные средства переводятся на пополнение бизнес-карты ООО "Макс52" держателем которой является ФИО95; 14,54% денежных средств переводятся между счетами ООО "Макс52"; 39% денежных средств перечисляются в пользу иного участника площадки №3 ООО "Старлекс"; 1,35% перечисляются в пользу ФИО90 за работы, без НДС и в пользу ФИО96 за услуги (операции с ними также отражены по расчетным счетам участников площадки №3 ООО "Феникс", ООО "Сатурн", ООО "Консул", ООО "Нера"); также имеются операции по возврату ООО "АБЗ160" ошибочно зачисленных денежных средств. Фактов закупки щебня гранитного по счетам ООО "Макс52", равно как и платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.п.) не прослеживается. 6) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Новарус" заключен договор субподряда от 14.11.2020 №14/11-Н в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по строительству пристроя на 60 мест к существующему МАДОУ детскому саду №13 "Дельфинчик" по адресу: <...>. Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в протоколе согласования видов и стоимости работ и составляет 300000,00 руб., в т.ч. НДС 50000,00 руб. Также между ООО "АБЗ160" и ООО "Новарус" заключен договор поставки от 05.11.2020 №02-11-2020-Н. Предметом поставки являлись битум, щебень гранитный. В соответствии с условиями договора товар поставляется по заявкам покупателя силами поставщика. Данный договор поставки заключен в день создания ООО "Новарус" (05.11.2020). На дату заключения договора поставки у ООО "Новарус" отсутствовали открытые в банках расчетные счета. Указанный в договоре расчетный счет фактически открыт ООО "Новарус" в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" позднее - 10.11.2020. В отношении ООО "Новарус" установлено, что данная организация поставлена на учет 05.11.2020 и исключена из ЕГРЮЛ 15.04.2022 как недействующее юридическое лицо. Учредителем и руководителем ООО "Новарус" был заявлен ФИО97 В качестве основного вида деятельности заявлена торговля оптовая неспециализированная, код ОКВЭД 46.90. ООО "Новарус" было зарегистрировано по адресу: 603108, <...>, помещ. 24. При этом в ИР "Электронный архив" ПК АИС "Налог-3" содержится заявление собственника помещения по указанному адресу от 09.04.2021 по форме Р34002 о недостоверности юридического адреса ООО "Новарус". В собственности организации в 2020-2022 годах отсутствовали недвижимое имущество и транспортные средства. ООО "Новарус" предоставлена бухгалтерская отчетность (по форме 1, форме 2) за 2020-2021 годы. Среднесписочная численность ООО "Новарус" за 12 мес. 2020 года составила 1 чел., за 12 мес. 2021 года - 1 чел. ООО "Новарус" за 2020-2021 годы справки по форме 2-НДФЛ не предоставлены. В ответ на требование инспекции от 24.06.2022 №16125 ООО "АБЗ160" предоставлены документы по взаимоотношениям с ООО "Новарус": договор субподряда от 14.11.2020 №14/11-Н, протокол согласования видов и стоимости работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2020 №1 (форма КС-3), акт выполненных работ и затрат от 26.11.2020 №1 (форма КС-2), счет-фактура от 26.11.2020 №22, договор поставки от 05.11.2020 №02-11-2020-Н, УПД по поставке материалов за ноябрь. Согласно акта сверки расчетов, по состоянию на 24.08.2022 задолженность ООО "АБЗ160" перед ООО "Новарус" отсутствует. Анализ расходных операций по расчетным счетам ООО "Новарус" за 2020 год показал, что 46% денежных средств снимаются с расчетных счетов организации по картам различных банков в банкоматах; 18,39% денежных средств переводятся на пополнение бизнес-карты ООО "Новарус" держателем которой является ФИО97; 21,51% денежных средств переводятся между счетами ООО "Новарус". Фактов закупки щебня и битума по счетам ООО "Новарус", оплаты работ иным хозяйствующим субъектам, равно как и платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.п.) не прослеживается. 7) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Старлекс" заключен договор субподряда от 17.11.2020 №26-10-РС в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного назначения от автобусной остановки "конечная" до пожарной части №197 в р.п. Гидроторф, а ООО "АБЗ160" обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в локальном сметном расчете в размере 1200000,00 руб., в т.ч. НДС 200000,00 руб. Также договором согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 17.11.2020, окончание работ - 27.11.2020. Указанный договор субподряда заключен спустя 1 день после создания организации ООО "Старлекс". На дату заключения договора субподряда у ООО "Старлекс" отсутствовали открытые расчетные счета в банках. Указанный в договоре расчетный счет был открыт ООО "Старлекс" в филиале "Дело" ПАО "СКБ-Банк" позднее - 19.11.2020. Также между ООО "АБЗ160" и ООО "Старлекс" заключен договор поставки от 25.11.2020 №25-С. В соответствии с условиями договора поставки ООО "Старлекс" поставляло битум. В отношении ООО "Старлекс" установлено, что указанная организация поставлена на учет 16.11.2020 и исключена из ЕГРЮЛ 15.04.2022 как недействующее юридическое лицо в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Учредителем и руководителем ООО "Старлекс" в 2018-2020 годах был заявлен ФИО98 В распоряжении инспекции имеется объяснение ФИО98 от 08.08.2022, полученное ФКУ СИЗИ-2 УФСИН России по Республике Татарстан. Свидетель отказался давать пояснение по вопросам руководства организацией ООО "Старлекс", воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В качестве основного вида деятельности ООО "Старлекс" заявлена торговля оптовая неспециализированная, код ОКВЭД - 46.90. ООО "Старлекс" было зарегистрировано по адресу: 603108, <...>, помещ. 23. В ИР "Электронный архив" ПК АИС "Налог-3" содержится заявление собственника помещения по указанному адресу от 09.04.2021 по форме Р34002 о недостоверности юридического адреса ООО "Старлекс". Имущество и транспортные средства у ООО "Старлекс" отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. В ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 24.06.2022 №16125 ООО "АБЗ160" предоставлены документы по взаимоотношениям с ООО "Старлекс": договор субподряда от 17.11.2020 №26-10-РС, локальный сметный расчет к договору, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2020 №1 (форма КС-3), акт выполненных работ и затрат от 26.11.2020 №1 (форма КС-2), счет-фактура от 26.11.2020 №6, договор поставки от 25.11.2020 №25-С, УПД от 25.11.2020 №4, от 26.11.2020 №5, от 25.11.2020 №10, акт сверки расчетов за январь-июнь 2022 года. ООО "Старлекс" по требованию инспекции документы подтверждающие взаимоотношения с ООО "АБЗ160" не представило. Согласно информации, отраженной в акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2022 ООО "АБЗ160" не имеет задолженности перед ООО "Старлекс". Анализ расходных операций по расчетным счетам ООО "Старлекс"за 2020 год показал, что 43,4% денежных средств снимаются с расчетных счетов организации по картам различных банков в банкоматах; 34,53% денежных средств переводятся на пополнение бизнес-карты ООО "Старлекс" держателем которой является ФИО97, а также между счетами ООО "Старлекс"; 8,21% переведено в адрес 4 организаций в связи с ошибочным перечислением и в связи с закрытием счета; 0,65% переведено в качестве оплаты материалов иному спорному контрагенту ООО "Новарус". Фактов закупки материалов, оплаты работ иным хозяйствующим субъектам по счетам ООО "Старлекс", равно как и платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.п.) не прослеживается. 8) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Сатурн" заключен договор поставки от 17.06.2020 №17/06-АБЗ-З. В соответствии с данным договорам в адрес ООО "АБЗ160" поставлялся щебень гранитный фр. 20-40, щебень известняковый фр. 5-20, 40-70, адгезионная добавка, минеральный порошок, соляная кислота. Условиями договора предусмотрена поставка товара по заявкам покупателя. В отношении ООО "Сатурн" установлено, что указанная организация поставлена на учет 14.05.2020, является действующим юридическим лицом. Учредителем и руководителем ООО "Сатурн" в 2018-2020 годах был заявлен ФИО99 В качестве основного вида деятельности заявлена деятельность рекламных агентств. ООО "Сатурн" было зарегистрировано по адресу: 603137, <...> Победы, д. 6, кв. 214. Начиная с 2020 года у ООО "Сатурн" отсутствовало недвижимое имущество и транспортные средства. Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год, бухгалтерская отчетность (форма 1, форма 2) за 2021 год не предоставлялись. Среднесписочная численность согласно информации, отраженной в ПК АИС "Налог-3" за 3 месяца 2021 года составила 1 чел. Сумма НДС к уплате составила: за 2 кв. 2020 г. – 19 тыс. руб., за 3 кв. 2020 г. – 0 тыс. руб., за 4 кв. 2020 г. – 40 тыс. руб., за 1 кв. 2021 г. – 16 тыс. руб. За 2, 3, 4 кв. 2021 г. декларации не предоставлены. Сумма налога на прибыль к уплате составила за 12 мес. 2020 г. – 16 тыс. руб., за 12 мес. 2021 г.декларация не представлена. В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО99 заявленного в качестве руководителя ООО "Сатурн" (протокол допроса от 09.06.2022). Свидетель пояснил, что являлся учредителем и руководителем ООО "Сатурн", имел намерение самостоятельно управлять этой организацией. Лично подписывал документы при регистрации ООО "Сатурн". В каком налоговом органе и по какому адресу происходила регистрация ООО "Сатурн" свидетель не помнит. Согласно показаниям свидетеля организация ООО "Сатурн" планировало заниматься рекламой и фактически занималось рекламой (изготовление вывесок). Фирма ООО "Сатурн" фактически находилась по адресу регистрации ФИО99 Свидетель не смог вспомнить выдавал ли он доверенности на осуществление каких-либо действий от своего имени, кто формировал налоговую и бухгалтерскую отчётность в организации и каким образом она предоставлялась в налоговые органы. Также не помнит заключал ли он договор с оператором ТКС на предоставление отчетности в налоговый орган в электронном виде, были ли у организации ООО "Сатурн" офисные или складские помещения и транспортные средства. Свидетель заявил, что в ООО "Сатурн" работало 3-4 человека, однако должности работников назвать не смог. Кто занимался подбором контрагентов для ООО "Сатурн" свидетель также не помнит, равно как не помнит покупателей и заказчиков ООО "Сатурн", а также поставщиков и исполнителей ООО "Сатурн". Согласно показаниям свидетеля он лично получал ключи ЭЦП для ООО "Сатурн". Документы, печать и ключи ЭЦП хранились по адресу регистрации организации. Свидетель также пояснил, что открывал расчетные счета фирмы ООО "Сатурн", однако сколько было открыто счетов и в каких банках, не помнит. На вопрос для каких целей с расчетных счетов ООО "Сатурн" производилось снятие денежных средств в размере 16 млн. руб. в 2020 году в банкоматах г. Н.Новгорода и г.Дзержинска по картам, держателем которых является ФИО99 свидетель ничего не смог пояснит, так как об этом не помнит. Согласно пояснениям ФИО99 он подписывал документы от имени руководителя ООО "Сатурн" в 2020-2021 годах. Свидетель пояснил, что в 2021 году фирма фактически перестала работать, а в 2022 году была ликвидирована. При этом ФИО99 не помнит знакома ли ему фирма ООО "АБЗ160" и ее руководитель. По взаимоотношениям между ООО "Сатурн" и ООО "АБЗ160" пояснений дать не смог, так как такого не помнит. В ходе допроса на обозрение свидетеля были представлены договор поставки от 17.06.2020 №17/06-АБЗ-З, УПД к данному договору, акт сверки взаимных расчетов подписанный между ООО "АБЗ160" и ООО "Сатурн". ФИО99 пояснил, что подпись в названных документах на его подпись не похожа, подписывал ли он данные документы - не помнит. ООО "АБЗ160" произвело частичную оплату в пользу ООО "Сатурн". Согласно акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года задолженность ООО "АБЗ160" в пользу и ООО "Сатурн" по состоянию на 30.09.2020 составляет 27 582 руб. Согласно данным ОСВ счета 60 по состоянию на 31.12.2020 ООО "АБЗ160" также отразило задолженность перед ООО "Сатурн" в размере 27 582 руб. Анализ расходных операций по расчетным счетам ООО "Сатурн" за 2020 год показал, что денежные средства снимаются с расчетных счетов организации по картам различных банков в банкоматах, переводятся на пополнение бизнес-карты ООО "Сатурн" держателем которой является ФИО99, также денежные средства переводятся между счетами ООО "Сатурн" и перечисляются в счет оплаты услуг банков. Таким образом в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Сатурн" установлено, что 90%, поступающих на расчетные счета денежных средств в дальнейшем обналичиваются. Единственная организация, в адрес которой с расчетных счетов ООО "Сатурн" переведены денежные средства является ООО "Ремострой" в пользу которой 24.06.2020 переведено 584 тыс. руб. за монтаж и строительство по договору, НДС не облагается. Также 10.07.2020 имеется платеж в сумме 35 928,00 руб. в пользу ФИО100 за грузоперевозку, НДС не предусмотрен (по требованию инспекции ФИО100 документов по взаимоотношениям с ООО "Сатурн" не предоставил). Фактов закупки материалов, в дальнейшем реализованных в адрес ООО "АБЗ160" по счетам ООО "Сатурн" не прослеживается, равно как и платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.п.). 9) Между ООО "АБЗ160" и ООО "Консул" заключен договор субподряда от 08.10.2020 №08/10/2020 на выполнение работ по строительству пристроя на 60 мест к существующему МАДОУ детскому саду №13 "Дельфинчик" по адресу: <...>. Условиями договора предусмотрено, что субподрядчик выполняет все работы своими силами, инструментом, с помощью своих механизмов из давальческого материала. Материал, необходимый для выполнения работ, предоставляется генподрядчиком. Общая стоимость работ согласована сторонами в протоколе согласования видов и стоимости работ и составляет 2 310 000,00 руб., в т.ч. НДС 385 000,00 руб. Также согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания договора; окончание работ - в срок до 27.11.2020. Также между ООО "АБЗ160" и ООО "Консул" заключен договор поставки от 20.07.2020 №20/07-АБЗ. Условиями данного договора предусмотрена поставка материалов по заявкам покупателя. В соответствии с данным договорам в адрес ООО "АБЗ160" поставлялся щебень гранитный фр. 5-20, минеральный порошок. В отношении ООО "Консул" установлено, что указанная организация поставлена на учет 14.07.2020 и исключена из ЕГРЮЛ 17.03.2022 как недействующее юридическое лицо в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Учредителем и руководителем ООО "Консул" в 2018-2020 годах была заявлена ФИО101 В качестве основного вида деятельности заявлена торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. ООО "Консул" было зарегистрировано по адресу: 603022, <...>, помещ.47, офис 6. При этом согласно информации, отраженной в протоколе осмотра объекта недвижимости от 11.03.2021 №898/913/13, по данным представителя собственника помещения по указанному адресу ООО "Консул" не располагается, договорных отношений с данной организацией не имеется. Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности ООО "Консул" отсутствовали. Среднесписочная численность за 12 месяцев 2020 года составила 0 чел., за 12 месяцев 2021 года – 1 чел, за 3 месяца 2020 года – 1 чел. Сумма НДС к уплате составила: за 3 кв. 2020 г. предоставлена нулевая декларация, за 4 кв. 2020 г. 20 тыс. руб., за 1 кв. 2021 г. – 16 тыс. руб., за 2 кв. 2021 г. – 14 тыс. руб., за 3 кв. 2021 г. – 14 тыс. руб., за 4 кв. 2021 г. – 14 тыс. руб. Сумма налога на прибыль к уплате составила за 12 мес. 2020 г. – 17 тыс. руб., за 12 мес. 2021 г. – 59 тыс. руб. В распоряжении инспекции имеется протокол допроса ФИО101 от 16.04.2021 №305 (допрос проведен при участии адвоката Маштакова В.А.). В ходе допроса свидетель пояснила, что является безработной. При помощи адвоката пояснила, что организация ООО "Консул" знакома, является ее начальником, самостоятельно принимала решение об учреждении юридического лица, осуществляла фактическое руководство организацией, вела коммерческую деятельность и получала доход. При предоставлении адвокатом выписки из ЕГРЮЛ свидетель назвала адрес местонахождения ООО "Консул" и род деятельности организации. Свидетель пояснила, что у ООО "Консул" нет складских помещений, транспортных средств, в том числе и арендованных. ФИО101 не помнит получала ли она ЭЦП, сдавала и подписывала ли отчетность, в какой налоговый орган предоставляла отчетность, какие суммы налогов уплачивала организация в 2020 году, подавались ли ООО "Консул" сведения по форме 2-НДФЛ, не смогла назвать основных покупателей и основных поставщиков ООО "Консул". Согласно показаниям ФИО101 она распоряжалась денежными средствами находящимися на расчетных счетах ООО "Консул", но сколько расчетных счетов было открыто не вспомнила. Относительно вопросов по финансово-хозяйственным отношениям между ООО "АБЗ160" и ООО "Консул" свидетель пояснила, что не помнит организацию ООО "АБЗ160", а также не помнит где ООО "Консул" закупался товар и как ООО "Консул" за него расплачивалось. В подтверждение взаимоотношений с ООО "Консул" налогоплательщик в ходе проверки представил: договор субподряда от 08.10.2020 №08/10/2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2020 №1 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ от 26.11.2020 №1, счет-фактуру от 25.11.2020 №57960753, договор поставки от 20.07.2020 №20/07-АБЗ, УПД к договору поставки , акт сверки взаимных расчетов. Согласно данным движения денежных средств по расчетному счету ООО "АБЗ" за период с 21.07.2020 по 26.10.2020 в пользу ООО "Консул" произведена оплата на общую сумму 12 711 400,00 руб. (10 401 400,00 руб. по договору поставки и 2 310 000,00 руб. по договору подряда). Согласно информации, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года задолженность ООО "АБЗ160" перед ООО "Консул" по договору поставки по состоянию на 30.09.2020 составляет 33 620,00 руб. При этом согласно данным ОСВ счета 60 задолженность в пользу ООО "Консул" по состоянию 31.12.2020 отсутствует. При этом в пояснительной записке представленной в ответ на требование инспекции от 09.03.2022 №5679 ООО "АБЗ160" указано, что оплата наличными денежными средствами в адрес спорных контрагентов, в т.ч. ООО "Консул", не осуществлялась. Анализ расходных операций по расчетным счетам ООО "Консул" за 2020 год показал, что 42,59% денежных средств снимаются с расчетных счетов организации по картам различных банков в банкоматах, переводятся на пополнение бизнес-карты ООО ООО "Консул" держателем которой является ФИО101, также денежные средства переводятся между счетами ООО "Консул", перечисляются в счет оплаты услуг банков и иным участникам площадки №3 - ООО "Старлекс" в связи с закрытием счета, ООО "ТОР НН" за работы, ООО "Нера" за работы и поставку материалов, ФИО90 за разработку сайта, в качестве выплаты зарплаты (операции с ФИО90 также отражены иными участниками площадки №3 ООО "Макс52", ООО "Феникс", ООО "Сатурн", ООО Нера"). Фактов закупки материалов, в дальнейшем реализованных в адрес ООО "АБЗ160", равно как и оплаты работ в адрес реальныхх участников финансово-хозяйственной деятельности по счетам ООО "Консул" не прослеживается, равно как и платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.п.). Также в ходе проверки с помощью программного комплекса "АСК-2 НДС" проанализирована налоговая отчетность по НДС спорных контрагентов и установлена неуплата НДС по цепочке транзитных контрагентов, обладающих признаками недобросовестных организаций в первом, во втором, третьем, четвёртом, пятом, шестом, седьмой и восьмом звеньях. При отражении плательщиком налоговых вычетов в книгах покупок и декларациях установлено отсутствие отражения выручки, и, соответственно, неуплата НДС у конечного плательщика НДС через цепочку транзитных контрагентов (соответствующий анализ отражен на страницах стр. 192 -196 оспариваемого решения). Из данного анализа также следует, что фактически вычеты по НДС заявлялись спорными контрагентами, входящими в площадку №3 по счетам-фактурам организаций также являющихся участниками данной площадки. В тех случаях когда вычеты предъявлялись по счетам-фактурам иных организаций, не входящих в указанные площадки, проверкой установлена невозможность поставки товаров, оказания услуг, выполнения работ организациями выставившими соответствующие счета-фактуры ввиду отсутствия у них материальных, трудовых ресурсов, непредставления отчетности, несоответствия видов осуществляемой деятельности (рекламные услуги, торговля видеоаппаратурой, деятельность автомобильного транспорта) характеру осуществленных поставокеноминальности руководителей данных организаций и отрицания с их стороны факта причастности к деятельности возглавляемых ими организаций. Также инспекцией проведен анализ закупки и расходования материалов приобретенных у спорных контрагентов и установлено следующее. 1) В отношении поставки брусков обрезных хвойных пород, бетона, горячетканной арматурной стали, мастики битумной. В ОСВ по счету 10 за 2018 год ООО "АБЗ160", отражена информация о поступлении и списании материалов, с указанием количественных характеристик в т.ч.: бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм (3 сорт), бетон М350, бетон М400, горячекатаная арматурная сталь класса А-I, A-II, A-III, мастика битумная. В карточке счета 10 за 2018 год отражено поступление тех же материалов и в том же количестве от ООО "Фаррака", что свидетельствует о том, что закупка названных материалов осуществлялась только у контрагента ООО "Фаррака". При этом из карточки счета 10 за 2018 год следует, что данные материалы в полном объеме списываются на выполнение работ по договорам субподряда от 12.07.2018 №11/07/2018-АБЗ (предмет договора - выполнение комплекса работ по благоустройству территории на объекте ООО "Эфтек-НН") и от 13.07.2018 №12/07/2018-АБЗ (предмет договора - устройство асфальтобетонного покрытия внутри складов на объекте ООО "Эфтек-НН"), заключенным между ООО "АБЗ160" и ООО "Ниждорстрой-НН". По требованию инспекции ООО "Ниждорстрой-НН" и ООО "Эфтек" были представленны вышеназванные договоры и документы, составленные в рамках данных договоров (локальные сметные расчеты, технические задания, акты выполненных работ). Из анализа представленных документов установлено, что ими использование таких материалов как бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм (3 сорт), бетон М350, бетон М400, горячекатаная арматурная сталь класса А-I, A-II, A-III, мастика битумная не предусмотрено. Согласно показаниям свидетеля ФИО102 (ФИО103) подпись, отраженная в строке "члены комиссии: Инженер производственно-технического отдела – ФИО104" в предоставленных ей на обозрение актах ООО "АБЗ160" на списание материалов за март-сентябрь 2018 выполнена не ей. Также в ходе допроса свидетель пояснила, что подпись, отраженная в должностной инструкции инженера производственно-технического отдела ООО "АБЗ160" в строке "Ознакомлен: ФИО104" тоже выполнена не ей (протокол допроса свидетеля от 15.06.2022). С учетом изложенного инспекцией сделан вывод о том, что ООО "АБЗ160" акты на списание материалов единственным поставщиком которых являлась спорная организация ООО "Фаррака" оформлялись формально. 2) В отношении поставок песка речного, соляной кислоты, минерального порошка, битума, адгезионной добавки Азол 1002, щебня гранитного фр.0-5, фр.5-20, фр.20-40, щебня известнякового фр.0-20, фр.5-20, фр.20-40, фр.40-70. Инспекцией проанализированы данные содержащиеся в ОСВ по счету 10 за 2018-2020 годы, данные каточки 10 за 2018-2020 годы и установлено, что поставщикам вышеназванных материалов помимо реальных поставщиков являлись спорные контрагенты. В частности из числа спорных контрагентов поставщиками являлись: песка речного в 2018 году - ООО "Нижегородкомстрой"; соляной кислоты в 2019 году - ООО "Сатурн"; минерального порошка в 2018 году - ООО "ПКФ "Эком", ИП ФИО9, в 2020 году - ООО "Консул", ООО "Сатурн"; битума в 2018 году - ИП ФИО9, ООО "Нижегородкомстрой", ООО "Риалавтотранс", ООО "ПКФ "Эком", в 2019 году - ООО "Полимас-НН", в 2020 году - ООО "Старлекс", ООО "Новарус"; адгезионной добавки Азол 1002 в 2020 году - ООО "Сатурн"; щебня гранитного фр.0-5 в 2018 году - ИП ФИО9, ООО "ПКФ "Эком", ООО "Нижегородкомстрой", ИП ФИО8, , в 2020 году - ООО "Макс52", ООО "Новарус"; щебня гранитного фр.5-20 в 2018 году - ООО "Н Ситек", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "ПКФ "Эком", ООО "Фаррака", ИП ФИО8, в 2019 году - ООО "Осто-НН", в 2020 году - ООО "Квантмаг", ООО "Консул", ООО "Феникс", ООО "Нера", ООО "ТОР НН", ООО "Макс52", ООО "Новарус"; щебня гранитного фр.20-40 в 2018 году - ООО "ПКФ "Эком", в 2020 году - ООО "Сатурн"; щебня известнякового фр.0-20 в 2018 году - ООО "Фаррака", ООО "ПКФ "Эком", ООО "Нижегородкомстрой", ИП ФИО8, в 2019 году - ООО "Осто-НН"; щебня известнякового фр.5-20 в 2018 году - ООО "Новый восток", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "ПКФ "Эком", ИП ФИО8, в 2019 году - ООО "Осто-НН", в 2020 году - ООО "Сатурн"; щебня известнякового фр.20-40, в 2018 году - ИП ФИО9, ООО "Фаррака", в 2019 и 2020 году - ООО "Осто-НН"; щебня известнякового фр.40-70 в 2018 году - ООО "Фаррака", в 2020 году - ООО "Сатурн". Из анализа данных ОСВ по счету 10 за 2018-2020 годы и карточки счета 10 за 2018-2019 годы установлено, что приобретаемые материалы списывались на производство асфальтобетонной смеси различных марок, на производство битумной эмульсии (соляная кислота), на выполнение работ по договорам подряда, а также реализовывались. В ходе проверки был проведен осмотр производственной базы ООО "АБЗ" а также проведены допросы сотрудников данной организации. Согласно информации, отраженной в протоколе осмотра от 06.04.2022 №1 на территории завода располагаются две асфальтосмесительные установки КА-160, однако по состоянию на 06.04.2022 одна из них не введена в эксплуатацию. На момент осмотра производство на заводе остановлено ввиду не сезонности работ (завод начинает работать при установлении суточной температуры +5С?). Согласно показаниям оператора асфальтного завода ООО "АБЗ160" ФИО105 с декабря до начала апреля завод не работает, так как не сезон (протокол допроса от 13.04.2022). Согласно показаниям руководителя ООО "АБЗ160" ФИО12 на территории завода в 2018-2020 годах располагалась и работала асфальтосмесительная установка КА-160 (протокол допроса от 14.04.2022). Согласно показаниям оператора асфальтного завода ООО "АБЗ160" ФИО106 производство асфальта является сезонным видом работ и осуществляется с апреля-мая по октябрь-ноябрь. С декабря по март завод не производит асфальт, проводятся ремонтные работы. На заводе имеются 2 емкости для битума объемом по 40 т каждая. Также на заводе имеется 1 емкость для минерального порошка объемом 40-43 т. Минеральный порошок нельзя оставлять на хранение зимой, так как он может отсыреть от влаги и стать непригодным для изготовления АБС, закупка минерального порошка осуществляется по потребности производства (протокол от 21.06.2022). Согласно показаниям заместителя директора по общим вопросам ООО "АБЗ160" ФИО3 минеральный порошок хранится в сухой герметичной емкости, закупается в течение сезона (протокол допроса от 15.04.2022). Согласно показаниям начальника отдела логистики ООО "АБЗ160" ФИО107, в чьи должностные обязанности входил контроль за приходом материалов от поставщиков, в 2018-2020 годах все материалы, закупались под конкретный объект (протокол допроса от 06.04.2022). Производителем асфальтосмесительной установки КА-160 является ООО "Колокшанский агрегатный завод". Данной организацией представлен паспорт асфальтосмесительной установки КА-160 из которого следует, что установка имеет 1 емкость для минерального порошка вместимостью 37 куб.м. и 2 цистерны для битума вместимостью по 50 куб.м. (ответ на требование от 28.02.2022 №1211). Согласно информации размещенной на официальном сайте ООО "Нерудная транспортная компания" в сети Интернет (паспорт на минеральный порошок МА-1 неактивированный ГОСТ Р 52129-2003) средняя плотность минерального порошка неактивированного МП-1 составляет 2,26 гр/куб.см, что соответствует 2,26 т/куб.м. Таким образом, вместимость ёмкости минерального порошка установки КА-160 составляет 83,62 тн (объем вещества х плотность вещества = 37 куб.м х 2,26 т/куб.м). В ответ на требование инспекции от 09.03.2022 №5679 проверяемый налогоплательщик предоставил паспорта на битум марок 60/90 и 70/100 за 2018-2020 годы, в которых отражена плотность битума (плотность битума марки 60/90 - 0,9924 г/куб.см при температуре 70С?, плотность битума марки 70/1000 - 0,9963 г/куб.см при температуре 70С?). С учетом данных показателей инспекцией также произведен расчет вместимости битума в цистернах установки КА-160 по следующей формуле: объем вещества х плотность вещества. Определена вместимость цистерн для битума марки 60/90 в размере 99,24 т, для битума марки 70/1000 в размере 99,63 т. В отношении приобретения ряда материалов инспекцией установлено следующее. Согласно данным карточки счета 10 в 2019 году единственным поставщиком соляной кислоты в адрес ООО "АБЗ160" является АО "Химреактив" (поставлено 266,500 кг). Согласно данным карточки счета 10 в 2020 году поставщиками соляной кислоты в адрес ООО "АБЗ160" является АО "Химреактив" (поставлено 1 371,2 кг) и спорный контрагент ООО "Сатурн" (поставлено 550 кг). Согласно карточке счета 10 соляная кислота в 2019-2020 годах списывается в производство для изготовления битумных эмульсий ЭБК-1, ЭБК-2. В ответ на требование инспекции АО "Химреактив" предоставило УПД по поставке соляной кислоты в адрес ООО "АБЗ160". Их представленных документов следует, что максимальный размер партии соляной кислоты реализованной в адрес ООО "АБЗ160" производителем АО "Химреактив" составил 307,2 кг (УПД от 15.07.2020 №0000014195), в то время как объем разовой поставки от спорного контрагента ООО "Сатурн" составил 550 кг. По вопросам приобретения соляной кислоты инспекцией проведен допрос сотрудников ООО "АБЗ160" (директора ФИО12, начальника отдела логистики ФИО107, заместителя директора по общим вопросам ФИО3, оператора установки по производству битумных эмульсии ФИО108) из совокупности пояснений которых следует, что соляная кислота закупалась только у АО "Химреактив". Соляную кислоту приобретали в небольших количествах, по потребности производства. Расход данного материала был минимальным. В год требовалось 3-4 канистры соляной кислоты (1 канистра - 40 кг). Для производства 1 т битумной эмульсии требуется 50 гр. соляной кислоты. В минуту добавляется 3 гр. соляной кислоты. Соляная кислота сопровождалась паспортами качества. При этом из показаний руководителя ООО "Сатурн" ФИО99 следует, что он фактически не владеет информацией касающейся финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой им организации. Указанный свидетель утверждал, что организация ООО "Сатурн" занималась рекламой, однако 90% расходных операций по расчетным счетам ООО "Сатурн" в 2020 году составляют операции по снятию денежных средств по картам, держателем которых является ФИО99 При этом о целях снятия денежных средств свидетель пояснений также дать не смог (протокол допроса от 09.06.2022). В отношении закупки минерального порошка у ИП ФИО9 установлено, что объем приобретенного у него минерального порошка 22.01.2018 составила 55 т. Первые закупки у реальных поставщиков были осуществлены: у ООО "Консоль" 08.03.2018 в количестве 30,280 т, у ООО "Астра" 01.04.2018 в количестве 30,600 т. Первое списание минерального порошка в количестве 5,065 т произведено 30.03.2018 для изготовления АБС марки МЗ Б1. Таким образом, с учетом поступления минерального порошка от ИП ФИО9, ООО "Консоль", ООО "Астра" и списания материала в производство в количестве 5,065 т, по состоянию на 01.04.2018 согласно данным карточки 10 счета в емкости находилось 110,815 т минерального порошка (55 т + 30,280 т + 30,600 т – 5,065 т), что превышает вместимость емкости минерального порошка на 27,195 т (110,815 т – 83,62 т). При этом объем закупки минерального порошка у реальных поставщиков ООО "Консоль", ООО "Астра" по состоянию на 01.04.2018 составил 60,88 т. Данное значение не превышает вместимость емкости минерального порошка. Кроме того, закупка минерального порошка у ИП ФИО9 осуществлялась в январе, то есть в то время, когда производство асфальта на заводе не осуществляется ввиду несезонности. В отношении приобретения битума установлено, что по состоянию на 01.01.2018 согласно данным ОСВ счета 10 остаток битума составлял 3,211 т. Закупка битума у спорного контрагента ИП ФИО9 по данным карточки счета 10 осуществлялась с 22.01.2018 по 09.02.2018. Общее количество закупленного материала составило 119,376 т. Первое списание битума по карточке 10 счета произведено 23.03.2018 на изготовление асфальтобетонной смеси марки КЗ Б2. Таким образом, остаток битума по состоянию на 09.02.2018 по данным бухгалтерских регистров налогоплательщика составлял 122,587 т (119,376 + 3,211). Следовательно, закупка битума у спорного контрагента ИП ФИО9 в количестве 119,376 т с учетом остатка битума с прошлого сезона превышает вместимость цистерн для битума. Первая закупка битума у реального поставщика ООО "Выручалочка-НН" осуществлена 13.03.2018. Общее количество закупленного материала составило 29 т и не превышает вместимость цистерн для битума с учетом остатка битума с прошлого сезона. По документам у спорного контрагента ООО "Нижегородкомстрой" закуплено 829,379 т битума, в том числе: 30.10.2018 – 118,640 т, 27.11.2018 – 104,475 т, 23.11.2018 – 100, 065 т, 26.11.2018 – 120 т. Объем каждой из указанных выше закупок битума у спорного контрагента ООО "Нижегородкомстрой" превышает вместимость цистерн для битума установки КА-160. В карточке 10 счета 03.05.2018 оприходован битум от спорного контрагента ООО "ПКФ "Эком" в количестве 102,632 т, при этом объем закупки битума у спорного контрагента превышает вместимость цистерн для битума установки КА-160. Инспекцией проанализированы объемы списания материалов в производство, на выполнение работ, а также реализованных ООО "АБЗ160". В части списания материалов в производство установлено следующее. В 2018-2020 годах требования к изготовлению асфальтобетонных смесей регламентировались ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов". Из пояснений ООО "АБЗ160" на требование инспекции от 09.03.2022 №5679 следует, что списание материалов в производство в бухгалтерском учете в 2018-2020 годах производилось на основании спецификаций (рецептов) на изготовление продукции и соответственно в ходе проверки данные спецификации были представлены. Согласно свидетельским показаниям лиц, являющихся сотрудниками ООО "АБЗ160" в 2018-2020 годах (операторов АБЗ ФИО106, ФИО105, заместителя директора ФИО3, главного бухгалтера ФИО13, бухгалтера ФИО14) рецептура АБС предусмотрена требованиями ГОСТ, изменение рецептуры АБС происходит при изменении ГОСТ. Расход материалов производился на основании спецификаций на выпуск продукции в программе 1С автоматизировано. Данные спецификаций по количеству материалов занесены в програмный комплекс асфальтосмесительной установки. Производственный процесс полностью автоматизирован. В них отражается количество и наименования материалов на одну тонну АБС. Изготовление АБС осуществляется под определенный контракт заключенный с заказчиком. Таким образом, основываясь на свидетельских показаниях сотрудников ООО "АБЗ160", требованиях законодательства к изготовлению АБС, комплектах спецификаций и пояснениях, предоставленных ООО "АБЗ160", данных ОВС счета 43 инспекцией произведен количественный расчет материалов необходимых для изготовления продукции ООО "АБЗ160" (расчет произведен по формуле: количество материала на 1 т продукции х на количество готовой продукции по ОСВ счета = количество материала для производства продукции). В результате установлена разница между количеством списанного на производство АБС речного песка, минерального порошка, щебня гранитного, щебня известнякового по карточке счета 10 и требуемым для производства АБС количеством песка в соответствии с данными представленных налогоплательщиком спецификаций. При этом поскольку в ходе проверки ООО "АБЗ160" по разным требованиям инспекции предоставило спецификации с разными показателями расхода сырья (спецификации представленные 26.03.2022 в ответ на требование от 09.03.2022 №5679 и спецификации представленные 16.06.2022 в ответ на требование от 07.04.2022 №8658) инспекцией в части расхода щебня гранитного фракции 5-20 произведены альтернативные расчеты. При этом инспекцией также установлено, что списание щебня производилось ООО "АБЗ160" в том числе на изготовление битумной эмульсии, однако в данной части инспекцией, в том числе с учетом результата допроса оператора установки по изготовлению битумной эмульсии ФИО109 установлено, что на заводе в 2019-2020 годах производилось 2 вида битумной эмульсии: ЭБК-1 и ЭБК-2. Битумная эмульсия состоит из битума, эмульгатора битумных эмульсий АМДОР, соляной кислоты и воды. Соответственно в производстве данной продукции использование щебня не предусмотрено. Соответственно щебень списывался ООО "АБЗ160" на изготовление тех видов продукции, где он фактически не используется. В отношении списания в производство адгезионной добавки руководитель ООО "АБЗ160" ФИО12 пояснил, что она используется для производства АБС, а ее поставщиком являлось ООО "АБЗ2", которое поставляло добавку своим транспортом (протокол допроса свидетеля от 14.04.2022). Согласно показаниям заместителя директора ООО "АБЗ160" ФИО3 поставщиком адгезионной добавки являлось ООО "АБЗ2", а производителем - ООО "Амдор" (протокол допроса от 15.04.2020). Согласно показаниям оператора АБЗ ФИО106 асфальт с использованием адгезионной добавки АЗОЛ в 2020 году не изготавливался. Эта добавка стала использоваться в 2021 году, так как сменили ГОСТы на изготовление асфальта. Адгезионная добавка АЗОЛ применяет для изготовления определенных марок асфальта - ЩМА-4, ЩМА-8, ЩМА-11 (протокол допроса свидетеля от 21.06.2022). При этом по данным карточки счета 10 проверяемого налогоплательщика адгезионная добавка списывается в 2020 году на изготовление асфальта марки МЗ Б1. В спецификации от 01.04.2020 на изготовление асфальта марки МЗ Б1 (НАДС) отражена адгезионная добавка АЗОЛ 1002 в количестве 0,44 кг на 1 т готовой продукции с учетом нормы потерь. В Спецификации от 01.04.2020 на изготовление продукции "Асфальт марки Асфальтобетонная смесь МЗ Б1", предоставленной проверяемым налогоплательщиком 26.03.2022 отсутствует материал "Адгезионная добавка АЗОЛ 1002". В Спецификации от 01.04.2020 на изготовление продукции «Асфальт марки Асфальтобетонная смесь МЗ Б1, предоставленной проверяемым налогоплательщиком 16.06.2022 отсутствует материал "Адгезионная добавка АЗОЛ 1002". При этом в спецификациях на изготовление продукции "Асфальт марки Асфальтобетонная смесь МЗ Б1"2 от 28.12.2017 и от 01.04.2019 также отсутствует материал "Адгезионная добавка АЗОЛ 1002". Соответственно адгезионная добавка списывалась на изготовление того вида продукции, где он фактически не применяется. В части списания материалов на выполнение работ по различным договорам подряда инспекцией установлено следующее. По факту списания материалов для производства работ инспекцией учтены пояснения ООО "АБЗ160" представленные в ответ на требование инспекции от 09.03.2022 №5679 в соответствии с которыми списание материалов при производстве дорожных и строительных работ в 2018-2020 годах осуществлялось ООО "АБЗ160" на основании отчета по форме М-29 и составленных на основании данного отчета актов на списание материалов. Соответственно инспекцией истребованы соответствующие документы у заказчиков подрядных работ (ООО "Капитал", ООО "ГК Ютон", МКУ "Управления Капитального Строительства Арзамасского района", Администрации Балахнинcкого муниципального округа, Администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, АО "Стройтрансгаз", ООО "СК "Стальмонолитмонтаж", ОАО "АНПП "Темп-Авиа") и проанализированы данные содержащиеся в указанных актах. В результате представленных заказчиками договоров, технических заданий, локальных сметных расчетов, актов КС-2, справок КС-3, соотносящихся по указанным в них периодам выполнения работ с датой списания ООО "АБЗ160" соответствующих материалов на производство подрядных работ, установлено, что ими использование таких материалов как песок речной, минеральный порошок, щебень гранитный фр.0-5, фр.5-20, фр.2040, щебень известняковый фр.0-20, фр.5-20, фр.20-40, фр.40-70 не предусмотрено. Кроме того, согласно информации предоставленной заказчиками АО "Стройтрансгаз" работы на объекте выполнялись из давальческих материалов. При этом из показаний руководителя ООО "АБЗ160" ФИО12, работников ООО "АБЗ160" ФИО106 ФИО105 также следует, что минеральный порошок закупался для производства АБС, поскольку является одним из компонентов, входящих в состав АБС. Соответственно минеральный порошок не мог использовался для выполнения работ по договорам подряда. При анализе информации содержащейся в актах на списание материалов от 31.03.2018 №569, от 17.04.2018 №8, от 18.04.2018 №9, от 29.06.2018 №570, от 30.06.2018 №230, от 30.06.2018 №232, от 12.08.2018 №351, от 27.08.2018 №556, от установлено, что они завизированным председателем комиссии (заместителем директора) ФИО11 и членами комиссии, в т.ч. инженером производственно-технического отдела ФИО104 При этом по состоянию на 27.08.2018 согласно представленным ООО "АБЗ160" сведениям по форме 2-НДФЛ ФИО104 работником ООО "АБЗ160" уже не являлась. Согласно показаниям свидетеля ФИО102 (ФИО103) свидетель работала в ООО "АБЗ160" в должности инженера ПТО с августа 2017 года по июль 2018 года. Также свидетель пояснила, что выполненная от ее имени подпись в актах на списание материалов выполнена не ей (протоколы допроса свидетеля от 01.06.2022, от 15.06.2022). При анализе информации содержащейся в актах на списание материалов от 05.11.2019 №656, от 31.07.2020 №667, от 30.09.2020 №901, от 09.11.2020 №1113, от 09.11.2020 №1114, от 09.11.2020 №1115, от 09.11.2020 №1117, от 15.11.2020 №1120, от 15.11.2020 №1121, от 15.11.2020 №1122, от 17.11.2020 №1124, от 17.11.2020 №1125, от 17.11.2020 №1126, от 17.11.2020 №1127, от 17.11.2020 №1128, от 17.11.2020 №1129, от 17.11.2020 №1130, от 15.11.2020 №1122, от 17.11.2020 №1130 установлено, что они завизирован председателем комиссии ФИО12, а также членами комиссии, в том числе инженером-строителем ФИО110 Однако в ходе допроса ФИО110 пояснил, что предоставленные ему на обозрение акты на списание материалов за 2019-2020 годы, отчеты о расходе основных материалов за 2019-2020 годы, в том числе вышепоименованные документы он видит впервые. Свидетель не контролировал расходование материалов, указанных в данных документах, не составлял эти документы и их не подписывал, равно как и иные документы от имени ООО "АБЗ160", поскольку был трудоустроен в данной организации формально (протокол допроса от 02.08.2022). В части реализации материалов установлено следующее. Согласно карточке счета 10 ООО "АБЗ160" 30.12.2020 реализовало 300 т минерального порошка в адрес взаимозависимой организации ООО "Ниждорстрой-НН". В ответ на требование инспекции ООО "Ниждорстрой-НН" представлены документы на приобретение минерального порошка у ООО "АБЗ160" - договор поставки от 20.06.2019 №20/06-19, УПД от 30.12.2020 №2873 на реализацию 300 т минерального порошка. Паспорта качества на приобретенные материалы не предоставлены. По данному факту ООО "Ниждорстрой-НН" предоставлено пояснение о невозможности предоставления паспортов качества на материалы, закупленные у ООО "АБЗ160", так как документы не сохранились, а на отдельные материалы паспорта качества не предоставлялись. На основании анализа свидетельских показаний сотрудников ООО "АБЗ160", информации, отраженной в паспорте асфальтосмесительной установки КА-160, инспекция пришла к выводу о том, что единственным местом хранения минерального порошка на асфальтобетонном заводе ООО "АБЗ160" в 2020 году являлась ёмкость при установке КА-160, в которую минеральный порошок закачивается через приемный фланец закачной трубы со спецавтотранспорта, минеральный порошок сбрасывается в смеситель установки при изготовлении асфальта. Таким образом, физически переместить минеральный порошок из установки и реализовать его остатки не представляется возможным. Соответственно минеральный порошок, закаченный в емкость установки КА-160 мог быть использован только в производстве асфальта, следовательно, его реализация в адрес ООО "Ниждорстрой-НН" не представлялась возможной. Кроме того, свидетельские показания, данные, зафиксированные в протоколе осмотра, вместимость емкости минерального порошка, свидетельствуют о невозможности наличия остатков минерального порошка в количестве 300 т на конец дорожно-строительного сезона и его последующей реализации. Согласно показаниям операторов АБЗ ФИО111, ФИО105 минеральный порошок под конец сезона вырабатывался полностью. На конец сезона остается несливаемый остаток минерального порошка (протоколы допросов от 13.04.2022, от 21.06.2022). На момент осмотра производственной площадки ООО "АБЗ160" производство на заводе остановлено ввиду не сезонности работ. Согласно пояснениям директора ООО "АБЗ160" ФИО12, отраженному в протоколе осмотра минеральный порошок закупается по потребности производства, на момент осмотра остатки минерального порошка отсутствовали (протокол осмотра от 06.04.2022 №1). Вместимость емкости для хранения минерального порошка в 3,5 раза меньше объема минерального порошка реализованного в адрес ООО "Ниждорстрой-НН" (83,62 т и 300 т). Кроме того, инспекцией также отмечено, что минеральный порошок используется для изготовления АБС, однако ООО "Ниждорстрой-НН" не осуществляло производство асфальта, что подтверждается показаниями свидетелей. Заместитель директора по общим вопросам ООО "АБЗ160" ФИО3 также пояснила, что ООО "Ниждорстрой-НН" не осуществляло производство АБС (протокол допроса от 15.04.2022). Главный бухгалтер ООО "АБЗ160" ФИО13, являвшаяся сотрудником данной организации с января 2018 года по март 2019 года пояснила, что ООО "Ниждорстрой-НН" выполняло дорожные работы и сдавало в аренду технику (протокол допроса от 07.06.2022). Главный бухгалтер ООО "АБЗ160" ФИО14, являющаяся сотрудником данной организации с 12.03.2019 по настоящее время пояснила, что ООО "Ниждорстрой-НН" в 2019-2020 годах предоставляло технику в аренду ООО "АБЗ160" (протокол допроса от 22.08.2022). Кроме того, реализация минерального порошка в количестве 300 т, отражена в пользу взаимозависимой с ООО "АБЗ160" организации ООО "Ниждорстрой-НН" (в проверяемом периоде ФИО11 являлся одновременно руководителем ООО "АБЗ160" (до 29.03.2018) и учредителем (доля участия 100%) и руководителем ООО "Ниждорстрой-НН"). При анализе отчетности ООО "Ниждорстрой-НН", а также операций по счетам данной организации установлено, что минеральный порошок, закупленный у проверяемого налогоплательщика в дальнейшем не был реализован иным покупателям. Относительно поставок щебня гранитного инспекцией также проведены допросы сотрудников ООО "АБЗ160". Согласно показаниям руководителя ООО "АБЗ160" ФИО12 (протокол допроса свидетеля от 14.04.2020) гранитный щебень закупался у оптовых поставщиков, наименования мелких поставщиков свидетель не помнит. Одним из крупных поставщиков в 2018-2020 годах являлось ООО "Нерудные материалы-НН". В 2018-2020 годах материалы для производства АБС, битумной эмульсии и бетона складировались на единственной площадке по адресу: <...> (Шуваловская промзона). При выборе новых контрагентов учитываются условия оплаты. ООО "АБЗ160" работает в основном с проверенными поставщикам. При выборе новых контрагентов учитываются возможность постоплаты и возможность поставок необходимого количества материалов в срок. В отношении контрагента ООО "Нижегородкомстрой" ФИО12 пояснил, что возможно был такой поставщик, но что он поставлял свидетель не помнит. Организации ООО "ПКФ "Эком", ООО "Фаррака", ООО "Феникс", ООО "Осто-НН" свидетель не помнит. В отношении организации ООО "Сатурн" пояснил, что наверно она поставляла щебень. В отношении организации ООО "Консул" пояснил, что возможно организация выполняла субподрядные работы, но какие точно не помнит. Все общение с поставщиками осуществлялось ФИО3 Все документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, сметы и другие документы) по взаимоотношениям со всеми поставщиками, субподрядчиками подписывались лично ФИО12 Документы на подпись приносила бухгалтер. В случаях, когда представители поставщиков приезжали в офис ООО "АБЗ160" с документами лично, свидетель знал с каким контрагентом подписывает документы. В основном документы привозили лично представители. ФИО12 не помнит каким образом получал документы на подпись от выше перечисленных организаций и кто приносил их на подпись. Согласно показаниям заместителя директора ООО "АБЗ160" ФИО3 (протокол допроса свидетеля от 15.04.2022) в 2018-2020 годах крупными поставщиками гранитного щебня являлись ООО "Нерудные материалы-НН", ООО "ТД Дюна", а также непосредственно производители гранитного щебня – ФИО112 карьер, КарелКамень. В отношении спорных контрагентов свидетель пояснил, что организацию ООО "ПКФ "Эком" нашел через Интернет, она поставляла материалы в 2018 году, скорее всего щебень. ООО "Нижегородкомстрой" также поставляло щебень, но какой конкретно и в какой период времени осуществлялось сотрудничество с данной организацией свидетель не помнит. ООО "Фаррака", ООО "Феникс", ООО "Сатурн", ООО "Осто-НН", ООО "Новый Восток" также знакомы, возможно поставляли щебень, но в какой период свидетель не помнит. Организация ООО "Консул" знакома, поставляла щебень, возможно в 2020 году. Организацию ООО "Н Ситек" свидетель не помнит. В отношении спорных контрагентов свидетель дополнительно пояснил, что не помнит, как именно нашел данных контрагентов (либо через Интернет, либо через знакомых по рекомендациям). На предмет благонадежности данных контрагентов свидетель не проверял. Данные поставщики осуществляли разовые поставки материалов, когда не хватало материалов от постоянных поставщиков, привозили материалы на своем грузовом транспорте. Дальнейшее взаимодействие с данными поставщиками не осуществлялось, так как они оказались неблагонадежными (не отвечали на звонки). Данные поставщики свои обязательства по поставке материалов выполнили перед ООО "АБЗ160" полностью. Согласно показаниям начальника отдела логистики ФИО107 (протокол допроса свидетеля от 01.06.2022) в 2018-2020 годах гранитный щебень поставляла организация ООО "Нерудные материалы-НН". В отношении спорных организаций свидетель пояснила, что ООО "ПКФ "Эком", ООО "Новый Восток" не помнит. ООО "Нижегородкомстрой" возможно поставляло щебень. Названия организаций ООО "Фаррака", ООО "Феникс", ООО "Н Ситек" знакомы, у них закупались материалы, но какие именно и в какой период свидетель не помнит. Название организации ООО "Сатурн" также знакомо, возможно организация являлась поставщиком каких-то материалов или выполняла работы. У ООО "Осто-НН" закупался щебень, период поставок свидетель точно не помнит. ООО "Консул" поставляло щебень, привозили своими машинами в 2020 году, но точно не помнит. В дополнение к выше сказанному ФИО107 сообщила, что не помнит какие материалы и в какой именно период поставляли указанные выше организации. По словам свидетеля, она знает, что данные организации отражены в учете ООО "АБЗ160" как поставщики. Однако свидетель не помнит каким образом поставлялись материалы от данных организаций. Согласно показаниям главного бухгалтера ООО "АБЗ160" ФИО13 (протокол допроса свидетеля от 07.06.2022), являющейся сотрудником ООО "АБЗ160" с января 2018 года по март 2019 года, она помнит зрительно, что работала с документами ООО "Новый Восток", ООО "Н Ситек". По факту ей передавались только документы на материалы (УПД, товарные накладные, счета-фактуры). ФИО13 физически видела материалы в момент посещения территории завода в обеденный перерыв. Работала с документами в офисе. Согласно показаниям главного бухгалтера ООО "АБЗ160" ФИО14 (протокол допроса свидетеля от 22.08.2022), являющейся сотрудником ООО "АБЗ160" с марта 2019 года по настоящее время, на слуху организации ООО "ТД Дюна", ООО "Нерудные материалы", ООО "Терминал" с которыми ООО "АБЗ160" продолжает работать в настоящее время. Организации ООО "Консул", ООО "Феникс", ООО "Сатурн", ООО "Осто-НН", ООО "Нера", ООО "ТОР НН", ООО "Макс52", ООО "Новарус" знакомы только по документам, которые передавались в бухгалтерию от руководства ООО "АБЗ160". Представителей данных организаций свидетель никогда не видела, как заключались договоры с данными организациями и что именно они поставляли свидетель не знает. Расчеты произведены не со всеми выше перечисленными организациями. Перед ООО "Осто-НН" есть кредиторская задолженность, почему не производится оплата свидетель не знает. Материалы по документам ООО "Осто-НН" поставлены в полном объеме. По остальным выше перечисленным организациям оплата прошла полностью путем перечисления на расчетные счета данных организаций. Взаимозачетов и расчетов с третьими лицами по данным организациям не было. Относительно поставок щебня известнякового инспекцией также проведены допросы сотрудников ООО "АБЗ160". Согласно показаниям руководителя ООО "АБЗ160" ФИО12 в период 2018-2020 гг.материалы для производства АБС, битумной эмульсии и бетона складируются на единственной площадке по адресу: <...> (Шуваловская промзона). Свидетель пояснмл, что щебень известняковый закупался напрямую у карьеров: Кельский карьер, Аниннковский карьер, Ичалковкий карьер (ООО "Монолит") и у ООО "ТД Дюна". При выборе новых контрагентов учитываются условия оплаты. ООО "АБЗ160" работает в основном с проверенными поставщикам. При выборе новых контрагентов учитываются постоплата, возможность поставок необходимого количества материалов в срок. В отношении контрагента ООО "Нижегородкомстрой" ФИО12 пояснилт, что возможно был такой поставщик, что он поставлял свидетель не помнит. Организации ООО "ПКФ "Эком", ООО "Фаррака", ООО "Феникс", ООО "Осто-НН" свидетель не помнит. В отношении организации ООО "Сатурн" пояснилт, что наверно она поставляла щебень. Название ООО "Новый восток" знакомо, но он не помнит, что она поставляла. Согласно показаниям руководителя все общение с поставщиками осуществлялось ФИО3 Все документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, сметы и другие документы) по взаимоотношениям со всеми поставщиками, субподрядчиками подписывались лично свидетелем. Документы на подпись приносила бухгалтер. В случаях, когда представители поставщиков приезжали в офис ООО "АБЗ160" с документами лично, свидетель знал с каким контрагентом подписывает документы. В основном документы привозили лично представители. ФИО12 не помнит каким образом получал документы на подпись от выше перечисленных организаций и кто приносил их на подпись (протокол допроса свидетеля от 14.04.2020). Согласно показаниям заместителя директора ООО "АБЗ160" ФИО3 (протокол допроса свидетеля от 15.04.2022) щебень известняковый в 2018-2020 годах поставляли ООО "Монолит" (Ичалковкий карьер), Кельский, Вадский карьеры, АО "Гротэкснеруд" и другие мелкие поставщики, названия которых он не помнит. В отношении спорных контрагентов свидетель пояснил, что ООО "ПКФ "Эком" знакома свидетелю, нашли её через Интернет, поставляла материалы в 2018 году, скорее всего щебень. ООО "Нижегородкомстрой" поставляло щебень, но какой именно свидетель не помнит. ООО "Фаррака", ООО "Феникс", ООО "Сатурн", ООО "Осто-НН", ООО "Новый Восток" знакомы, возможно поставляли щебень, в какой период свидетель не помнит. В отношении спорных контрагентов свидетель дополнительно пояснил, что не помнит, как именно нашел данных контрагентов (либо через Интернет, либо через знакомых по рекомендациям). На благонадежность данных контрагентов свидетель не проверял. Данные поставщики осуществляли разовые поставки материалов, когда не хватало материалов от постоянных поставщиков, привозили материалы на своем грузовом транспорте. Дальнейшее взаимодействие с данными поставщиками не осуществлялось, так как они оказались неблагонадежными (не отвечали на звонки). Данные поставщики свои обязательства по поставке материалов выполнили перед ООО "АБЗ160" полностью (протокол допроса свидетеля от 14.04.2020). Согласно показаниям начальника отдела логистики ФИО107 в 2018-2020 годах щебень поставлялся с карьеров ООО "Дюна" (Кельский карьер, Анинковский карьер), ООО "Монолит" (Ичалковский карьер). В отношении спорных организаций свидетель пояснила, что ООО "ПКФ "Эком", ООО "Новый Восток" ничего не помнит. ООО "Нижегородкомстрой" возможно поставляло щебень. ООО "Фаррака", ООО "Феникс" знакомы по названиям, у них закупались материалы, но какие именно и в какой период свидетель не помнит. ООО "Сатурн" знакомо свидетелю, что закупалось свидетель не помнит, возможно строительные материалы или выполнялись работы. ООО "Осто-НН" также знакомо, у них закупался щебень, период поставок свидетель точно не помнит. ФИО107 в дополнение к выше сказанному сообщла, что не помнит какие материалы и в какой именно период поставляли указанные выше организации. По словам свидетеля, она знает, что данные организации отражены в учете ООО "АБЗ160" как поставщики. Однако свидетель не помнит каким образом поставлялись материалы от данных организаций. (протокол допроса свидетеля от 01.06.2022). Согласно показаниям главного бухгалтера ООО "АБЗ160" ФИО13 известняковый щебень поставлялся с Каменищенского карьера, Ичалковского карьера (ООО "Монолит"). В отношении организаций ООО "ПКФ "Эком", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "Фаррака", ООО "Новый восток" свидетель пояснилат, что помнит зрительно, что работала с документами ООО "Новый Восток", остальные перечисленные организации не помнит. Свидетель поясняет, что по факту ей передавались только документы на материалы (УПД, товарные накладные, счета-фактуры). ФИО13 физически видела материалы в момент посещения территории завода в обеденный перерыв. Работала с документами в офисе. (протокол допроса свидетеля от 07.06.2022). Согласно показаниям главного бухгалтера ООО "АБЗ160" ФИО14 на слуху поставщики ООО "Монолит", ООО "ТД Дюна", Вадский карьер. ООО "АБЗ160" продолжает работать с данными поставщиками и в настоящее время. Организации ООО "Феникс", ООО "Сатурн", ООО "Осто-НН" знакомы только по документам, которые передавались в бухгалтерию от руководства ООО "АБЗ160". Представителей данных организаций свидетель никогда не видела, как заключались договоры с данными организациями и что именно они поставляли свидетель не знает. Расчеты произведены не со всеми выше перечисленными организациями. Перед ООО "Осто-НН" есть кредиторская задолженность, почему не производится оплата свидетель не знает. Материалы по документам ООО "Осто-НН" поставлены в полном объеме. По остальным выше перечисленным организациям оплата прошла полностью путем перечисления на расчетные счета данных организаций. Взаимозачетов и расчетов с третьими лицами по данным организациям не было (протокол допроса свидетеля от 22.08.2022). Согласно показаниям инженера ПТО ФИО113 поставщики всегда предоставляли паспорта качества на материалы, которые впоследствии прикладывались к исполнительной документации и передавались заказчику. Поставщиком известнякового щебня для ООО "АБЗ160" являлась организация ООО "Монолит" (Ичалковский карьер). Названия организаций ООО "ПКФ "Эком", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "Новый Восток" свидетель не слышала (протокол допроса свидетеля от 01.06.2022). Согласно показаниям диспетчера (приемщика материалов) ФИО114 он принимал щебень известняковый на основании накладной, которую ему передавал водитель. В накладной отражалась следующая информация: наименование поставщика, наименование покупателя, печать поставщика, наименование материала, вес, марка/фракция, номер автомобиля и Ф.И.О. водителя. Свидетель поясняет, что поставщиками щебеня известнякового являлись ООО "Монолит" (Ичалковкий карьер), ООО "Капитал строй-НН", ООО "ТД Дюна". Организация ООО "Осто-НН" свидетелю не знакома (протокол допроса свидетеля от 01.06.2022). Согласно показаниям кладовщика ФИО115 она занималась приемкой материалов, в том числе щебня. Щебень известняковый всегда привозили водители ООО "АБЗ160". Организации ООО "ПКФ "Эком", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "Фаррака", ООО "Новый восток" свидетелю не знакомы (протокол допроса свидетеля от 30.05.2022) Таким образом, в ходе анализа документов по взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика с реальными поставщиками известнякового щебня, свидетельских показаний сотрудников проверяемого налогоплательщика, установлено, что ООО "АБЗ160" работало с проверенными контрагентами, которые осуществляли поставки известнякового щебня в течение нескольких лет. Относительно поставок битума инспекцией также проведены допросы сотрудников ООО "АБЗ160". Согласно показаниям руководителя ООО "АБЗ160" ФИО12 материалы закупаются исходя из потребности производства и свободных денежных средств. Крупными поставщиками битума для ООО "АБЗ160" являлись организации ООО "Петролит", ООО "ТК Горизонт", ООО "ТК Биком", ООО "Рус-Торг", были и другие мелкие единоразовые поставщики, названия которых он не помнит. Поставщики доставляли битум своим транспортом, так как требовался специальный транспорт для перевозки материала, который у ООО "АБЗ160" отсутствует. Битум привозили с заводов "Лукойл", "Газпром", "Роснефть", "Сила Сибири". При выборе новых контрагентов учитываются условия оплаты (возможность постоплаты), возможность поставок необходимого количества материалов в срок. ООО "АБЗ160" работает в основном с проверенными поставщикам. В отношении контрагента ООО "Нижегородкомстрой" ФИО12 пояснил, что возможно был такой поставщик, но что он поставлял свидетель не помнит. Организацию ООО "ПКФ "Эком", свидетель не помнит. В отношении организации ООО "Риалавтотранс" свидетель указал, что возможно организация осуществляла перевозки. Согласно показаниям руководителя все общение с поставщиками осуществлялось ФИО3 Все документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, сметы и другие документы) по взаимоотношениям со всеми поставщиками, субподрядчиками подписывались лично свидетелем. Документы на подпись приносила бухгалтер. В случаях, когда представители поставщиков приезжали в офис ООО "АБЗ160" с документами лично, свидетель знал с каким контрагентом подписывает документы. В основном документы привозили лично представители. ФИО12 не помнит каким образом получал документы на подпись от выше перечисленных организаций и кто приносил их на подпись (протокол допроса свидетеля от 14.04.2022). Согласно показаниям начальника отдела логистики ФИО107, в должностные обязанности которой входит контроль за приходом материалов от поставщиков, в 2018-2020 годах, все материалы, в том числе и битум, закупались под конкретный объект (протокол допроса свидетеля от 06.04.2022). Согласно показаниям оператора асфальтного завода ООО "АБЗ160" ФИО105 с декабря до начала апреля завод не работает, т.к. не сезон. Битум закупался под определенный заказ. На конец сезона оставался несливаемый остаток битума (протокол допроса свидетеля от 13.04.2022). Согласно показаниям оператора асфальтосмесительной установки ФИО106 изготовление асфальта – это сезонная работа (с апреля-мая по октябрь-ноябрь). Закупка битума осуществляется по потребности производства. На конец сезона битум вырабатываются полностью (протокол допроса свидетеля от 21.06.2022). Согласно показаниям начальника отдела ПТО ООО "АБЗ160" ФИО116 работавшей в ООО "АБЗ160" с мая 2020 года по настоящее время (до мая 2020 года работала в ООО "Ниждорстрой-НН") трудовые обязанности в организациях ООО "АБЗ160" и ООО "Ниждорстрой-НН" не отличались. Свидетель подписывала документы от имени инженера ПТО ООО "АБЗ160" в 2018 году - локальный сметный расчет к договору от 20.08.2018 №49-2018/2 по объекту "Комплекс работ по благоустройству общежитий ННГУ им ФИО117, по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Советский район, проспект Гагарина, 23". В отделе ПТО хранятся сертификаты на все материалы, используемые в дорожном строительстве и ремонте дорог, благоустройстве дорог и при изготовлении АБС, битумной эмульсии и бетона, в том числе и на битум. Сертификаты запрашиваются свидетелем у поставщика и затем передаются заказчику с исполнительной документацией. Заводы - производители битума это "Лукойл", "Роснефть", "Газпром". В отношении спорных контрагентов ФИО116 пояснила, что организации ООО "Старлекс", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "Полимас-НН", ООО "ПКФ "Эком" не помнит (протокол допроса свидетеля от 20.06.2022). Согласно показаниям инженера ПТО ООО "АБЗ160" ФИО102 работавшей в ООО "АБЗ160" с августа 2017 года по июль 2018 года, в её должностные обязанности входило оформление исполнительной документации - сбор приложений к актам скрытых работ, в том числе паспортов качества на материалы. Поставщики всегда предоставляли паспорта качества на поступающие на завод материалы. Данные паспорта впоследствии прикладывались к исполнительной документации и передавались заказчику. Производители битума – завод "Лукойл". Названия организаций ООО "ПКФ "Эком", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "Риалавтотранс" не слышала (протокол допроса свидетеля от 01.06.2022). Согласно показаниям оператора установки по производству битумных эмульсий ФИО108 работающего в ООО "АБЗ160" с апреля-мая 2018 года по настоящее время, в его должностные обязанности входит контроль за работой установок по производству битумных эмульсий, а также сопровождение машин с материалами, из которых изготавливаются битумная эмульсия, в том числе с битумом до места разгрузки. Битум при поступлении на завод сливается в емкость объемом 30 т. Битум привозили машины завода "Лукойл". Организации ООО "Полимас-НН", ООО "Старлекс" свидетелю не знакомы (протокол допроса свидетеля от 22.06.2022). Согласно показаниям начальника отдела логистики ФИО107, работающей в ООО "АБЗ160" с сентября 2017 года по настоящее время битум в 2018-2020 годах поставлялся специализированным транспортом, поставщиками ООО ТК "Биком", ООО "Аврора", ООО "Рус торг", ООО "ТК Горизонт", ООО "ТД Энергия", ООО "Нижавтодорстрой". Битум покупали только у проверенных поставщиков, которые могли отгружать его с отсрочкой платежа на месяц. Битум закупался у местных поставщиков из Нижегородской области, а также из близлежащих областей – Мордовии. В отношении спорных организаций свидетель пояснила, что ООО "Полимас-НН", ООО "ПКФ "Эком" не помнит, и не помнит что они поставляли и в какой период. В отношении ООО "Нижегородкомстрой" пояснила, что возможно организация поставляла щебень. В отношении ООО "Риалавтотранс" указала, что возможно у данного контрагента закупался битум. ФИО107 в дополнение к выше сказанному сообщила, что не помнит какие материалы и в какой именно период поставляли указанные выше организации. По словам свидетеля, она знает, что данные организации отражены в учете ООО "АБЗ160" как поставщики. Однако свидетель не помнит каким образом поставлялись материалы от данных организаций (протокол допроса свидетеля от 06.04.2022). Согласно показаниям заместителя директора по общим вопросам ФИО3 поставщиками битума являлись ООО "РусТогр", ООО "Аврора", ООО "Петролит", ООО "Реал Инвест", ООО "ТК Горизонт" и еще несколько мелких поставщиков. Заводы-производители битума – "Лукойл", "Газпром", "Сила Сибири", "Роснефть". В отношении спорных контрагентов свидетель пояснил, что ООО "ПКФ "Эком" знакомо, организацию нашли через Интернет, осуществляли в 2018 году поставку материалов, скорее всего щебня. ООО "Нижегородкомстрой" также знакома, поставляли щебень, но какой именно и период работы с данной организацией свидетель не помнит. ООО "Полимас-НН", ООО "Риалавтотранс" знакомы свидетелю, они поставляли битум, в какой период свидетель не помнит. В отношении спорных контрагентов свидетель дополнительно пояснил, что не помнит, как именно нашел данных контрагентов (либо через Интернет, либо через знакомых по рекомендациям). На благонадежность данных контрагентов свидетель не проверял. Данные поставщики осуществляли разовые поставки материалов, когда не хватало материалов от постоянных поставщиков, привозили материалы на своем грузовом транспорте. Дальнейшее взаимодействие с данными поставщиками не осуществлялось, так как они оказались неблагонадежными (не отвечали на звонки). Данные поставщики свои обязательства по поставке материалов выполнили перед ООО "АБЗ160" полностью (протокол допроса свидетеля от 15.04.2022). Относительно закупок битума заместитель директора ООО "АБЗ160" ФИО3 сообщил, что в конце 2019 года - начале 2020 года была произведена крупная закупка битума. Закупленный битум был поставлен в январе 2020 года в количестве превышающем 3 000 т. Данный битум сливали в открытое хранение (выкапывалась яма и туда заливался битум). По данному вопросу Министерством экологии проводилась проверка летом 2020 года. В период проверки данный битум в производство не использовался (протокол допроса свидетеля от 15.04.2021). Согласно данным "Картотеки электронных дел" инспекцией установлено наличие решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу №А43-41081/2020 по заявлению ООО "АБЗ160" о признании незаконным и отмене предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовии от 17.09.2020 №06-290/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. В судебном решении, отражены факты несанкционированного размещения ООО "АБЗ160" нефтесодержащих отходов под слоем грунта, выявленные по результатом проведенной проверки в результате которой установлено, что в феврале 2020 года ООО "АБЗ160" слило битум (в жидком виде) на неразграниченный земельный участок (координаты 52.27418, 43.84539), прилегающий к территории ООО "АБЗ160". С учетом изложенного инспекция пришла к выводу, что названным судебным актом установлены не факты хранения битума в открытом виде на территории ООО "АБЗ160", а факты незаконного размещения отходов. Кроме того, согласно данным УПД закупка битума у спорных контрагентов осуществлялась в иные периоды времени: у ИП ФИО9 в январе-феврале 2018 года, у ООО "Риалавтотранс" 26.05.2018, у ООО "Нижегородкомстрой" в октябре-ноябре 2018 года, у ООО "Полимас-НН" в октябре 2019 года, у ООО "Старлекс" в ноябре 2020 года, у ООО "Новарус" в ноябре 2020 года. Согласно показаниям оператора установки КА-160 ФИО105, работающего в ООО "АБЗ160" с мая 2018 года в его обязанности входит приемка материалов, которые завозятся на завод, битум привозили специализированные машины Лукойла, Газпрома. Других поставщиков свидетель не помнит. Названия организаций ООО "ПКФ "Эком", ООО "Нижегородкомстрой", ООО "Полимас-НН", ООО "Риалавтотранс" свидетелю не знакомы. Свидетель пояснил, что не знает, от каких поставщиков привозят материалы на завод, так как в основном везут материалы транспортом самого завода (протокол допроса свидетеля от 13.04.2022). Согласно показаниям главного бухгалтера ООО "АБЗ160" ФИО14, работающей в ООО "АБЗ160" с марта 2019 года по настоящее время, битум поставлялся битумовозами поставщиков ООО "Петролит", ООО "ТК Биком", ООО "Выручалочка-НН", ООО "ТК Горизонт". Организация ООО "Новарус" знакома свидетелю только по документам, которые передавались в бухгалтерию от руководства ООО "АБЗ160". Представителей данной организации свидетель никогда не видела, как заключались договоры с данной организацией и что именно она поставляли свидетель не знает. Расчеты произведены не со всеми выше перечисленными спорными организациями. Перед ООО "Партнер и К", ООО "Осто-НН" есть кредиторская задолженность. По остальным выше перечисленным организациям оплата прошла полностью путем перечисления на расчетные счета данных организаций. Взаимозачетов и расчетов с третьими лицами по данным организациям не было (протокол допроса свидетеля от 29.07.2022). Согласно показаниям диспетчера ООО "АБЗ160" ФИО114, являвшегося сотрудником ООО "АБЗ160" с апреля 2019 года по октябрь-ноябрь 2019 года, он работал диспетчером – отвечал за приемку материалов. Принимал битум на основании накладной, которую передавал водитель. Также водитель передавал свидетелю паспорт качества на битум, в котором отражались марка битума, производитель ("Лукойл"), печать производителя, дата паспорта, характеристики битума. Организация ООО "Полимас-НН" свидетелю не знакома (протокол допроса свидетеля от 29.07.2022). Таким образом, в ходе анализа документов по взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика с реальными поставщиками битума, свидетельских показаний сотрудников проверяемого налогоплательщика, установлено, что ООО "АБЗ160" работало с проверенными контрагентами, которые осуществляли поставки битума в течение нескольких лет. Также инспекцией проведен анализ возможности выполнения подрядных работ спорными контрагентами и установлено следующее. 1) Между ООО "АБЗ160" (подрядчик) и МКУ "Служба городского хозяйства" (заказчик) заключен договор на выполнение ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения 11 микрорайон в г. Арзамас Нижегородской области. Для выполнения работ по данному договору привлечен спорный субподрядчик ООО "Партнер и К" (договор от 16.09.2019 №16/09-19). В ответ на требование инспекции МКУ "Служба городского хозяйства" предоставлены документы по взаимоотношениям с ООО "АБЗ160". При сопоставлении актов о приемке выполненных работ подписанных между ООО "АБЗ160" и МКУ "Служба городского хозяйства", а также актов о приемке выполненных работ подписанных между ООО "АБЗ160" и ООО "Партнер и К" установлено, что 100% объемов работ ООО "АБЗ160" передало на выполнение субподрядчику ООО "Партнер и К". Согласно данным представленного МКУ "Служба городского хозяйства" общего журнала работ единственным лицом, осуществляющим строительство заявлено ООО "АБЗ160". В проекте производства производства работ, в схеме организации движения и ограждения места производства дорожных работ на полосе движения двухполосной дороги с пропуском транспортных средств в обоих направлениях по свободной полосе и при выполненни работ на обочине отражен составитель, в календарном плане производства работ по ремонту автомобильной дороги также содержаться сведения только о сотрудниках ООО "АБЗ160" (ФИО116). В представленных актах освидетельствования скрытых работ отражена организация ООО "Арзамасдоринвест", у которой ООО "АБЗ160" закупало асфальтобетонную смесь для выполнения работ. Также к актам приложены протокол испытаний проб асфальтобетонных смесей, взятых из смесителя, протокол испытания образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия. Испытания проведены лабораторией ООО "Арзамасдорремстрой". В актах освидетельствования скрытых работ № 1 от 27.09.2019 г., № 2 от 07.10.2019 г., № 3 от 10.10.2019 г., отражен представитель лица, осуществляющего строительство – заместитель директора по общим вопросам ООО «АБЗ160» - ФИО3, назначенный приказом № 19 от 10.09.2019 г., а также лицо, осуществляющее строительство – ООО "АБЗ160". Иные субподрядчики в актах не указаны. Также инспекцией проведен допрос уполномоченного представителя МКУ "Служба городского хозяйства" ФИО118 Свидетель пояснила, что работала на вышеназванном объекте и занималась приемкой работ на объекте. Исполнителем работ являлось ООО "АБЗ160". Техника и материалы, которые использовались на объекте, принадлежали подрядной организации ООО "АБЗ160". В рамках выполнения работ на объекте свидетель общалась с ответственным исполнителем Погосяном Кареном, который сдавал выполненные работы. Каждый этап работ принимался отдельно, оформлялась дефектная ведомость, по ней выполнялись все работы и поэтапно осуществлялась приемка. Дефектные ведомости, акты скрытых работ, паспорта на материалы, гарантийные обязательства и другие документы подписывались ответственным исполнителем подрядчика, ФИО118 и директором МКУ "Служба городского хозяйства". Иные организации для выполнения работ на объекте не привлекались. Организация ООО "Партнер и К" не знакома и на объекте не работала (протокол допроса свидетеля от 24.01.2023). 2) Между ООО "АБЗ160" (подрядчик) и Администрацией муниципального образования рабочий поселок Гидроторф (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения от автобусной остановки "конечная" до пожарной части № 197 в р.п. Гидроторф. Для выполнения работ по данному договору привлечен спорный субподрядчик ООО "Старлекс" (договор от 17.11.2020 №26-10-РС). В ответ на требование инспекции Администрацией муниципального образования рабочий поселок Гидроторф предоставлены документы по взаимоотношениям с ООО "АБЗ160". При сопоставлении актов о приемке выполненных работ подписанных между ООО "АБЗ160" и Администрацией муниципального образования рабочий поселок Гидроторф, а также актов о приемке выполненных работ подписанных между ООО "АБЗ160" и ООО "Старлекс" установлено превышение объемов работ переданых на выполнение субподрядчику ООО "Старлекс" над объемами работ отраженными в актах подписанных с Администрацией муниципального образования рабочий поселок Гидроторф. 3). Между ООО "АБЗ160" (подрядчик) и ООО СК "Бор-Сити" (генподрядчик) заключено два договор на выполнение работ по строительству дороги на объекте "Строительство пристроя на 60 мест к МАДОУ №13 "Дельфинчик" - договоры от 15.10.2020 №15/10-АБЗ-Р и от 15.10.2020 №15/10/01-АБЗ-Р. Заказчиком работ являлось МКУ "Борстройзаказчик". Для выполнения работ по данным договорам привлечены спорные субподрядчики ООО "Консул" (договор от 08.10.2020 №08/10/2020) и ООО "Новарус" (договор от 14.11.2020 №14/11-Н). При сопоставлении актов о приемке выполненных работ подписанных между ООО "АБЗ160" и ООО "СК "Бор-Сити", а также актов о приемке выполненных работ подписанных между ООО "АБЗ160" и контрагентами ООО "Консул", ООО "Новарус" установлено, что 100% объемов работ ООО "АБЗ160" передало на выполнение субподрядчикам ООО "Консул" и ООО "Новарус". В ответ на требование инспекции МКУ "Борстройзаказчик" предоставлен приказ от 20.04.2020 №23 о назначении прораба ООО "СК "Бор-Сити" ФИО119 ответственным за организацию строительства на объекте. Из данного приказа следует, что ФИО119 обязан координировать работу ИТР и рабочих на объекте, вести обязательную документацию на объекте строительства. Также данным приказом ФИО119 назначен ответственным за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности при производстве строительных работ, материально-ответственным лицом за все ценности, принадлежащие ООО СК "Бор-Сити", находящиеся на строительной площадке и используемые в работах. В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос ФИО119 Свидетель пояснил, что он устроился на работу в ООО "СК "Бор Сити" примерно 3 года назад, работает в должности прораба с момента трудоустройства по настоящее время. Свидетель работал проработна объекте "Строительство пристроя на 60 мест к МАДОУ №13 "Дельфинчик" от имени подрядчика ООО "СК "Бор Сити". Контролировал качество выполняемых работ, сроки производства работ, поставку материалов на объект, взаимодействовал с представителем муниципального заказчика при сдаче работ, подписывал акты скрытых работ и акты по сдаче выполненных работ с заказчиком. Техника (каток, виброкаток, виброплита, асфальтоукладчик, самосвалы, погрузчик), задействованная в работах по благоустройству территории, привлекалась субподрядной организацией. Наименование привлекаемой субподрядной организации для производства работ по благоустройству свидетель не помнит. Работала одна организация по благоустройству территории объекта. Работы проводились в ноябре 2020 года. На вопрос знакома ли Вам организация ООО "АБЗ160" ФИО119 пояснил, что скорее всего это та организация, которая выполняла работы по благоустройству территории объекта – работали армяне. Иных субподрядчиков, выполняющих работы по благоустройству, свидетель не знает. В рамках выполнения работ по благоустройству свидетель общался с директором организации субподрядчика по имени Хачик и его замом. Свидетелю не известно о привлечении иных лиц со стороны ООО "АБЗ160" для выполнения работ по благоустройству территории объекта. ФИО119 общался только с представителями и работниками ООО "АБЗ160" и видел на объекте только их работников. Организации ООО "Консул", ООО "Новарус" ФИО119 не знакомы, на объекте они не работали (протокол допроса свидетеля от 26.12.2022). Согласно свидетельским показаниям начальника отдела ПТО ООО "АБЗ160" ФИО116 в её должностные обязанности входили составление исполнительной документации для сдачи объектов (составление актов скрытых работ, составление актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ, актов о приемке законченных работ, актов осмотра, актов ввода в эксплуатацию), составление смет. Согласно показаниям свидетеля на объекте "ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения 11 микрорайон в г. Арзамас Нижегородской области" ООО "АБЗ160" выполняло работы по асфальтированию, установке бордюров. Работы выполнялись по муниципальному контракту, заказчиком выступала администрация Арзамасского района. Свидетель точно не помнит, привлекался ли для выполнения работ на данном объекте субподрядчик ООО "Партнер и К", однако помнит, что точно привлекался субподрядчик ООО "Арзамасдорремстрой". Организацию ООО "Старлекс" свидетель не помнит (протокол допроса свидетеля от 20.06.2022). Согласно свидетельским показаниям заместителя директора по общим вопросам ООО "АБЗ160" ФИО3 в его должностные обязанности в ООО "АБЗ160" входил полный контроль над производственным процессом (производство АБС, дорожные работы), работа с заказчиками, субподрядчиками, арендаторами техники. По словам свидетеля привлечение субподрядных организаций осуществлось только для тех работ, которые ООО "АБЗ160" не может выполнить самостоятельно (освещение, установка МАФ и установка бордюров), либо когда не успевает по срокам). В 2018-2020 годах субподрядчики привлекались на объекте Гидроторф для установки малых архитектурных форм. Иных объектов, на которые привлекались субподрядные организации свидетель не помнит. ООО "Консул" знакомо как поставщик, поставляла щебень, возможно в 2020 году (протокол допроса свидетеля от 15.04.2022). С учетом изложенных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что работы на вышеназванных объектах выполнялись силами проверяемого налогоплательщика. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. На основании статьи 252 НК РФ в целях формирования налоговой базы для исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость. Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статей 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 252, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09). Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 НК РФ", искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Ранее в письме от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ" ФНС России указывала, что положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Для применения вычетов по НДС и учета расходов в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль необходимо чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом. Таким образом, документы, представленные с целью реализации указанных прав должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций. В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность учесть расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным принятие расходов и отказать в вычете по НДС в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О, от 08.04.2004 №169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 №324-О указано, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в вычетах по НДС, если будет установлена недобросовестность заявителя. В Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 также разъяснено, что использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Следовательно, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС. В то же время исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В связи с этим при оспаривании налоговым органом правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"). Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком. Напротив, вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом. Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит в первую очередь факт реального осуществления хозяйственных операций в сфере приобретения товаров и услуг у спорных контрагентов и установление факта исполнения договорных обязательств спорными контрагентами, либо реальность исполнения сделки контрагентами последующих звеньев. В рассматриваемом случае в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на прибыль организаций и НДС и осуществляло деятельность в области производства строительных материалов и выполнению работ в сфере дорожного строительства. В обоснование правомерности заявления вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль общество представило договоры поставки строительных материалов, а также договоры подряда заключенные со спорными контрагентами. Вместе с тем, указанные договоры заключены либо за несколько дней до создания данных обществ, либо в день их создания, либо через несколько дней после их учреждения, а также в ряде случаев содержат реквизиты расчетных счетов контрагентов еще не открытых на дату подписания договоров, что само по себе вызывает сомнение в проявлении должной осмотрительности со стороны заявителя при вступлении в договорные отношения со спорными контрагентами. При этом документы, подтверждающие результаты поиска и отбора указанных контрагентов, деловая переписка с ними, а также документы, регламентирующие процесс отбора поставщиков и субподрядчиков обществом не представлены. С учетом изложенного суд полагает, что подобные действия обществом и не производились в том числе и потому, что в рассматриваемом аспекте эти обстоятельства для заявителя не имели какого-либо принципиального значения. Материалами проверки также подтверждено, что названные организации не имели своих интернет-сайтов, у них отсутствовали трудовые ресурсы, а лица заявленные в качестве руководителей и учредителей организаций фактически в них не работали, в ходе опросов указали на фактическое отсутствие трудовых отношений с данными контрагентами, либо на получение от них вознаграждения за помощь в регистрации фирмы. Материалами проверки также подтверждается, что у спорных контрагентов отсутствовало имущество, платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, перечисления на выплату заработной платы сотрудникам, по договорам гражданско-правового характера, по налогам необходимые в том числе для выполнения подрядных работ. Движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов характеризуются во всех случаях обналичиванием денежных средств. Контрагенты налогоплательщика, кроме того, не осуществляли деятельность по адресам государственной регистрации. Все контрагенты спустя непродолжительный период после совершения операций с налогоплательщиком были исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Основополагающим моментом является также тот факт, что выписки по движению денежных средств по расчетным счетам и книги покупок спорных контрагентов не подтверждают ни факт приобретения ими товаров для дальнейшей поставки в адрес общества, ни факт привлечения иных организаций способных выполнить работы по договорам заключенным с ООО "АБЗ160". При этом в книгах покупок спорных контрагентов, а также в книгах покупок контрагентов более дальних звеньев отражены операции по приобретению товаров, работ, услуг у организаций также не способных осуществлять реальную хозяйственно-финансовую деятельность. Налогоплательщиком расчеты производились не со всеми спорными контрагентами, а те платежи, которые осуществлялись носили незначительный размер. Опрошенным инспекцией сотрудникам ООО "АБЗ160" непосредственно принимавшим участие в производственной деятельности, в приемке товаров, при выполнении работ спорные контрагенты фактически не известны. Лица подписавшие документы по списанию товаров на выполнение работ по договорам подряда свою причастность к подписанию документов отрицают. Лица занимающие управленческие должности в ООО "АБЗ160" также в ходе допросов никакой конкретной информации относительно спорных контрагентов не дали. Документы свидетельствующие о качестве товаров поставленных спорными контрагентами ООО "АБЗ160" не представлены, в то время как в отношении товаров поставленных реальными поставщиками, в том числе с которыми сотрудничество продолжается длительное время такие документы имеются. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на учет расходов и предъявления вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами фактически не осуществлявшими экономической деятельности и которые в действительности не поставляли товары в адрес ООО "АБЗ160" и не выполняли работы по договорам субподряда заключенным с ООО "АБЗ160". В этой связи доводы общества о погрешностях проведенных инспекцией расчетов использования сырья для производства асфальта, списания битума, о не учете налоговым органом того факта, что битум хранился на открытой площадке, о не учете инспекцией того обстоятельства, что в проверяемом периоде на предприятии использовались две асфальтосмесительные установки не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в своей производственной деятельности ООО "АБЗ160" не использовало сырье приобретенное у спорных контрагентов, поскольку оно у спорных контрагентов не могло быть приобретено. Доказательств, опровергающих вывод налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов объективной возможности осуществления хозяйственной деятельности, в том числе в части поставок товаров налогоплательщиком в материалы дела не представлено. По поводу же хранения битума на открытой площадке, судебный акт, на который ссылается заявитель, отношения к рассматриваемому вопросу не имеет. В нем отсутствуют выводы об организованных ООО "АБЗ160" способах хранения битума, он вынесен относительно иных обстоятельств (по вопросу несанкционированного захоронения битума на прилегающем к территории ООО "АБЗ160" земельном участке). Использование на предприятии в проверяемом периоде двух асфальтосмесительных установок в ходе проверки не было подтверждено. Все опрошенные инспекцией в ходе проверки свидетели, в том числе руководитель ООО "АБЗ160", показали, что на предприятии работала одна асфальтосмесительная установка. О наличии асфальтосмесительной установки ДС-158 и о том, что она работала и использовалась для изготовления асфальтобетонных смесей ни один из опрошенных свидетелей не упоминал. Довод заявителя о том, что выездная проверка проведена неуполномоченным налоговым органом, поскольку ее должна была проводить Межрайонная ИФНС России №16 по Нижегородской области судом отклоняется за необоснованностью. В силу положений пункта 2 стать 87, пунктов 1, 2 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля и проводится на основании решения налогового органа. Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность проведения выездной проверки как территориальным налоговым органом по месту нахождения организации, так и налоговым органом специально уполномоченным на проведение проверки. Центр компетенции по контрольной работе на базе Межрайонной ИФНС России №16 по Нижегородской области, в который в том числе переданы полномочия территориальных налоговых органов по организации и проведению выездных налоговых проверок создан в соответствии с приказом УФНС России по Нижегородской области от 20.05.2020 №15-06-01/128@. Однако на основании распоряжения ФНС России от 23.04.2021 №96@ "О налоговых органах уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения на территории этого субъекта Российской Федерации" Межрайонная ИФНС России №16 по Нижегородской области уполномочена на проведение проверок начиная с 23.12.2022. При этом наделение Межрайонной ИФНС России №16 по Нижегородской области названными полномочиями не лишает этих полномочий Межрайонную ИФНС России №20 по Нижегородской области. Довод заявителя о том, что в оспариваемом решении инспекции произведен неверный расчет пени судом отклоняется, поскольку оспариваемое заявителем решение не содержит начислений пени. В нем не указаны ни сумма начисленных пени, ни период их предполагаемого начисления. Вопросы формирования, учета отрицательного сальдо ЕНС, о которых упоминает заявитель, относятся к компетенции иного налогового органа - Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, чьи действия в рамках настоящего дела не оспариваются. Также судом отклоняется довод заявителя об истечении срока давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку неправомерного привлечения к налоговой ответственности инспекцией не допущено. Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 срока давности привлечения к ответственности исчисляется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, в котором налог должен быть уплачен. В рассматриваемом случае из решения инспекции усматривается, что самый ранний налоговый период привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС - 4 квартал 2019 года, а по налогу на прибыль организаций - 2019 год. Срок уплаты НДС за 4 квартал 2019 года - 25.03.2020, соответственно срок окончания налогового периода в котором НДС за 4 квартал 2019 года должен быть уплачен - 30.03.2020. Срок уплаты налога на прибыль организаций за 2019 год - 28.03.2020, соответственно срок окончания налогового периода в котором налог на прибыль организаций за 2019 года должен быть уплачен - 30.03.2020. Решение вынесено инспекцией 28.03.2020, соответственно инспекцией обосновано произведено доначисление штрафных санкций по НДС начиная с 4 квартала 2019 года и по налогу на прибыль организаций начиная с 2019 года. За более ранние периоды штрафные санкции не начислялись. С учетом изложенного, оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признается судом законным и обоснованным, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области от 28.03.2023 №1064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023 по делу №А43-22383/2023. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья И.С.Волчанская Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "АБЗ160" (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 Нижегородской области (подробнее)Судьи дела:Волчанская И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
