Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А58-1237/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1237/2021
15 июля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021

Решение изготовлено в полном объеме 15.07.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.02.2021 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки строительства жилого дома по адресу: Кобяйский улус (район), <...>,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 26.02.2021 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки строительства жилого дома по адресу: Кобяйский улус (район), <...>.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Определения суда, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

21.06.2021 от истца поступило заявление от 19.06.2021, в котором просит приобщить к материалам дела следующие документы: заявление ФИО2, заявление ФИО3, заявление ФИО4, акт приемки квартир № 1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, акт приемки квартир №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, письмо ООО «Дальний Восток-Строй» № 0/02 от 02.02.2015.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Судом установлены обстоятельства дела.

По итогам открытого аукциона в электронной форме между Администрацией муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – Истец, участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Строй» (далее – Ответчик, застройщик) был заключен Муниципальный контракт на участие в долевом строительстве 18 жилых помещений (квартир) в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития жилищного строительства в поселке Сангар. Кобяйского улуса, Республики Саха (Якутия) от 29.08.2013 №8095аэф-л1 (далее -Контракт).

Согласно предмету Контракта Ответчик по заданию Истца обязуется на условиях, установленных Контрактом, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Истцу в муниципальную собственность объекты долевого строительства (далее-квартиры), определенные настоящим Контрактом. Истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 1.2 муниципального контракта объектами долевого строительства являются 18 квартир общей площадью не менее 809,7 кв.м.

По п. 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 44 484 918 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику до 30.11.2014.

Ответчик передал Истцу жилые помещения, что подтверждается актами приемки, актом приемки законченного строительством объекта от 22.06.2015 г.

На основании Контракта платежными поручениями Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 44 484 918 рублей, что подтверждается платежными поручениями: 17.09.2013 №541, №543; 21.10.2013 №613; 30.12.2013 №842; 12.09.2014 №174; 30.04.2014 №251; 28.07.2014 №507; 28.07.2014 №508; 12.09.2014 №252; 09.07.2015 №612; 09.07.2015 №613; 24.07.2015 №676.

В ходе эксплуатации истцом обнаружены недостатки работ.

20 июля 2016 ООО «Дальний Восток-Строй» № 20/07 предоставило гарантийное письмо об устранении замечаний по объекту: «Два 18-ти кв. дома» с 01 августа по 06 сентября 2016 г. (до отопительного периода).

Согласно п. 6.1 муниципального контракта гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В целях соблюдения досудебного порядка регулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.01.2021 № 01-74 об устранении недостатков работ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 10.3 контракта срок рассмотрения претензий – 10 календарных дней.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.02.2021, претензия направлена ответчику 21.01.2021, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 67830054003949 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с тем, что указанные требования остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 8 Закона №214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительстве).

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцу не ранее июля 2015 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 22.06.2015 г.

Согласно части 1 статьи 7 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

В силу части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6.2 контракта).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объектов долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае, если они произошли вследствие нормального износа таких объектов долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 6.3. контракта).

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона N 44-ФЗ под гарантийными обязательствами понимаются требования заказчика к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае если квартиры созданы застройщиком с отступлениями, приведшими к ухудшению качества квартир, или с иными недостатками, которые делают их непригодными для постоянного проживания, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- потребовать от застройщика соразмерного уменьшения установленной за каждую квартиру стоимости;

- устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на застройщика.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, выявлено промерзание стен, что также подтверждается заявлениями жильцов дома ФИО2, ФИО3 от 19.01.2016, ФИО4 от 19.01.2016.

Стороны подписали план-график устранения выявленных нарушений с конечным сроком устранения 01.08.2016.

Как указывает истец, ответчиком нарушены п. 3.1.3, 3.1.13, 7.2 муниципального контракта от 23.08.2013, СНиП 23-02-2003, СНиП 2.1.2.2645-10, ГОСТ Р 56707-2015.

Ответчиком факт наличия недостатков, указанных в плане-графике устранения выявленных нарушений, также признан в гарантийном письме от 20.07.2016 № 20/07, в котором ответчик в срок до 06.09.2016 обязался устранить недостатки жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус (район), <...> путем вскрытия фасадной системы (обшивка) и запенивания наружных стен утеплительной пеной «Полинор» торцевых стен в местах примыкания санузлов к внешним стенам с 1-го по 3-ий этажи – 57 кв.м.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал соответствие объекта строительства установленным требованиям, а также не подтвердил наличие в настоящем случае обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности (п. 2 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы ответчиком также не заявлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус (район), <...> путем вскрытия фасадной системы (обшивка) и запенивания наружных стен утеплительной пеной «Полинор» торцевых стен в местах примыкания санузлов к внешним стенам с 1-го по 3-ий этажи – 57 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских