Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А32-3299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-3299/2020

г. Краснодар «01» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020.

Полный текст решения объявлен 01.06.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304233707700196, ИНН <***>), г. Крымск, Краснодарского края к ООО «Мишлен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третье лицо: ФИО2, г. Екатеринбург, Свердловской области, о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

стороны и третье лицо – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Крымск, Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Мишлен», г. Краснодар, Краснодарского края 515000 руб. задолженности по арендной плате, 93005 руб. 67 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги, 200000 руб. неустойки по условиям пункта 5.6 договора, 24205 руб. неустойки по условиям пункта 5.2 договора.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили. Возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие, а также доказательств чинения препятствий явке представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание в связи с введением ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2019 стороны заключили договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду следующее имущество: нежилые помещения 1-го этажа № № 3, 3/1, 3/2, 3/3, 7, 7/1, 21-25 здания литер К, к2, к3 площадью 182,7 кв.м, находящиеся в здании с кадастровым номером: 23:43:0106013:2240, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, д. 140.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора ежемесячная арендная плата по договору составляет 200000 руб. за один календарный месяц и оплачивается авансом до 3 числа текущего месяца. За первый календарный месяц аренды нежилого помещения арендатор оплачивает 100000 руб.

13.03.2019 нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

14.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать переда арендодателем за исполнение ООО «Мишлен» всех его обязательств перед арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 13.03.2019.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора без предварительного письменного соглашения арендодателя произвел в нежилых помещениях демонтаж существующей отделки с последующим нанесением отделки на свое усмотрение, неоднократно задерживал оплату арендной платы и коммунальных платежей, либо производил их не в полном объеме.

24.08.2019 ответчик арендатор направил арендодателю письмо о расторжении договора аренды с 26.08.2019 и обязался погасить все возникшие по договору задолженности до 20.09.2019.

24.08.2019 арендодатель направил в адрес арендатора письмо с уведомлением о расторжении договора с 26.09.2019 и требованиями о погашении задолженности в кратчайшие сроки и передаче нежилых помещений не позднее 26.09.2019.

30.10.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 13.03.2019.

По акту возврата нежилого помещения от 30.10.2019 имущество передано арендодателю.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме последним не представлено, требование о взыскании 515000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании 93005 руб. 67 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 613 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1.2 договора дополнительно арендатором ежемесячно оплачивается совокупность расходов за потребленную арендатором электрическую энергию, водопотребление и водоотведение, освещения мест общего пользования, отопление и т.д.

Таким образом, правомерность взыскания соответствующей суммы основана на положениях договора аренды, в который стороны включили помимо арендной платы обязанность ответчика (арендатора) ежемесячно возмещать коммунальные услуги.

Возражений о необоснованном взыскании указанной суммы ответчик не заявил и не опроверг объем коммунальных расходов, определенный истцом, не представил также контррасчет и иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об иной сумме, подлежащей уплате за потребленные коммунальные ресурсы.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 93005 руб. 67 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги.

К числу заявленных требований относятся взыскание 200000 руб. неустойки по условиям пункта 5.6 договора и 24205 руб. неустойки по условиям пункта 5.2 договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных причитающихся в соответствии с договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по условиям пункта 5.2 договора судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В случае неуведомления арендатором арендодателя о расторжении договора в срок до 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере арендной платы за 1 календарный месяц (пункт 5.6 договора).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор аренды, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание факт расторжения договора, то что ответчик направил уведомление о расторжении договора менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения, учитывая, что стороны в надлежащем порядке согласовали применение неустойки (штрафа) при расторжении договора, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки в сумме 200000 руб.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу № А56-21357/2014, от 06.12.2018 по делу № А56-71123/2018.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании 200000 руб. неустойки по условиям пункта 5.6 договора и 24205 руб. неустойки по условиям пункта 5.2 договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Мишлен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304233707700196, ИНН <***>), г. Крымск, Краснодарского края 515000 руб. задолженности по арендной плате, 93005 руб. 67 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги, 200000 руб. неустойки по условиям пункта 5.6 договора аренды от 13.03.2019, 24205 руб. неустойки по условиям пункта 5.2 договора аренды от 13.03.2019, а также 19644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина