Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А76-38289/2021ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения № 18АП-14773/2024 г. Челябинск 12 декабря 2024 года Дело № А76-38289/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., судей: Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2024 по делу № А76-38289/2021. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.12.2022 сроком действия по 31.12.2024, диплом), Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.10.2024 № 12, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о заключении брака, диплом). Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Рощинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Рощинского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Администрация Рощинского сельского поселения) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 7 654 846 руб. 71 коп., пени в размере 440 917 руб. 46 коп., исчисленные по состоянию на 27.12.2021, начислении пени с 28.12.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2024 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «Рощинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Рощинского сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества «Уралэнергосбыт» взыскана стоимость потерь электрической энергии за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 7 654 846 руб. 71 коп.; с муниципального образования «Рощинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Рощинского сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества «Уралэнергосбыт» взысканы пени в размере 440 917 руб. 46 коп. за период с 19.08.2021 по 27.12.2021, и далее с 27.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности 7 654 846 руб. 71 коп. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; с муниципального образования «Рощинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Рощинского сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества «Уралэнергосбыт» взысканы судебные расходы за рассмотрение дела, а именно расходы по оплате услуг экспертизы в размере 127 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 37 232 руб. кроме того, суд решил перечислить денежные средства в размере 127 800 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ТехнокомИнвест» за проведение судебной экспертизы по делу № А76-38289/2021. Возвратить обществу «Уралэнергосбыт» с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области излишне уплаченные по платежному поручению от 30.06.2022 № 65402 денежные средства в размере 2200 руб. Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Рощинского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание на 05.12.2024. До начала судебного разбирательства от общества «Уралэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители сторон представили мировое соглашение, ходатайствовали о его утверждении в суде апелляционной инстанции и прекращении производства по делу. Мировое соглашение имеет следующее содержание: «Истец - ООО «Уралэнергосбыт» ИНН <***> ОГРН<***>, в лице первого заместителя генерального директора ФИО3, действующего на основании доверенности от 30 декабря 2022 года № ИА-1, с одной стороны и Ответчик - Муниципальное образование «Рощинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Рощинского сельского поселения ИНН <***> ОГРН <***>, в лице Главы Рощинского сельского поселения ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2024 по делу №А76-38289/2021 с ответчика - муниципального образования «Рощинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Рощинского сельского поселения взыскана стоимость потерь электрической энергии за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 7 654 846 руб. 71 коп.; пени, исчисленные за период с 19.08.2021 г. по 27.12.2021 г., в размере 440 917 руб. 46 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности 7 654 846 руб. 71 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.12.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г. согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; судебные расходы за рассмотрение дела, а именно расходы по оплате услуг экспертизы в размере 127 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 37 232 руб. 00 коп. 2. В целях урегулирования спора по делу № А76-38289/2021 Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 7 654 846 руб. 71 коп. в течении 30 (тридцати) дней с даты утверждения мирового соглашения судом путем перечисления их по следующим банковским реквизитам ООО «Уралэнергосбыт»: ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***> наименование банка: Банк ГПБ (АО), г. Москва БИК 044525823 к/с 30101810200000000823 в ГУ Банка России по ЦФО ИНН/КПП Банка 7744001497/997950001 3. Расходы Истца на уплату государственной пошлины в размере 37 232 руб. 00 коп. подлежат возмещению Ответчиком Истцу в течение 30 (тридцати) дней с даты утверждения мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца согласно реквизитам указанным в п.2 настоящего соглашения. 4. При выполнении Ответчиком условий п. 2, п. 3 настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы пени, исчисленные за период с 19.08.2021 г. по 27.12.2021 г., в размере 440 917 руб. 46 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности 7 654 846 руб. 71 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.12.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; от возмещения Ответчиком Истцу расходов по оплате услуг экспертизы в размере 127 800 руб. 00 коп. В случае невыполнения Ответчиком условий п. 2, п. 3 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязан оплатить Истцу сумму пени, исчисленные за период с 19.08.2021 г. по 27.12.2021 г., в размере 440 917 руб. 46 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности 7 654 846 руб. 71 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.12.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и расходы по оплате услуг экспертизы в размере 127 800 руб. 00 коп. 5. В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком условий п. 2, п. 3 настоящего Мирового соглашения Истец вправе предъявить требование о немедленной оплате всей задолженности, в том числе, суммы основного долга и пени, а также судебных расходов и обратиться в суд за получением исполнительного листа. Под ненадлежащим исполнением Ответчиком настоящего Мирового соглашения, стороны договорились понимать наступление любого из событий: 5.1. Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере и сроки, установленные п. 2 настоящего Мирового соглашения; 5.2. Неисполнение Ответчиком обязательств по возмещению Истцу судебных расходов в размере и сроки, установленные п. 3 настоящего Мирового соглашения. 6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 7. В случае предъявления истцом требования о немедленной оплате всей задолженности по условиям пункта 5 настоящего Мирового соглашения, Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Челябинской области. 8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. 10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны». Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса. Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: со стороны истца – первым заместителем генерального директора ФИО3, со стороны ответчика – главой Рощинского сельского поселения ФИО4 Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2024 подлежит отмене, производство по делу № А76-38289/2021, в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращению. Суд апелляционной инстанции также полагает возможным, в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправить опечатки, допущенные в резолютивной части постановления от 05.12.2024 в части указания периода начисления пени, поскольку стороны согласовали период неустойки, исправление опечаток в данном случае не приведет к изменению содержания судебного постановления. В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Государственная пошлина по иску, исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 63 479 руб. от цены иска 8 095 746 руб. 17 коп. (7 654 846 руб. 71 коп. + 440 917 руб. 46 коп.). Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 37 232 руб. по платежному поручению от 13.04.2021 № 44563. Государственная пошлина в остальной части в размере 26 247 руб. (63 479 руб. – 37 232 руб.) в связи с удовлетворением исковых требований отнесена на ответчика, однако поскольку Администрация Рощинского сельского поселения (ответчик) является лицом получающим финансирование за счет средств бюджета, недоплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина 26 247 руб. фактически не взыскана судом первой инстанции. В тексте мирового соглашения (пункт 3) стороны согласовали порядок возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, а именно, ответчик возмещает истцу уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в размере 37 232 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в мировом соглашении согласовали условие о возмещении ответчиком истцу расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, суд апелляционной инстанции вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины по иску не разрешает. Принимая во внимание, что податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, уплаченная по платежному документу от 22.10.2024 № 414790 государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возврату Администрации Рощинского сельского поселения. Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Администрацией Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в предложенной сторонами редакции от 04.12.2024, следующего содержания: «Истец - ООО «Уралэнергосбыт» ИНН <***> ОГРН<***>, в лице первого заместителя генерального директора ФИО3, действующего на основании доверенности от 30 декабря 2022 года № ИА-1, с одной стороны и Ответчик - Муниципальное образование «Рощинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Рощинского сельского поселения ИНН <***> ОГРН <***>, в лице Главы Рощинского сельского поселения ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2024 по делу №А76-38289/2021 с ответчика - муниципального образования «Рощинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Рощинского сельского поселения взыскана стоимость потерь электрической энергии за период с 01.07.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 7 654 846 руб. 71 коп.; пени, исчисленные за период с 19.08.2021 г. по 27.12.2021 г., в размере 440 917 руб. 46 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности 7 654 846 руб. 71 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.12.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г. согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; судебные расходы за рассмотрение дела, а именно расходы по оплате услуг экспертизы в размере 127 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 37 232 руб. 00 коп. 2. В целях урегулирования спора по делу № А76-38289/2021 Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 7 654 846 руб. 71 коп. в течении 30 (тридцати) дней с даты утверждения мирового соглашения судом путем перечисления их по следующим банковским реквизитам ООО «Уралэнергосбыт»: ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***> наименование банка: Банк ГПБ (АО), г. Москва БИК 044525823 к/с 30101810200000000823 в ГУ Банка России по ЦФО ИНН/КПП Банка 7744001497/997950001 3. Расходы Истца на уплату государственной пошлины в размере 37 232 руб. 00 коп. подлежат возмещению Ответчиком Истцу в течение 30 (тридцати) дней с даты утверждения мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца согласно реквизитам указанным в п.2 настоящего соглашения. 4. При выполнении Ответчиком условий п. 2, п. 3 настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы пени, исчисленные за период с 19.08.2021 г. по 27.12.2021 г., в размере 440 917 руб. 46 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности 7 654 846 руб. 71 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.12.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; от возмещения Ответчиком Истцу расходов по оплате услуг экспертизы в размере 127 800 руб. 00 коп. В случае невыполнения Ответчиком условий п. 2, п. 3 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязан оплатить Истцу сумму пени, исчисленные за период с 19.08.2021 г. по 27.12.2021 г., в размере 440 917 руб. 46 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности 7 654 846 руб. 71 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.12.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и расходы по оплате услуг экспертизы в размере 127 800 руб. 00 коп. 5. В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком условий п. 2, п. 3 настоящего Мирового соглашения Истец вправе предъявить требование о немедленной оплате всей задолженности, в том числе, суммы основного долга и пени, а также судебных расходов и обратиться в суд за получением исполнительного листа. Под ненадлежащим исполнением Ответчиком настоящего Мирового соглашения, стороны договорились понимать наступление любого из событий: 5.1. Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере и сроки, установленные п. 2 настоящего Мирового соглашения; 5.2. Неисполнение Ответчиком обязательств по возмещению Истцу судебных расходов в размере и сроки, установленные п. 3 настоящего Мирового соглашения. 6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 7. В случае предъявления истцом требования о немедленной оплате всей задолженности по условиям пункта 5 настоящего Мирового соглашения, Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Челябинской области. 8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. 10.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.». Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2024 по делу № А76-38289/2021 отменить. Производство по делу № А76-38289/2021 прекратить. Возвратить Администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному документу от 22.10.2024 № 414790. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья У.Ю. Лучихина Судьи: В.В. Баканов Н.Е. Напольская Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:Рощинское сельское поселение Сосновского района в лице Администрации Рощинского сельского поселения (подробнее)Судьи дела:Баканов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
