Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А17-10453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10453/2023
г. Иваново
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой О.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ваниль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 19.10.2023, диплому, паспорту,

от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности от 17.12.2021, диплому, паспорту, ФИО4 по доверенности от 25.03.2024, диплому, паспорту (в режиме веб- конференции),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваниль» (далее – ООО «Ваниль», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж» (далее – ООО «Торговый дом Ивановский трикотаж», ответчик) о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020133:305, общей площадью 906 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <...>, определив долю 168,2/601,1.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец не представил дополнительные документы, направил ходатайство от 05.12.2023 о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 11.12.2023 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 30.10.2023, представить необходимые документы и пояснения.

код для идентификации:

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, представлено уточненное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2024 дело принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2024.

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанное лицо ранее являлось собственником нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:020133:281.

Определением от 26.02.2024 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ИНН <***>).

Протокольным определением суда от 15.04.2024 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 05.06.2024.

Определением суда от 05.06.2024 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 08.07.2024.

Истцом 30.05.2024 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении находящихся в собственности ответчика следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 37:24:020133:305 общей площадью 906+/-11 кв.м, расположенного по адресу: <...>; нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:020133:271 общей площадью 122,6 кв.м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 37:24:020133:37 по адресу: <...>, нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:020133:280 общей площадью 310,3 кв.м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 37:24:020133:37 по адресу: <...>.

Определением суда от 31.05.2024 заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

Заявитель 06.06.2024 представил дополнительные документы, обществом с ограниченной ответственностью «Ваниль» уточнены заявленные обеспечительные меры. Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении находящегося в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером 37:24:020133:305 общей площадью 906+/-11 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 07.06.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ваниль» удовлетворено, наложен запрет органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:020133:305 общей площадью 906+/-11 кв.м, расположенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

Протокольным определением суда от 08.07.2024 в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.07.2024.

Третье лицо в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжения после перерыва.

Третье лицо в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 05.06.2024, направленная третьему лицу по адресу места жительства, им получена 19.06.2024, что подтверждается уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено судом в отсутствии третьего лица по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске от 11.01.2024, возражении на отзыв ответчика от 15.04.2024, указав следующее. ООО «Ваниль» является собственником объекта недвижимости – помещение, назначение: нежилое, площадью 168,2 кв.м, кадастровый номер 37:24:020133:281, расположенного в здании по адресу: <...> этаж, помещения № 5-10,13,14,21-25. Указанное помещение принадлежит ООО «Ваниль» на основании договора купли-продажи от 31.08.2023, заключенного с ФИО1. В нежилом здании расположены также два нежилые помещения с кадастровыми номерами 37:24:020133:271 (площадь 122,6 кв.м) и 37:24:020133:280 (площадь 310,3 кв.м), принадлежащие на праве собственности ООО «Торговый дом Ивановский трикотаж». Земельный участок с кадастровым номером 37:24:020133:305 общей площадью 906+/-11 кв.м по адресу: <...>, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 37:24:020133:37, принадлежит на праве собственности ООО «Торговый дом Ивановский трикотаж». Истец полагает, что с переходом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:020133:281 одновременно перешло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020133:305, на котором находится нежилое здание.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 26.02.2024, дополнении к отзыву от 02.04.2024, письменных объяснениях от 09.07.2024, указав, в частности, что земельное законодательство не допускает возможность отчуждения части объекта недвижимости, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности (пп. 1 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ). Поэтому приобретение права собственности на часть помещений здания, строения, сооружения не влечет возникновение права собственности на долю в земельном участке, на котором данный объект расположен. Нежилое помещение не является объектом неразрывно связанным с землей в отличие от здания, поэтому отсутствуют законные основания для признания права общей долевой собственности истца на земельный участок. Ответчик считает, что поскольку продавцу истца при передаче права собственности на нежилое помещение права собственности на земельный участок не передавалось, иск последующего покупателя помещения о признании права на долю в праве собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, т.к. последующий покупатель не получил это право от продавца помещения, ввиду его отсутствия у него самого. Кроме того, земельный участок не относится к общему имуществу нежилого здания в силу прямого указания закона и, соответственно, у собственника помещения не возникает на него право общей долевой собственности. Ответчик отмечает, что при продаже зданий, сооружений, помещений принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов может применяться только в тех ситуациях, когда у продавца одновременно имеется право собственности как на здание, сооружение, помещение, так и на земельный участок (доля в праве на земельный участок). Об этом прямо указано в ст. 35 Земельного кодекса РФ. С учетом того, что ФИО5 на момент продажи помещения не обладал правом общей долевой собственности на земельный участок, то применение данного принципа к рассматриваемым отношениям недопустимо. У истца на сегодняшний день отсутствует

какой-либо материально-правовой интерес, подлежащий судебный защите, а также не ясно какое нарушенное право истца будет восстановлено при удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «Ваниль» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 37:24:020133:281, назначение: нежилое, площадью 168,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> этаж, помещения № 510,13,14,21-25.

Указанное помещение принадлежит ООО «Ваниль» на основании договора купли-продажи от 31.08.2023, заключенного с ФИО1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 04.09.2023 внесена запись о государственной регистрации права.

Судом установлено и следует из представленных документов, что ФИО5 о указанное помещение принадлежало на праве собственности на основании акта судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.06.2022 и постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6 о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.06.2022, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 08.07.2022 внесена запись о государственной регистрации права.

Ранее указанное нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:020133:281 (помещения № 5-10,13,14,21-25, площадью 168,2 кв.м.) принадлежало ООО «Торговый дом Ивановский трикотаж» на основании договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 10.12.2013 № 36 с актом приема-передачи от 27.01.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2014.

Указанное помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 37:24:020133:37 по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нежилом здании с кадастровым номером 37:24:020133:37 расположены также два нежилых помещения с кадастровыми номерами 37:24:020133:271 (площадь 122,6 кв.м) и 37:24:020133:280 (площадь 310,3 кв.м), принадлежащие на праве собственности ООО «Торговый дом Ивановский трикотаж», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел нежилые помещения 1 этажа с кадастровым номером 37:24:020133:271 (помещения № 1-4, площадью 122,6 кв.м.) на основании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения по улице Карла Маркса, 4 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 24.02.2010 № 20 с актом приема- передачи нежилого помещения от 18.04.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2013, а также выпиской из ЕГРН.

Ответчик также приобрел нежилое помещение 2 этажа с кадастровым номером 37:24:020133:280 (помещения № 1-3,За, 4-8, площадью 310,3 кв.м.) на основании договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 10.12.2013 № 37 с актом приема- передачи от 27.01.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2014.

Из данных ЕГРН следует, что нежилое здание с кадастровым номером 37:24:020133:37 расположено на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020133:305 общей площадью 906+/-11 кв.м, по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ООО «Торговый дом Ивановский трикотаж».

Земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи № 325 от 17.07.2014, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ООО «Торговый Дом Ивановский трикотаж» с передаточным актом от 30.07.2014, Постановления Администрации города Иваново от 16.07.2014 № 1538 «О предоставлении в собственность ООО «Торговый Дом Ивановский трикотаж» земельного участка по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2015.

Истец полагает, что с переходом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:020133:281 одновременно перешла доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под зданием, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом. Признание права собственности является одним из способов защиты.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец на основании договора купли-продажи от 31.08.2023 является собственником объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 37:24:020133:281; указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 37:24:020133:37.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс РФ дополнен главой 17.1, которая вступила в силу с 01.09.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287.4 ГК РФ собственнику помещения принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5 ГК РФ).

Статья 287.5 ГК РФ определила состав общего имущества собственников помещений, в соответствии с пунктом 1 которой, если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 статьи 287.5 ГК РФ).

Дополнительно законодатель указал, что земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, занятый зданием или сооружением и необходимый для их использования, входит в состав принадлежащего собственникам помещений общего имущества и принадлежит им на праве общей долевой собственности лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом (п. 3 ст. 287.5 ГК РФ).

Проанализировав действующие положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Гражданский кодекс провел четкую грань между составом общего имущества собственников помещений в МКД и иных зданиях в части вхождения в его состав земельного участка. ГК РФ закрепил, что именно переходит в силу закона при переходе прав на помещение: при отчуждении помещения к их новому собственнику переходит соответствующая доля в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении (абз. 2 п. 6 ст. 287.5 ГК РФ).

Следовательно, доля в праве на земельный участок при переходе прав на помещение, если у собственников помещений не оформлена долевая собственность на земельный участок по правилам, предусмотренным ЗК РФ (ст. 39.20) и ГК РФ (п. 3 ст. 287.6), в силу прямого указания закона не переходит.

В соответствии с п. 1 ст. 287.6 ГК РФ собственники помещений в здании или сооружении пользуются земельным участком, на котором оно расположено, в соответствии с правилами, установленными ст. 287.3 настоящего Кодекса. Согласно же ст. 287.3 ГК РФ собственник здания, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка (п. 1), либо же он вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для его доступа (п. 2).

Из совокупного анализа положений перечисленных норм главы 17.1 ГК РФ можно сделать вывод о том, что в силу закона при переходе прав на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на земельный участок только в том случае, если долевая собственность уже оформлена, и только тогда действует принцип единства. Если же земельный участок находится в индивидуальной собственности владельца помещений, то доля в праве может перейти при переходе прав на помещение только в силу договора.

Поскольку на момент отчуждения помещения истцу, земельный участок принадлежал в целом ответчику, а договор купли-продажи помещения, заключенный ФИО5 о с ООО «Ваниль», не содержит условий о передаче доли на земельный участок, следовательно, право долевой собственности на земельный участок не перешло к истцу.

Проанализировав представленные документы и установив, что к истцу право долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи не перешло, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем, суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 96 (ч. 5), 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2024, в виде запрета органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:020133:305 общей площадью 906+/-11 кв.м, расположенного по адресу: <...>, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: О.А. Ильичева