Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А10-5823/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5823/2024
24 октября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Селенгинский район» в лице Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее - общество, АО «Интер РАО-Электрогенерация») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Селенгинский район» в лице Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (далее – Администрация) о взыскании 10 309 рублей 70 копеек – задолженности по оплате за потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, 112 рублей 02 копеек – неустойки за период с 10.06.2024 по 13.08.2024, а также неустойки, начисленной с 14.08.2024 по день фактического уплаты долга.

Определением от 12 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.


До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме, а также ходатайствует о проведении заседания в отсутствие представителя.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление о признании иска к рассмотрению.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и пени.

Согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела № А10-1596/2024, и, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...> является собственностью Администрации муниципального образования «Селенгинский район».

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в отсутствие заключенного между сторонами договора истец производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Суд считает, что между сторонами фактически возникли правоотношения сторон из договора энергоснабжения, поскольку абоненту осуществлена поставка тепловой энергии для бытовых нужд через присоединенное к сетям энергоснабжающей организации энергопринимающее устройство.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно частям 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 вышеуказанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 истец поставил, а ответчик принял тепловую энергию на сумму 10 309 рублей 70 копеек.

Задолженность ответчика по тепловой энергии составляет 10 309 рублей 70 копеек.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме.

Признание иска подписано представителем ФИО1, действующим на основании доверенности № 01.04-01-01 от 09.01.2024.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Доказательств иного не представлено.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 10 309 рублей 70 копеек за период с 01.04.2024 по 30.06.2024.

Истец также заявил требование о взыскании 112 рублей 02 копеек – неустойки за период с 10.06.2024 по 13.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный расчет неустойки в размере 112 рублей 02 копеек судом проверен, признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно части 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по данному иску составляет 2 000 рублей.

При подаче иска истец платежным поручением № 53 от 30 августа 2024 года оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В связи с признанием ответчиком иска, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (30% от 2 000 рублей).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 400 рублей (70 процентов от уплаченной им государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Селенгинский район» в лице Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 309 рублей 70 копеек – долг по оплате за потребленную тепловую энергии за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, 112 рублей 02 копейки – неустойку за период с 10.06.2024 по 13.08.2024, а также неустойку, начиная с 14.08.2024 по день фактического уплаты долга, 600 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 400 рублей -государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 53 от 30 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.К. Субанаков