Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А05-9924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9924/2023
г. Архангельск
22 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, г. Архангельск, Архангельская область, набережная Северной Двины, дом 139 корп. 3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322565800041951; ИНН <***>; место жительства: 462402, г. Орск, Оренбургская область)

о взыскании 22 285 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 15.11.2022 №УСД-2/2720,

ответчика - не явился, извещен,

установил:

Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 21 866 руб. 89 коп., в том числе: 11 083 руб. 76 коп. аванса за неоказанные услуги по государственному контракту на оказание услуг по подписке на периодические издания на первое полугодие 2023 года для обеспечения государственных нужд (ИКЗ 221292600579329010100100940025310244), 83 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, 10 700 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела из упрощенного производства в общее исковое производство, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.11.2023 в 13 час. 30 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 21.11.2023 в 13 час. 35 мин., о чем стороны надлежащим образом извещены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (его представителя).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

21.11.2023 от истца поступило заявление об увеличении размера иска до 22 285 руб. 30 коп.

На начало судебного заседания представитель истца обратилась к суду с письменным ходатайством об уточнении размера иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 21 783 руб. 76 коп. неотработанного аванса и штрафа по контракту, в части неустойки в размере 501 руб. 54 коп. отказывается от иска.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом размера иска до 22 285 руб. 30 коп. как не противоречащее нормам действующего законодательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на уточненном иске настаивает, отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки поддержала.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявила.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика (его представителя).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.11.2022 (извещение № 0324100003322000097), во исполнение федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Управлением Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 30.11.2022 заключен государственный контракт №97 на оказание услуг по подписке на периодические издания на первое полугодие 2023 года для обеспечения государственных нужд Вельского, Вилегодского, Виноградовского, Коношского, Красноборского, Лешуконского, Няндомского, Пинежского, Плесецкого, Устьянского, Холмогорского районных, Коряжемского, Мирнинского, Онежского, Котласского городских судов, а также Мирнинского гарнизонного военного суда (контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подписке на периодические издания на первое полугодие 2023 года для обеспечения государственных нужд Вельского, Вилегодского, Виноградовского, Коношского, Красноборского, Лешуконского, Няндомского, Пинежского, Плесецкого, Устьянского, Холмогорского районных, Коряжемского, Мирнинского, Онежского, Котласского городских судов, а также Мирнинского гарнизонного военного суда в объеме, установленном Приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Соответствии с пунктом 1.2 контракта и пунктом 2 Приложения №1 к нему услуги по подписке на указанные в Приложении №1 к контракту печатные издания представляют собой форму распространения периодических печатных изданий исполнителем в пользу заказчика, включающую в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания в установленные сроки с момента выхода изданий в свет.

Срок оказания услуг – первое полугодие 2023 года (с января по 30 июня 2023 года). Дата и время начала оказания услуг согласовываются с заказчиком (пункт 1.3 контракта и пункт 4 Приложения №1 к нему).

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 30.06.2023, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных, - до полного исполнения сторонами обязательств, либо до его расторжения (пункт 9.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Местом оказания услуг является Архангельская область (пункт 1.5 контракта и пункт 4 Приложения №1 к нему).

Цена контракта составляет 106 999 руб. 99 коп. без НДС, в соответствии с ценой, определенной вышеуказанным протоколом, и является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 3.2 и 3.4 контракта).

Платежным поручением от 18.01.2023 № 643086 заказчиком исполнителю перечислен аванс в размере 106 999 руб. 99 коп.

Пунктом 3.6 контракта установлено, что по предложению заказчика предусмотренный контрактом объем услуг может быть увеличен или уменьшен не более чем на 10 процентов. В данном случае стороны заключают дополнительное соглашение к контракту, в котором также могут предусмотреть изменения цены контракта пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на 10 процентов цены контракта, а в случае уменьшения объема работ, предусмотренного контрактом, стороны обязуются уменьшить цену контракта исходя из единицы услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 95 федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 3.6 контракта, 14.02.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, так как стороны пришли к обоюдному согласию изменить объем оказываемых услуг, и соответственно, цену контракта, но не более чем на 10 процентов, которая составила 105 667 руб. 75 коп.

27.02.2023 платежным поручением № 19 исполнитель возвратил заказчику 1332 руб. 24 коп. излишне переведенного аванса (106 999 руб. 99 коп. - 1332 руб. 24 коп. = 105 667 руб. 75 коп.).

Согласно представленным документам о приемке от 31.01.2023 (с исправлением от 02.03.2023) и от 02.03.2023, исполнителем оказаны услуги на сумму 34 135 руб. 75 коп.

В марте 2023 года истцу от Пинежского, Устьянского, Холмогорского, Плесецкого, Виноградовского, Вельского районных судов Архангельской области поступали информационные письма о ненадлежащем исполнении по поставке периодических изданий, заключенному на первое полугодие 2023 года.

По расчету истца сумма неотработанного аванса составила 11 083 руб.76 коп., для возврата которого истец направил ответчику требование от 05.07.2023 № УСД-2/1700.

Ответчиком сумма неотработанного аванса в добровольном порядке возвращена не была, в связи с чем, истец обратился в суд Архангельской области с рассматриваемым иском.

21.11.2023 от истца поступило заявление об увеличении размера иска до 22 285 руб. 30 коп., из которых: 11 083 руб. 76 коп. неотработанный аванс, 501 руб. 54 коп. неустойка за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, 10 700 руб. штрафа.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ходатайством от 21.11.2023 истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания с него 501 руб. 54 коп. неустойка, начисленной за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

Отказ истца от требования о взыскании с ответчика 501 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, права других лиц не нарушает.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судом рассматривается требование Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 11 083 руб. 76 коп. аванса за неоказанные услуги по государственному контракту на оказание услуг по подписке на периодические издания на первое полугодие 2023 года для обеспечения государственных нужд (ИКЗ 221292600579329010100100940025310244), 10 700 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются главной 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом особенностей, установленных положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика, документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 30.06.2023, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных, - до полного исполнения сторонами обязательств, либо до его расторжения (пункт 9.1 контракта).

На момент рассмотрения спора, срок действия контракта истек.

Прекращение (окончание) срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, если таковые имели место при исполнении условий контракта (пункт 9.2 контракта).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения срока действия контракта полученный исполнителем аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что получив полную сумму аванса на оказание услуг, установленную контрактом, свои обязательства по оказанию услуг по подписке на периодические издания на первое полугодие 2023 года ИП ФИО2 не исполнил в полном объеме.

Сумма неотработанного аванса по расчету истца составила 11 083 руб.76 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование заявленных исковых требований ответчик не опроверг, доказательств оказания услуг по подписке на периодические издания на первое полугодие 2023 года в полном согласованном стонами контракта объеме ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 11 083 руб.76 коп. неотработанного аванса.

Помимо требования о взыскании суммы неотработанного аванса, истец заявляет требование о взыскании с ответчика 10 700 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как указывалось ранее, пунктом 9.2 контракта установлено, что прекращение (окончание) срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, если таковые имели место при исполнении условий контракта (пункт 9.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается вы размере 10 процентов цены контракта, что составляет 10 700 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком контракта подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 700 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом цены иска 22 285 руб. 30 коп. размер государственной пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2000 руб.

При этом истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 501 руб. 54 коп. неустойки, что составляет 2,26% от цены иска ((501 руб. 54 коп./ 22 285 руб. 30 коп)*100%), что составляет 45 руб. от суммы государственной пошлины.

На рассматриваемое требование государственная пошлина относится в размере 1955 руб. (2000 руб. – 45 руб.).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец освобожден, 30% от 45 руб. (что составит 13 руб. 50 коп.) государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки, от которой истец отказался, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составит 1968 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска к ответчику в части взыскания неустойки в размере 501 руб. 54 коп. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322565800041951) в пользу Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>) 21 783 руб. 76 коп. неотработанного аванса и штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322565800041951) в доход федерального бюджета 1968 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Л. Ястребова