Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-44125/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-44125/21-85-306

21 июня 2021 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 21.05.2021

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 21.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТАГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСГОРСНАБПРОДТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 146 757 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСГОРСНАБПРОДТОРГ» о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 90 882 руб., пени за период с 06.07.2017 по 30.09.2020 в размере 55 875 руб. 18 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.11.1999 № М-09-015541.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

21.05.2021 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 24.05.2021.

31.03.2021 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

27.05.2021 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник - Московского земельного комитета) (далее – истец, Арендодатель) и АО «МОСГОРСНАБПРОДТОРГ» (далее – Ответчик, Арендатором) был заключен договор от 26.11.1999 № М-09-015541 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания магазина без права застройки и коммерческого использования территории. Договор заключен сроком до - на 10 лет и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 Договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения настоящему Договору в Москомземе учетного номера, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введен ) числе арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнении в настоящий Договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актам и без внесения изменений , дополнений в настоящий Договор. Уведомление может быть сделано Арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Арендатора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 90 882 руб. Также, истцом начислены пени за период с 06.07.2020 по 30.09.2020 в размере 55 875 руб. 18 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей по Договору аренды.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 22.03.2019 № 33-6-504912/20-(0)-1 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что задолженность по арендным платежам отсутствует.

Из материалов дела следует, что письмом ДГИ-1-47515/20-1 от 13.07.2020 истец уведомил ответчика о предоставлении отсрочки по арендным платежам по договору аренды.

Письмом ДГИ -1-47515/20-2 от 06.08.2020 г. истец направил в адрес ответчика проекты дополнительных соглашений о предоставлении отсрочки по оплате арендных платежей, в том числе, в приложении было указано, что прилагается дополнительное соглашение к договору аренды № М-06-506385 от 30.09.2003 г.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения установлено, что Арендатору предоставляется отсрочка по арендной плате на срок с 05.03.2020 г. до 01.10.2020 г.

Пунктом 2.3. Соглашения установлено, что оплата арендной платы должна быть произведена до 1 января 2023 г.

Письмом № ДГИ -1-63429/20-1 от 01.09.2020 г. Истец проинформировал Ответчика о том, что дополнительные соглашения об отсрочке арендных платежей с его стороны оформлены и будут направлены на государственную регистрацию.

Во исполнение обязательств по Договору аренды Ответчик произвел оплату в размере 90 882.00 руб. за период с 01.04.2020 по 30.09.2020г., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2021 г. № 126.

Учитывая исполнение обязательств по Договору аренды в части оплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 90 882.00 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 06.07.2020 по 30.09.2020 в размере 55 875 руб. 18 коп., арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 Договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,2 процента от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Днем уплаты считается дата снятия средств со счета плательщика либо день внесения платежа наличными деньгами в учреждение банка.

В расчет пени Истцом включен период с 06.07.2017 г. по 31.12.2018 г. за который начислены пени в размере 32 163 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-165085/19, вступившее в законную силу, указанная сумма задолженности уже была взыскана в рамках спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчиком в материалы дела предоставлен контррасчет пени за спорный период, который суд находит обоснованным и математически верным.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 3 081 руб. 36 коп. является обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом при изготовлении печатного текста резолютивной части решения суда от 21.05.2021 была допущена опечатка в части указания периода взыскания пени, вместо верного: "пени за период с 06.07.2017 по 30.09.2020", указано: " пени за период с 06.07.2020 по 30.09.2020". Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 21.05.2021 суда опечатку указав период взыскания пени: "пени за период с 06.07.2017 по 30.09.2020".

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 179, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГОРСНАБПРОДТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 3 081 руб. 36 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГОРСНАБПРОДТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 113 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова