Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А19-5463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5463/2024

04.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, 69, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 163 842 рублей 51 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД УСТЬ-КУТ", ответчик), с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 163 842 рублей 51 копейки, из которых: 138 962 рубля 82 копеек – основной долг, 24 879 рублей 69 копеек – неустойка, за период с 24.01.2024 по 25.09.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика», Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр «О лишении статуса гарантирующего поставщика»).

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" осуществляет энергоснабжение через воздушную линию электропередачи (ВЛ-35кВ) место нахождения: г. Усть-Кут от ПС «Лена» до ПС «Лесная». Кадастровый номер 38:18:050203:105.

Объекты электросетевого хозяйства с одной стороны присоединены к объектам электросетевого хозяйства Северных электрических сетей, через которые потребители ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) получают электрическую энергию.

Истец в обоснование иска указал, что в декабре 2023 года через объект электросетевого хозяйства АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД УСТЬ-КУТ" – трансформаторная подстанция 35/6 кВ ПС «Лесная», находящийся в собственности, осуществлялась поставка электрической энергии на энергоустановки потребителей на территории г. Усть-Кута.

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" направляло в адрес АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД УСТЬ-КУТ" на подписание проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях при ее передаче №2417, который со стороны ответчика не подписан.

Спорные объекты электросетевого хозяйства принадлежат муниципальному образованию «город Усть-Кут» на основании законного права, в соответствии с выписками из ЕГРН.

На основании изложенного истец посчитал, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате потерь электрической энергии как собственника объектов электросетевого хозяйства.

Объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть потребителей, определен гарантирующим поставщиком по данным коммерческих приборов учета электрической энергии, подключенным к Северным электрическим сетям - филиал ОАО «ИЭСК».

Согласно представленным расчетам гарантирующего поставщика размер потерь за оспариваемый период составил 41 213 кВт/ч на сумму 138 962 рубля 82 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией №0000000247 от 19.01.2024, потребовав оплаты стоимости потерь электрической энергии и неустойки; претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации -оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей -оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация -оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26и пункте 3 статьи 32Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее -Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС16-12501 от 07.10.2016, в законодательстве об электроэнергетике под владельцем объектов электросетевого хозяйства понимается лицо, фактически осуществляющее действия по потреблению электрической энергии; обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Исходя из изложенного, основополагающим обстоятельством, подлежащим доказыванию по требованию о взыскании стоимости потерь, является наличие у ответчика в фактическом владении объекта электросетевого хозяйства, посредством которого осуществляется поставка электрической энергии конечному потребителю.

Требование ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД УСТЬ-КУТ" обосновано тем, что в декабре 2023 года через объект 6электросетевого хозяйства Администрации –трансформаторная подстанция 35/6 кВ ПС «Лесная», находящейся в собственности ответчика, осуществлялась поставка электрической энергии на энергоустановки потребителей на территории г. Усть-Кута.

Согласно представленным расчетам гарантирующего поставщика, размер потерь за оспариваемый период составил 41 213 кВт/ч на сумму 138 962 рубля 82 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что собственником трансформаторной подстанции 35/6 кВ ПС «Лесная» является ООО «Первая компания», поскольку с 5 апреля 2022 года правообладателем сооружения Воздушная линия электропередач 35 кВ, кадастровый номер 38:18:050203:105, в который входила спорная трансформаторная подстанция, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества являлось АО «Осетровский речной порт».

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объект недвижимости -сооружение Воздушная линия электропередач 35 кВ (кадастровый номер 38:18:050203:105) с 22.02.2023 снят с кадастрового учета в связи с образованием объектов недвижимости 38:18:000000:2745, 38:18:000000:2746.

В свою очередь, согласно информации АО «Осетровский речной порт», с 22.05.2023 собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 38:18:000000:2746 на основании договора купли-продажи является ООО «Первая компания», собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 38:18:000000:2745 является АО «Осетровский речной порт».

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что общая протяженность сооружения электроэнергетики -Воздушная линия электропередачи (ВЛ-35кВ), место нахождения: г. Усть-Кут от ПС «Лена» до ПС «Лесная», составляет 8 136,62 метров.

По договору купли-продажи объекта недвижимости от 07.04.2023 ООО «Первая компания» приобрела у АО «Осетровскийречной порт» Воздушную линию электропередачи 35кВт, год ввода в эксплуатацию 1978 г., уровень напряжения -35 кВ, место нахождения: г. Усть-Кут по ПС «Лена» на Восток до ПС «Лесная», от опоры №28 по опору №59, кадастровый номер 38:18:000000:2746, протяженностью 4 611 метров.

При этом трансформаторная подстанция 35/6 кВ ПС «Лесная» не входила в состав приобретенной ООО «Первая компания» воздушной линии электропередач.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором энергоснабжения №2525 от 19.10.2023 года за ООО «Первая компания» закреплена воздушная линия электропередач 35кВт от опоры №28 по опору №59, от ПС «Лена» на Восток до ПС «Лесная», какие-либо иные электроустановки, в том числе трансформаторная подстанция 35/6 кВ ПС «Лесная», не входят в зону ответственности ООО «Первая компания».

Доказательства того, что спорная трансформаторная подстанция 35/6 кВ ПС «Лесная» принадлежит третьим лицам на законных основаниях, не представлены.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X названных Положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 50 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с момента возникновения права собственности (абз. 29 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Таким образом, именно АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД УСТЬ-КУТ" является владельцем объекта электросетевого хозяйства - трансформаторная подстанция 35/6 кВ ПС «Лесная».

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи муниципальным образованием данных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование.

В рассматриваемом случае ответчиком договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии с истцом не заключался.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях.

Таким образом, несмотря на то, что муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно правильно определено судом первой инстанции в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что фактические потери электроэнергии в спорный период возникли именно в сетях Усть-Кутского муниципального образования.

Таким образом, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД УСТЬ-КУТ" в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязана оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД УСТЬ-КУТ" обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

В подтверждение стоимости и объема поступившей электрической энергии истцом представлены акты расхода энергии, данные коммерческих приборов учета электрической энергии по потребителям, договор энергоснабжения.

Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом как разница между общим объемом поступившей в объекты ответчика электрической энергии и объема электрической энергией, потребленной подключенными к сетям Администрации потребителями (юридические лица и население), на основании полезного отпуска граждан и юридических лиц, установленного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии произведенные расчетным способом исходя из нормативов потребления.

Истцом представлен соответствующий расчет потерь и подтверждающие его доказательства.

Стоимость потерь определена исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию. (расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте Гарантирующего поставщика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» http://www.sbyt.irkutskenergo.ru помесячно).

Согласно расчету истца, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за декабрь 2023 года составил 41 213 кВт/ч на сумму 138 962 рубля 82 копеек.

Судом проверены представленные истцом расчеты фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства, расчет признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком расчет потерь не оспорен.

По смыслу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 -242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. Причем указанные правила распространяются на органы местного самоуправления (муниципальные органы).

Таким образом, участником спорного правоотношения являются гарантирующий поставщик и Администрация, на которую возложены обязанности по управлению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну, в частности, объектов электросетевого хозяйства.

Более того, в силу требований действующего законодательства, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании фактических потерь в сумме 138 962 рубля 82 копеек обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу восьмому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 879 рублей 69 копеек за период с 24.01.2024 по 25.09.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 24 879 рублей 69 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 138 962 рубля 82 копеек, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 26.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

В оставшейся части государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается ввиду освобождения ответчика от ее уплаты согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в лице АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 138 962 рубля 82 копейки – основного долга; 24 879 рублей 69 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 138 962 рубля 82 копейки из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 26.09.2024г. по день фактической уплаты долга; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова