Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А33-12104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 июля 2019 года


Дело № А33-12104/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Сереульский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.03.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2019, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 16.04.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО4, представителя по доверенности от 11.06.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Сереульский» (далее – ответчик) о взыскании 3 120 742 руб. 28 коп. долга за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 по договору от 16.08.2006 №18.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от сторон поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании обозревалась видеосъёмка проверки на объекте ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 16.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Сереульский» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Разрез Сереульский» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор).

Предметом договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам абонента. Оплата абонентом оказанных по договору услуг. (пункт 2.1 договора).

17.07.2013 на объекте ответчика был принят к коммерческим расчетам прибор учета ВСКМ-90-15 за №032807.

13.11.2015 был составлен акт на предмет опломбирования и допуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды ВСКМ-90-15 за №032807 в связи со срывом пломбы на приборе учета.

22.03.2019 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о направлении представителя истца для снятия контрольных показаний и проверки контрольных пломб до предстоящего демонтажа прибора учета, а также приемки вновь установленного счетчика по адресу: г. Назарове 22 мкр-он, стр. №2.

27.03.2019 представителями истца и уполномоченным доверенностью представителем ответчика было проведено обследование с составлением акта, в результате обследования было обнаружено, что пломбировочная проволока и пломба, установленная обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» на приборе учета ВСКМ-90-15, заводской № 032807 - сорвана. При открытии запорной арматуры водоразбор осуществляется, система водоснабжения находится под давлением, имеется возможность безучетного пользования. В указанном акте представитель ответчика расписался без замечаний. К указанному акту составлена схема, с указанием нарушений на ней. В указанной схеме представитель ответчика согласился с выявленным фактом и указал, что «пломбировочная проволока не имеет следов порыва и отгнила».

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводноканализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (действуют с 17.09.2013) (далее - Правила № 776).

Пунктом 1 Правил № 644, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрено, что данные Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводноканализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации,

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

Учитывая нормы действующего законодательства, расчет за выявленное нарушение должен рассчитываться за период с момента последней проверки, то есть с 14.11.2015 (13.11.2015 - последняя проверка на сетях ответчика (акт от 13.11.2015) по момент устранения нарушения 26.03.2019 (27.03.2019 - устранены нарушения, установлен новый прибор учета.)

Из материалов дела следует, что истец, пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истечением предъявления взыскателем требований в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, заявил период с 01.05.2016 по 30.06.2017, где первые 60 дней за период с 01.05.2016 по 29.06.2016 произведен расчетным способом с использованием метода среднемесячного расчётного количества поданной воды и методом учёта пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 30.06.2016 по 30.06.2017. Задолженность ответчика по расчету истца составила 3 120 742 руб. 28 коп.

02.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить указанную задолженность. 12.04.2019 от ответчика поступил ответ на претензию, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с требованиями общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»; полагает, что пломба была сорвана в результате действий истца; сослался на фотографии и журнал согласно которым, по мнению ответчика, подтверждается факт того, что пломба не была сорвана.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к отзыву, в которых указаны следующие доводы:

- согласно, приказу общества от 10.12.2015 № 337 «О содержании водосчетчика в техническом исправном состоянии» проверка целостности пломб и исправности водосчетчика осуществляется специалистом общества ежемесячно, путем визуального осмотра, результаты проверки фиксируются в журнале проверки пломб и исправности водосчетчика на котельной. После каждой проверки запорное устройство кожуха фиксируется контрольной пломбой. Исходя из записей данного журнала, прибор учета и его опломбировка, в спорном периоде были исправны и без повреждений. При проверках специалистом производилась фотосъемка (фото прилагается);

- целостность опломбировочной проволоки была нарушена 27.03.2019 в результате физического воздействия представителя ООО «Водоканал» авторучкой. При визуальном осмотре прибора учета проволока не провисала, была натянута, пломба находилась на месте. Согласно дополнений уполномоченного представителя ООО «Разрез Сереульский» ФИО6 к акту ООО «Водоканал» от 27.03.2019 опломбировочная проволока не имеет следов обрыва, а отгнила, так как нет разрывов и изгибов в месте порыва. В этот же день был установлен новый прибор учета воды и опломбирован представителем ООО «Водоканал», что отражено а акте от 27.03.2019. Таким образом, исходя из вышеукзанных обстоятельств, самовольное пользование ответчиком системой холодного водоснабжения не подтверждено документально. В день обнаружения нарушения целостности пломбы на вводе водопровода в помещение котельной, установлена новая пломба, что подтверждается актом ООО «Водоканал» от 27.03.2019. Правовых оснований для применения расчетного способа учета коммунального ресурса не имеется. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности определением Верховного суда РФ от 19.04.2018 дело № 309-ЭС18-3029;

- режим работы производственной базы с 8 час. до 17.15 час. и два выходных, то есть круглосуточного потребления нет. При указанных обстоятельствах, действия ООО «Разрез Сереульский» не содержат признаков несанкционированного подключения в период с 01.05.2016 по 30.06.2017, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований в предъявленном размере отсутствуют;

- в рассматриваемом споре подлежит применению метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, исходя из требований п. 16 и 17 Правил № 776, по следующим основаниям. Период безучетного потребления воды ответчиком составил 49 дней (с 06.02.2019 - следующий день после даты истечения срока госповерки по 26.03.2019 – день предшествующий установке и опломбировке нового прибора учета воды), то есть менее 60 дней. Следовательно, сумма задолженности ответчика, исходя из метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год составляет 15 679,72 руб. с НДС (расчет прилагается). Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности применения истцом метода учета пропускной способности устройств ответчика, предусмотренного п. 16 Правил № 766. Основания для удовлетворения исковых требований в предъявленном размере отсутствуют. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности определением Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2018 дело № 309-ЭС18-3029, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018 по делу № А19-1838/2017, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017 по делу № А33-195/2017, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2018 по делу № А33-22075/2016.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему, несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

- при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения,

в случае неисправности прибора учета;

- при нарушении в течение более шести месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами водоснабжения.

Из содержания пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении - и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя в случае:

- нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

С учетом вышеизложенных норм права выявленный факт срыва пломбы является основанием для признания прибора учета вышедшим из строя и свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Аналогичная правовая позиция отражена в том числе в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-8378/2017 от 02.03.2018, оставленному без изменения Верховным судом Российской Федерации, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-1858/2015 от 21.03.2017, оставленному без изменения Верховным судом Российской Федерации, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-3096/2015 от 25.04.2018, оставленному без изменения Верховным судом Российской Федерации и т.д.

Средства измерения (водомеры) приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании. Средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод. Отсутствие контрольных пломб лишает законной силы учет энергоресурса, осуществляемый измерительным комплексом.

Правилами № 776 императивно определено, что расчет необходимо проводить с момента последней проверки (пункт 16).

Согласно пункту 50 Правил №776 обязанность по незамедлительному извещению о нарушении работы прибора учета лежит на абоненте.

Вместе с тем, доказательства исполнения обязанности абонента по незамедлительному извещению истца о нарушении целостности пломбы на приборе учета в соответствии с условиями договора, пунктом 50 Правил № 776 до проведения обследования истцом, а также доказательства того, что прибор учета был исправен до дня осмотра, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика о том, что пломба отгнила и это является основанием для признания прибора учета исправным является несостоятельной.

В силу пункта 35 Правил №644, абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

При этом данную обязанность ответчик не выполнил.

Из материалов дела следует, что на представленной истцом видеосъемке представитель истца, не прикасаясь к пломбе фиксирует, что отсутствует часть опломбировочной проволоки. При проведении проверки уполномоченный представитель ответчика находился рядом с проверяющим сотрудником истца и не выражал своего несогласия с тем, что пломба сорвана.

Правилами №776 императивно установлено, что отсутствие пломбы приравнивается к неисправности прибора учета.

Таким образом, ссылка ответчика в досудебной претензии о том, что пломба сорвана представителем истца, прямо опровергается его предшествующим поведением и представленной в материалы дела видеозаписью проверки, которая обозревалась в ходе судебного заседания по делу, а составленные ответчиком фотографии и журналы проверок пломб не опровергают того обстоятельства, что пломба в момент проверки была сорвана и не защищала прибор от несанкционированного потребления коммунальным ресурсом.

Довод ответчика о том, что расчет должен производиться по пункту 17 Правил № 776, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу указанного пункта 17 Правил № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Таким образом, пункт 17 Правил №776 применяется в случаях установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, в то время как в настоящем случае прибор учета признан неисправным вследствие срыва пломбы.

Учитывая изложенное, истцом обоснованно произведено начисление в соответствии с пунктом 16 Правил №776.

Ответчик указал, что режим работы предприятия составляет с 08 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. Указанный режим работы на объекте ответчика должен быть учтен при расчете объема потребляемой воды.

Вышеуказанный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку стороны при заключении договора от 16.08.2006 №18 оговорили, что в силу пункта 4.1 договора, учет количества отпущенной ответчику питьевой воды и сброшенных в систему канализации истца сточных вод производится по показаниям приборов учета абонента, установленных по согласованным адресам и принятых актом истца к коммерческим расчетам, а в случае неисправности средств измерений, по истечении их межповерочного срока, нарушения целостности пломб и не уведомления об этом истца в течение суток - по пропускной способности водопроводных присоединений на указанные объекты при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек. с момента последней проверки. При этом объем стоков принимается равным объему питьевой воды, режим работы абонента значения не имеет.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу А33-19209/2018, Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу А33-22744/2018 и Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2017 № Ф02-4402/2017 по делу № А33-22077/2016.

Ссылка ответчика в ответе на претензию о том, что срыв пломбы на приборе учета не является основанием для применения расчетного способа и истцу необходимо доказать факт самовольного пользования, противоречит нормам действующего законодательства.

Позиция истца в части произведения расчета с момента последний проверки при обнаружении неисправности (отсутствия пломб на приборе учёта) подтверждается судебной практикой, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2017 по делу №А33-1858/2015, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 06.12.2017 по делу А33-3096/2015, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2017 по делу А33-22077/2016, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2018 по делу А33-8378/2017. Все перечисленные судебные акты были оставлены Верховным судом Российской Федерации без изменения.

Ссылка ответчика на судебную практику, указанную им в отзыве на иск, является несостоятельной, поскольку в перечисленных судебных актах оценивались иные обстоятельства дела.

Кроме того, ответчик указывал в своем ответе на претензию и то обстоятельство, что диаметр присоединения составляет 15 мм.

Указанный довод ответчика прямо противоречит представленным в материалы дела доказательствам и отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Представленный в материалы дела расчет долга произведен истцом исходя из внутреннего диаметра точки подключения 38,6мм (внешний 45мм), поскольку указанный диаметр точки подключения согласован сторонами в дополнительном соглашении от 09.10.2018 к договору от 16.08.2006 №18, где указано, что диаметр присоединения к сетям истца осуществлено трубопроводом диаметром наружным - 45 мм, внутренним 38,6 мм. Кроме того, указанный диаметр, в том числе указан в акте раздела границ от 11.10.2018.

Суд, учитывая вышеизложенное, проверив представленный истцом расчет долга, пришел к выводу о том, что расчет долга произведен обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» в соответствии с нормами действующего законодательства, является верным. Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 120 742 руб. 28 коп. за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 604 руб. платежным поручением от 15.04.2019 №1511.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 604 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Сереульский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 120 742,28 руб. долга, а также 38 604 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко