Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А06-10535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10535/2024
г. Астрахань
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (414040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (105118, <...>, Э/пом/ком 4/I/11, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору подряда в виде устранения повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к с. Старокучергановка от автодороги Астрахань - Махачкала, протяженностью 0,516 км, проходящая по территории Наримановского района Астраханской области», в срок до 15 (пятнадцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (414056, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее – ГКУ АО «Астраханьавтодор», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (далее  - ООО «МИД», ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору подряда в виде устранения повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к с. Старокучергановка от автодороги Астрахань - Махачкала, протяженностью 0,516 км, проходящая по территории Наримановского района Астраханской области», в срок до 15 (пятнадцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее – ООО «СпецДорСтрой», третье лицо).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 21.02.2025.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 между ГКУ АО «Астраханьавтодор» (Заказчик) и ООО «МИД» (Подрядчик) заключен государственный контракт №0825500000621000078 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области (далее - контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к с. Старокучергановка от автодороги Астрахань - Махачкала, протяженностью 0,516 км, проходящая по территории Наримановского района Астраханской области" (далее по тексту - работы) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии со Сметными расчетами стоимости работ (Приложение №4 к Контракту), условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

ООО «МиД» выполняло ремонтные работы по объекту.: «Подъезд к с. Старокучергановка от автодороги Астрахань - Махачкала, протяженностью 0,516 км, проходящая по территории Наримановского района Астраханской области», которые были приняты 10.11.2021.

Гарантийные обязательства по данному контракту ответчик несет до ноября 2025 года.

19 апреля 2024 года Заказчиком совместно со специалистом-экспертом д/х ФКУ Упрдор «Каспий» составлен акт обследования гарантийных обязательств объекта: Ремонт «Подъезд к с. Старокучергановка от автодороги Астрахань - Махачкала, протяженностью 0,516 км. проходящая по территории Наримановского района Астраханской области» в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги».

В результате комиссионного обследования были выявлены и отражены в акте обследований гарантийных обязательств следующие дефекты: трещина от км 0+300 до км 0+516. просадка км 0+050, км 0+100, км 0+200(с сетью трещин).

Подрядчик письмом от 14.08.2024 № 995 отказался в выполнении гарантийных обязательств.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 между ГКУ АО «Астраханьавтодор» (Заказчик) и ООО «МИД» (Подрядчик) заключен государственный контракт №0825500000621000078 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области (далее - контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к с. Старокучергановка от автодороги Астрахань - Махачкала, протяженностью 0,516 км, проходящая по территории Наримановского района Астраханской области" (далее по тексту - работы) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии со Сметными расчетами стоимости работ (Приложение №4 к Контракту), условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 контракта Место выполнения работ: Автомобильная дорога общего пользования регионального значения "Подъезд к с. Старокучергановка от автодороги Астрахань - Махачкала, протяженностью 0,516 км, проходящая по территории Наримановского района Астраханской области".

В соответствии с пунктом 5.1.4 контракта подрядчик обязуется выполнять в полном объеме все свои обязанности, предусмотренные в других статьях Контракта.

Подрядчик обязуется представить Заказчику по окончанию работ вместе с КС-2 и КС-3 исполнительную документацию с Общим журналом работ и документами, отражающими входной, операционный и приемочный контроль, в частности с протоколами испытаний и измерений лаборатории, имеющей свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории, с фотофиксацией всех этапов выполнения работ в 2 (двух) экземплярах, геодезическую исполнительную съемку законченных конструктивных элементов автомобильной дороги. (пункт 5.1.20 контракта).

Согласно пункту 5.1.26 контракта подрядчик обязуется по завершении работ передать по акту ремонтный участок организации, выполняющей работы по содержанию автомобильной дороги.

Подрядчик обязуется при завершении работ выдать гарантийный паспорт. (пункт 5.1.27 контракта).

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока;

В силу пункта 9.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы по ремонту автомобильной дороги составляет:


№ п/п

Вид работ

Гарантийный срок

1
Дорожное покрытие

4 года

2
Разметка:


краска

3 мес.

3
Дорожные знаки

10 лет

4
Сигнальные столбики

2 года

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ. (пункт 9.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.13 контракта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан командировать своего представителя в срок не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечение третьих лиц устранить дефекты за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов Подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение дефектов в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика. (пункт 9.14  контракта).

20 сентября 2021 года между ООО «МиД» (Подрядчик) и ООО «СпецДорСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №078/СП-2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к с. Старокучергановка от автодороги Астрахань - Махачкала, протяженностью 0,516 км, проходящая по территории Наримановского района Астраханской области.

ООО «МиД» выполняло ремонтные работы по объекту: «Подъезд к с. Старокучергановка от автодороги Астрахань - Махачкала, протяженностью 0,516 км, проходящая по территории Наримановского района Астраханской области», которые были приняты 10.11.2021.

Гарантийные обязательства по данному контракту ответчик несет до ноября 2025 года.

19 апреля 2024 года Заказчиком совместно со специалистом-экспертом д/х ФКУ Упрдор «Каспий» составлен акт обследования гарантийных обязательств объекта: Ремонт «Подъезд к с. Старокучергановка от автодороги Астрахань - Махачкала, протяженностью 0,516 км. проходящая по территории Наримановского района Астраханской области» в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги».

В результате комиссионного обследования были выявлены и отражены в акте обследований гарантийных обязательств следующие дефекты: трещина от км 0+300 до км 0+516. просадка км 0+050, км 0+100, км 0+200(с сетью трещин).

Подрядчик письмом от 14.08.2024 № 995 отказался в выполнении гарантийных обязательств.

Вместе с тем, ООО «СпецДорСтрой» в материалы дела представлено досудебное заключение №15 «о несущей способности дорожной одежды на объектах: «Ремонт подъезда к с. Старокучергановка от а/д ф/з Астрахань - Махачкала, национального проекта «Безопасные качественные дороги», выполненного ООО «Булат».

Согласно досудебному заключению специалист пришел к следующему выводу: «обследуемый участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ремонт подъезда к с. Старокучергановка от а/д ф/з Астрахань - Махачкала, национального проекта «Безопасные качественные дороги 0,150 ПНС 542-2021 «Дроги автомобильные общего пользования. Нежесткие дорожные одежды. Правила проектирования» и ОДМ 218.5.007-2016 «Методические рекомендации по определению модуля упругости статическим штампом. В связи с чем специалист считает, что конструкция дорожной одежды ослаблена, из-за чего и происходят разрушения на вышеназванном участке покрытия автомобильной дороги.

Дорожная одежда - многослойное искусственное сооружение, ограниченное проезжей частью автомобильной дороги, состоящее из дорожного покрытия, слоев основания и подстилающего слоя, воспринимающее многократно повторяющееся воздействие транспортных средств и погодно-климатических факторов и обеспечивающее передачу транспортной нагрузки на верхнюю часть земляного полотна, а ООО «СпецДорСтрой» в рамках договора субподряда от 20.09.2021 №078/СП-2021 выполнялись работы по срезке и укладке верхнего слоя дорожного покрытия на объекте.

В силу положений пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определениям суда неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросам качества выполненных ремонтных работ.

Однако лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, иных допустимых доказательств в опровержение выводов досудебного исследования не представили.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Досудебная экспертиза в данном случае не является заключением эксперта в контексте статьи 86 АПК РФ, относится судом к категории иных документов, допускаемых в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 АПК РФ. В данном случае заключение досудебного экспертного исследования является письменным доказательством по делу, представлено третьим лицом в обоснование возражений на иск, в связи с чем судом признано надлежащим доказательством по делу.

Несогласие с результатами досудебной экспертизы само по себе не является основанием для признания его недостоверным. Истец не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной досудебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Проведение экспертного осмотра и обследования в отсутствие представителя истца не влияет на доказательственную силу указанного заключения.

Досудебное заключение оценено судом в совокупности с другими представленными в дело доказательствами в качестве иных представленных в дело документов в порядке части 2 статьи 64, статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Выводы специалиста не имеют противоречий и обоснованы надлежащим образом результатами исследований, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для признания результатов досудебной экспертизы недостоверными не установлено судом. Квалификация эксперта, обладающего специальными познаниями в области строительства, документально подтверждена, материалы дела содержат сведения об его образовании, специальности, стаже работы в области строительства.

Аналогичная позиция в части оценки внесудебной экспертизы выражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2024 по делу N А55-37941/2022.

Вопреки позиции истца факт возникновения недостатков подрядных работ не является безусловным основанием для возложения на подрядчика обязанности по их устранению в пределах гарантийного срока. Для вывода о вине подрядчика в образовании дефектов подлежат установлению причины их возникновения, а также их связь с некачественным выполнением работ.

Доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении подрядчиком работ, заказчик в нарушение статьи 65 Кодекса не представил. Указанные заказчиком дефекты возникли после приемки результатов работ без замечаний, наличие причинной связи между дефектами и некачественным выполнением работ подрядчиком не доказано. Ответственность за недостатки, возникшие не по вине подрядчика, не может быть возложена на последнего.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин