Решение от 25 января 2021 г. по делу № А05-4706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4706/2020
г. Архангельск
25 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506) к акционерному обществу «Группа Илим» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 191025, <...>) о взыскании 416 924 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

1) акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>);

2) акционерное общество «Энергосети Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Группа Илим» (далее – ответчик, АО «Группа Илим») 416 924 руб. 72 коп., из них: 393 510 руб. 83 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2020 года, 23 413 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 16.09.2020, а также о взыскании неустойки с 17.09.2020 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 68 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – АО «АрхоблЭнерго») и акционерное общество «Энергосети Архангельская областная энергетическая компания» (далее – АО «Энергосети АОЭК»).

Ответчик представил отзыв, письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

АО «Энергосети АОЭК» в своём отзыве поддержало позицию истца по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 11.01.2021 проведено в их отсутствие в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11.01.2021 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 ч 30 мин 18.01.2021. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 18.01.2021 в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключён договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 13-001330. По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка электрической энергии осуществляется в течение срока действия договора в точки поставки, определённые в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.2 договора фактически поданное потребителю количество электрической энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учёт и контроль поставленной электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчётных приборов учёта электрической энергии (мощности) приведён в приложении № 1 к договору. Приборы учёта, показания которых используются при определении объёмов потребления электрической энергии (мощности), должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 2.3.3 договора потребитель обязуется обеспечить исправность приборов учёта, расположенных в границах ответственности потребителя, и соблюдение потребителем в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учёта, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязуется выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учёта в соответствии с их назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Из материалов дела также следует, что 26.12.2019 в результате проверки системы учёта у ответчика был выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока № 11801, № 11798, № 7017 прибора учёта «Меркурий-230АМ-03» № 21970224 в точке учёта РММ, Архангельская область, Ленский район, п. Урдома, КТП РММ. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки прибора учёта от 26.12.2020, составленным сетевой организацией – АО «АрхоблЭнерго».

По указанному объекту за февраль 2020 года истец определил объём поставленной электрической энергии расчётным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Для оплаты этого объёма электрической энергии истец предъявил ответчику счёт от 29.02.2020 № 23-016094 на сумму 393 510 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик не оплатил электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга и законной неустойки, предусмотренной абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). До обращения в арбитражный суд истец направил ответчику претензию.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, привёл доводы о том, что АО «Группа Илим» не является собственником спорного прибора учёта. По утверждению ответчика, лицом, обязанным осуществлять обслуживание, ремонт и поверку этого прибора учёта, является АО «АрхоблЭнерго». Кроме этого, ответчик сослался на то, что в акте проверки прибора учёта от 26.12.2020 указано отсутствие безучётного потребления электрической энергии.

В дополнение к этим доводам ответчик указал на то, что трансформаторы тока № 11801, № 11798, № 7017 признаны в установленном порядке пригодными к использованию. Кроме того, ссылаясь на акт сверки расчётов от 08.10.2020 № 00000019754, ответчик указал, что не имеет задолженности перед истцом по оплате электрической энергии.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения № 442.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 собственник прибора учёта обязан: обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 155 Основных положений № 442 на собственника прибора учёта возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учёта должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также и Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года – на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названным Основным положениям, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, почасовые объёмы потребления электрической энергии определяются расчётным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к названным Основным положениям.

В данном случае материалами дела подтверждён факт истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока № 11801, № 11798, № 7017 прибора учёта «Меркурий-230АМ-03» № 21970224 в точке учёта РММ, Архангельская область, Ленский район, п. Урдома, КТП РММ. Данный факт подтверждён актом проверки прибора учёта от 26.12.2020, составленным сетевой организацией – АО «АрхоблЭнерго». Как указано в этом акте, указанные трансформаторы тока были поверены в IV квартале 2013 года, их межповерочный интервал составляет 5 лет, следующая поверка трансформаторов тока должны была быть проведена в IV квартале 2018 года. Данная поверка в установленный срок не проведена.

Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем названный акт не является безусловным и исключительным доказательством безучётного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчётного способа исчисления объёма потребленной электрической энергии.

В материалы дела ответчиком представлены документы, из которых следует, что ответчик произвёл поверку спорных трансформаторов тока. Согласно протоколам поверки от 06.10.2020 № 17-230-02, № 17-231-02 и № 17-232-02, составленным федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе», измерительные трансформаторы тока № 7017, № 11801, № 11798 пригодны к применению. На указанные трансформаторы тока 06.10.2020 выданы свидетельства о поверке № 17-230-02, № 17-231-02, № 17-232-02.

Данные доказательства позволяют сделать вывод, что спорные трансформаторы тока были исправны и пригодны к эксплуатации, в том числе и в феврале 2020 года.

Доказательства того, что после замены трансформаторов тока объём потребляемой электроэнергии существенно изменился (увеличился), в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что основания для начисления ответчику стоимости неучтённо потреблённой электроэнергии на основании представленного акта отсутствовали.

Таким образом, объём электрической энергии за февраль 2020 года по спорной точке поставки мог быть определён на основании показаний прибора учёта.

Согласно пояснениям истца при определении количества электрической энергии по показаниям приборов учёта объём электрической энергии, поставленной по спорной точке поставки в феврале 2020 года, составляет 19 336 кВтч.

Это количество электрической энергии ответчик не опроверг, свой контррасчёт не представил.

При тарифе 5,88947 руб./кВтч стоимость электрической энергии (без налога на добавленную стоимость) составит 113 878 руб. 79 коп., а с налогом на добавленную стоимость составит 136 654 руб. 55 коп.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии.

Доказательства уплаты 136 654 руб. 55 коп. стоимости электрической энергии, поставленной истцом ответчику в феврале 2020 года по спорной точке поставки, ответчик не представил. Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом по оплате электрической энергии не подтверждены доказательствами, опровергнуты доказательствами, представленными истцом

В свете изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 136 654 руб. 55 коп. основного долга по оплате электрической энергии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не оплатил электрическую энергию, допустил просрочку её оплаты, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки (пеней), начисленной в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 27.07.2020 размер ключевой ставки Банка России составляет 4,25 процента годовых.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика 23 413 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 16.09.2020, а также неустойку с 17.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Проверив расчёт неустойки в сумме 23 413 руб. 89 коп., представленный истцом, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что в указанном расчёте необоснованно завышен размер задолженности, на которую может быть начислена неустойка: вместо суммы 136 654 руб. 55 коп. действительной задолженности по оплате электрической энергии истцом указана сумма 393 510 руб. 83 коп. В связи с этим размер неустойки необоснованно завышен истцом. В остальном расчёт истца не противоречит абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

По расчёту суда размер неустойки, которая может быть начислена ответчику за период с 19.03.2020 по 16.09.2020 (то есть за 182 дня просрочки) в связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате 136 654 руб. 55 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в феврале 2020 года, составляет 8130 руб. 95 коп. (136 654,55 руб. х 182 дня х 4,25% : 130 = 8130,95 руб.).

Оснований для начисления за период просрочки с 19.03.2020 по 16.09.2020 неустойки (пеней) в большем размере суд не усматривает.

Поскольку неустойка в сумме 8130 руб. 95 коп. ответчиком не уплачена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2020 года (136 654 руб. 55 коп.), за каждый день просрочки начиная с 17.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Помимо исковых требований ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заявило требования о возмещении судебных расходов и просило взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 68 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы истца в сумме 68 руб. 40 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, подтверждены копией списка внутренних почтовых отправлений от 24.04.2020 № 181 и копией почтовой квитанции от 27.04.2020. В списке внутренних почтовых отправлениях указано, что пересылка почтовых отправлений оплачена путём безналичных расчётов. Эти расходы, понесённые истцом в соответствии с требованиями части 3 статьи 125 АПК РФ, являются судебными издержками.

При обращении в арбитражный суд истец по платёжному поручению от 11.10.2019 № 26081 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований до 416 924 руб. 72 коп. истец государственную пошлину не доплатил.

В силу пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска 416 924 руб. 72 коп. размер государственной пошлины составляет 11 338 руб.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 23 руб. 75 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Кроме того, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета следует взыскать 1937 руб. государственной пошлины, а с истца непосредственно в доход федерального бюджета следует взыскать 7401 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Группа Илим» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 144 785 руб. 50 коп., в том числе: 136 654 руб. 55 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 8130 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 16.09.2020, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 17.09.2020 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 23 руб. 75 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Илим» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1937 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7401 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров