Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А66-10542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10542/2017
г.Тверь
01 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – Черненко И.А., Кустовой Е.М., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ИНН 6905077949, ОГРН 1026900548982, дата государственной регистрации-12.09.2001)

к Муниципальному унитарному предприятию Коммунальное хозяйство Зубцовского района, Тверская область, г.Зубцов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.07.2014)

о взыскании 6 283 475,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Коммунальное хозяйство Зубцовского района, Тверская область, г.Зубцов (далее – ответчики) о взыскании 6 283 475,55 руб., в том числе: 6 122 409,10 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за март 2017 года, законной неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 по 25.05.2017, в сумме 161 066,45 руб.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства на прошлом судебном заседании о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма энергосервисных решений», поскольку принятым по делу судебным актом не могут быть затронуты права и законные интересы данных лиц, так как в рамках настоящего спора рассматривается преддоговорный спор между двумя хозяйствующими субъектами.

Судом не усмотрено достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства на данном этапе судебного разбирательства в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Фирма энергосервисных решений» и Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Истец также возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства о проведении независимой экспертизы.

Как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначается арбитражным судом в случае, если с учетом всех обстоятельств дела он придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Ходатайство ответчика направлено на установление объема полезного отпуска тепловой энергии с применением норматива, вместе с тем, данный способ расчета противоречит законодательству. Кроме того, вопросы ответчика связанные с величиной фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя на источниках теплоснабжения ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» и в тепловых сетях МУП Коммунальное хозяйство Зубцовского района в марте 2017 года, и причины возникновения потерь на источниках теплоснабжения ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» и в тепловых сетях МУП Коммунальное хозяйство Зубцовского района, не требуют специальных знаний, так как их расчет представлен в материалы дела (расчет теплопотребления за март 2017 г.), а их исчисление с использованием норматива неприменимо. Вопрос о соответствии приборов учета действующим нормативно-правовым актам не относится к компетенции эксперта, поскольку является правовым, в деле имеются действующие свидетельства о поверке.

Таким образом, судом не усмотрено достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Представители истца исковые требования поддержали. Дали пояснения по вопросу урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке. Пояснили, что, несмотря на то, что ответчик является банкротом, он продолжает вести хозяйственную деятельность, осуществляет потребление тепловой энергии и, как следствие, сбор денег с населения, однако намерено не оплачивает тепловую энергию и оформления договорных отношений.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

06 октября 2016 года ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» направило в адрес МУП коммунального хозяйства Зубцовского района для подписания договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016г.

Ответчик договор №166 от 06.10.2016 не подписал и направил в адрес истца протокол разногласий к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016.

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» составило Протокол согласования разногласий от 18.11.2016 года к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016 и направило ответчику 12.12.2016.

Однако, договор сторонами так и не был урегулирован, вместе с тем, ответчик в спорный период получал тепловую энергию для последующей реализации потребителям. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В марте 2017 года истец поставил тепловую энергию ответчику на общую сумму 6 122 409,10 руб.

Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6 122 409,10 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе, счетами №830 от 31.03.2017, №831 от 31.03.2017, счетами-фактурами №864/3 от 31.03.2017, №865/3 от 31.03.2017, актами, ведомостями учета параметра теплопотребления (л.д.25-28).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В целях соблюдения законной процедуры ввода в эксплуатацию узла учета, 30.06.2017 комиссией в составе представителей ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», МУП Коммунальное хозяйство Зубцовского района и ООО «СМУ ГТМА» - организации осуществляющей монтаж и наладку приборов учета тепловой энергии, был произведен технический осмотр приборов узла учета на источниках тепловой энергии - БМК расположенных: <...> (БМК №1) и г. Зубцов, мкр. Южный, д. 6, стр. 1 (БМК №4). Комиссия проверила комплектность необходимой технической документации, в результате чего установила, что узлы учета на обеих БМК соответствуют Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее - Правила) и рабочему проекту. На основании указанного вывода, комиссия допустила узлы учета в эксплуатацию с 30.06.2016 и опломбировала приборы учета, что подтверждается Актами допуска в эксплуатацию (т.2 л.д.10-16), подписанными сторонами.

Пунктом 75 Правил регламентированы основания, считать прибор учета, вышедшим из строя:

а)отсутствие результатов измерений;

б)несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в)нарушение установленных пломб на средствах измерений иустройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линийэлектрических связей;

г)механическое повреждение средств измерений и устройств,входящих в состав узла учета;

д)наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узлаучета;

е)истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж)работа с превышением нормированных пределов в течение большейчасти расчетного периода.

Ни одно из вышеперечисленных нарушений в работе приборов учета, установленных на источниках тепловой энергии истца, не зафиксированы. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания полагать о недопустимости использования показаний приборов учета при расчетах на поставленную тепловую энергию.

В своем отзыве ответчик ссылается на необходимость применения при расчетах за горячее водоснабжение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, вместе с тем, пунктом 26 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354), размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении в случае установления двухкомпонентных тарифов определяется по формуле 23:

Pi = Vin х Тхв + Qin х Тт/э, где среди прочих показателей: объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 14.02.2015 № 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду", органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 г.

В настоящее время и в спорный период на территории МО г. Зубцова указанный выше норматив был установлен и применялся теплоснабжающими организациями на основании Решения совета депутатов МО г. Зубцов № 19 от 12.12.2008 (далее – Решение) (т.2 л.д.29).

Как следует из Правил 354 и Решения норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению применяется только при расчетах с населением. Ответчик же является теплоснабжающей организацией и не соответствует данной категории потребителей.

Для истца на период взыскания установлены тарифы:

- с 01.07.2016 по 31.12.2016 тариф на горячую воду, утверждённый Приказом ГУ "РЭК" Тверской области № 397-нп от 18 декабря 2015 года.

- с 01.07.2016 до 29.10.2016 тариф на тепловую энергию, утверждённый Приказом ГУ "РЭК" Тверской области № 353-нп от 30 ноября 2015 года.

- с 29.10.2016 тариф на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии, утверждённый Приказом ГУ "РЭК" Тверской области № 119-нп от 25 октября 2016 года.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной в марте 2017 года тепловой энергии в сумме 6 122 409,10 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств своевременной оплаты спорной задолженности за указанный период, в связи с данными обстоятельствами, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 161 066,45 руб. пени, начисленных за период с 18.04.2017 по 25.05.2017 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Арифметическая часть расчета пени, выполненного истцом, судом проверена, признана верной.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Коммунальное хозяйство Зубцовского района, Тверская область, г.Зубцов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.07.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.09.2001) задолженность за март 2017 года в сумме 6 122 409,10 руб., законную неустойку, начисленную за период с 18.04.2017 по 25.05.2017 в сумме 161 066,45 руб., а также 54 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.09.2001) справку на возврат из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением №1784 от 20.06.2017.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина