Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А17-9196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9196/2018
24 декабря 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3 на основании доверенности от 23.10.2018 г. №37АА1043609 и удостоверения адвоката;



установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее – МО МВД РФ «Кинешемский», заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол № 37А146495/7089 об административном правонарушении от 12.10.2018 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

МО МВД РФ «Кинешемский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КОАП РФ. Кроме того, Протокол № 37А146495/7089 об административном правонарушении от 12.10.2018 года составлен с нарушением норм права, поскольку фабула вменяемого правонарушения не содержит разъяснений, как и каким образом ФИО2 было допущено правонарушение, т.е. отсутствуют разъяснения каким образом она допустила продажу. Сама ФИО2 не была уведомлена о составлении в отношении ее Протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствуют ее подписи.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие заявителя, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа.

Заслушав представителя предпринимателя, рассмотрев имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

13.09.2018 г. в кафе «Илма», расположенном по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила продажу принадлежащей ей алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: пива «Балтика 3» в закрытой таре с содержанием алкоголя 4.8%, емкость 0,5 литра по цене 53 рубля, что является нарушением ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании Протокола № 37А146495/7089 об административном правонарушении от 12.10.2018 года и приложенных к нему материалов обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; под алкогольной продукцией - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из представленных материалов административного дела административным органом 13.09.2018 года в кафе «Илма» выявлен факт того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила розничную продажу алкогольной продукции, а именно банки пива «Балтика 3» в закрытой таре.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делам о привлечении лица к административной ответственности возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского) индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, розничная продажа пива и пивных напитков не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в силу прямого указания на данное обстоятельство в рассматриваемой норме права.

Указание в определении Мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 28.09.2018 г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в отношении протокола № 37А146252/5825 от 17.09.2018 г. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ на отсутствие в указанном протоколе на условия, что действия ФИО2 не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (с соответствующими объяснениями), не свидетельствует о наличии правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Напротив, административному органу предлагалось обосновать невозможность применения в рассматриваемом случае ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Основания для переквалификации правонарушения на ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ у суда отсутствуют, поскольку статьей 23.1 КоАП РФ данный состав административного правонарушения к подведомственности арбитражного суда не отнесен.

Кроме того, представленные материалы не содержат сведений об устранении недостатков, указанных в Определении Мирового судьи от 28.09.2018 г., связанных с описанием события правонарушения, отсутствие которых является препятствием для рассмотрения дела и не может быть восполнено при его рассмотрении.

Также Протокол № 37А146495/7089 об административном правонарушении от 12.10.2018 года также не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку при его составлении административным органом были допущены следующие существенные нарушения.

Частью 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в случаях возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а также в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе объяснения физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3); предоставление физическому лицу возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); подписание протокола об административном правонарушении физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Протокол об административном правонарушении № 37А 146495/7089 составлен должностным лицом МО МВД России «Кинешемский» 12.10.2018 г. в отсутствие ИП ФИО2 При этом административным органом не представлены в суд доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте его составления.

В указанном протоколе по делу об административном правонарушении содержатся подписи ФИО4, что следует из содержания объяснений ФИО5, копии доверенности, выданной ФИО2 и копии паспорта.

Присутствовавшая при составлении данного протокола об административном правонарушении ФИО4 действовала на основании доверенности от 14.03.2018 года без указания на конкретное дело об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в п. 24 Постановления от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Необходимо также учитывать, что доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из текста доверенности от 14.03.2018 года, выданной ФИО6 следует, что она является общей. Следовательно, данная доверенность не может свидетельствовать об извещении ИП ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 12.10.2018 г.

Иные документы, подтверждающие извещение ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на 12 октября 2018 года заявителем в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Протокол об административном правонарушении № 37А146495/7089 составлен должностным лицом МО МВД РФ «Кинешемский» 12.10.2018 г. в отсутствие ИП ФИО2, не извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления. Соответственно, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд также обращает внимание заявителя на то, что если обнаруженные фактические данные свидетельствуют о наличии признаков иного административного правонарушения, административный орган не лишен возможности принимать процессуальные решения в порядке главы 28 КоАП РФ в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос об изъятой алкогольной продукции судом не рассматривается, поскольку он является предметом рассмотрения в рамках иного дела в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

1. Требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева