Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-4544/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4544/2021
14 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (<...>, ОГРНИП 308600904300011, ИНН <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Санкт-Петербург, ул. Мгинская, д. ½, кв. 2, ОГРНИП 316695200052771, ИНН <***>)

о взыскании 38 000 руб. задолженности (по договорам-заявкам от 11.06.2020 № 102 и 121), 4 000 руб. расходов за подготовку досудебной претензии, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по дату фактического исполнения обязательств



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании взыскании 38 000 руб. задолженности (по договорам-заявкам от 11.06.2020 № 102 и 121), 4 000 руб. расходов за подготовку досудебной претензии, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 01.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Резолютивной частью решения от 24.03.2021 требования истца в части взыскания 38 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

По заявлению истца суд изготавливает мотивированное решение.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры-заявки на перевозку грузов от 11.06.2020 № 120 и № 121. В рамках указанных договором истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги, связанные с перевозкой грузов.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг от 15.06.2020 № 1 на сумму 29 000 руб. и от 16.06.2020 № 2 на сумму 29 000 руб.

Ответчиком оплачены оказанные услуги в размере 20 000 руб. Соответственно задолженность составила 38 000 руб., взыскиваемая в настоящем деле.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов следует, что стороны согласовали условия оказания услуг, ставку и срок оплаты. Оказанные услуги приняты ответчиком.

Размер взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности, возражений против предъявленного иска не заявил, требование истца о взыскании такой задолженности подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает такое требование не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлен расчет таких процентов и не указано, за какой период он просит их взыскать, то есть требование в этой части не конкретизировано.

Также суд считает необоснованными и требования истца о взыскании судебных расходов в размере 4000 руб. за подготовку претензии и 15 000 руб. за услуги представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания взыскиваемых истцом услуг, их объем, а также связь с настоящим делом материалами не подтверждены. В частности, отсутствует акт оказанных услуг. По смыслу статьей 106, 110, 112, 65 АПК РФ лицо, заявляя о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 38 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.