Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А56-4544/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4544/2021
22 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17670/2021) ИП Зуева Олега Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу № А56-4544/2021 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО1

к ИП ФИО2

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 308600904300011) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316695200052771) с иском о взыскании 38 000 руб. задолженности (по договорам-заявкам от 11.06.2020 № 102 и 121), 4 000 руб. расходов за подготовку досудебной претензии, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 24.03.2021 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика 38 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

14.04.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, просит обжалуемое решение изменить в части отказа в удовлетворении взыскания с Ответчика расходов на оплату услуг представителя, в указанной части заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на подтверждение факта несения расходов на составление претензии, а также иска и его подачу в суд.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры-заявки на перевозку грузов от 11.06.2020 № 120 и № 121.

В рамках указанных договором истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги, связанные с перевозкой грузов.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг от 15.06.2020 № 1 на сумму 29 000 руб. и от 16.06.2020 № 2 на сумму 29 000 руб.

Ответчиком оплачены оказанные услуги в размере 20 000 руб. Соответственно задолженность составила 38 000 руб., взыскиваемая в настоящем деле.

Уклонение Ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, удовлетворил требования истца.

При этом отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал на то, что факт оказания взыскиваемых истцом услуг, их объем, а также связь с настоящим делом материалами не подтверждены.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой истцом части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью соблюдения обязательного претензионного порядка Истец заключил с ИП ФИО3 договор поручения №04/12/20 от 04.12.2021 в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по подготовки досудебной претензии о взыскании задолженности по договоры-заявки на перевозку грузов от 11.06.2020 № 120 и № 121. Стоимость услуг оказанных Истцу по составлении претензии составила 4 000 руб., которая была оплачена платежным поручением №165 от 07.12.2020.

Поскольку Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования досудебной претензии, Истцом 11.01.2021 заключил с ИП ФИО3 договор поручения №11/01/21 в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по урегулированию спора с Ответчиком по оплате услуг оказанных в рамках договоров-заявок на перевозку грузов от 11.06.2020 № 120 и № 121, в том числе составить иск, подать его в суд, а также представлять интересы Истца в арбитражном суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., которая оплачена истцом по платежному поручению от 14.01.2021 №3.

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителя Истцом в материалы дела представлены: договор поручения №04/12/20 от 04.12.2021, счет на сумму 4 000 руб., платежное поручение №165 от 07.12.2020; копия претензии, а также доказательства ее направления в адрес ответчика; договор поручения от 11.01.2021 №11/01/21, счет на оплату 15 000 руб., платежное поручение от 14.01.2021 №3.

Оценив в совокупности представленные Истцом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции отсутствие подписанного между сторонами акта оказанных услуг не свидетельствует о не оказании услуг поименованных в договорах. Кроме того факт оказания услуг как по написанию претензии, атак и по составлению иска подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Из условий договоров прямо следует, что услуги по написанию претензии и иска связаны со взысканием задолженности с ИП ФИО2 по оплате услуг оказанных в рамках договоров-заявок на перевозку грузов от 11.06.2020 № 120 и № 121, взыскание задолженности по которым являлось предметом настоящего спора.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выплаты истцом денежных средств в сумме 19 000 рублей.

При этом согласно условиям договора поручения от 11.01.2021 №11/01/21исполнитель принял на себя обязательство по урегулированию спора с Ответчиком по оплате услуг оказанных в рамках договоров-заявок на перевозку грузов от 11.06.2020 № 120 и № 121, в том числе составить иск, подать его в суд, а также представлять интересы Истца в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку настоящий спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства, без участия представителей сторон в судебном заседании, стоимость представления интересов предпринимателя в суде не могут быть включены в состав судебных расходов подлежащих компенсации за счет Ответчика.

Учитывая, что стоимость услуг в договоре определена общей суммой, апелляционный суд исходя из объема представленных в материалы дела доказательств, а также фактического оказания юридических услуг, непосредственно связанных с рассмотрением арбитражным судом дела, определил размер стоимости услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление и подачу искового заявления.

По мнению, апелляционного суда, указанная сумма соответствует объему представленных в материалы дела доказательств, а также объему фактически оказанных юридических услуг.

Принимая во внимание, изложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу N А56-4544/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316695200052771) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308600904300011) задолженность в сумме 38 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы на составление претензии в сумме 4000 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316695200052771) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308600904300011) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 1600 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева