Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А41-31345/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31345/2025
24 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санаевой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-31345/2025 по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН:<***>)

к ООО "Специализированный Застройщик "Градолимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141021, <...>, помещ. VII комната 6)

об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки в размере 40498,80 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Специализированный Застройщик "Градолимп" с требованиями, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов в размере 70843,91 руб. за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ, 50000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.

В судебном заседании представитель ИП Анастасии С.Д. заявил ходатайство об отказе от требований об обязании ООО "Специализированный Застройщик "Градолимп" заключить с ИП Анастасией С.Д. договор купли-продажи нежилого помещения № 010, имеющего следующие характеристики: этаж – 1, общая площадь 7,00 кв.м., расположенного по почтовому адресу: РФ, Московская область, городской округ Красногорск, <...> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Проверив ходатайство, полномочия лица, заявившего об отказе от части требований, суд считает, что поскольку заявленный отказ от требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражал, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи от 09.08.2024 № ИУ-1.11-1.12 (кл)-1/-1/10(0) согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения № 010, имеющего следующие характеристики: этаж-1, общая площадь 7,00 кв.м., расположенного по почтовому адресу: РФ, Московская область, городской округ Красногорск, <...> на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора стоимость объекта составляет 476000 (в том числе НДС), является окончательной и подлежит изменению только по соглашению сторон. Покупатель производит оплату с указанием в назначении платежа УИН 848794479, оплата по предварительному договору купли-продажи от 09.08.2024 № ИУ-1.11-1.12 (кл) – 1/-1/10(0).

Согласно п. 2.3. договора, договор купли-продажи объекта заключается сторонами в срок, не позднее 17.11.2024 и только при условии полной оплаты покупателем стоимости объекта, указанной в п. 2.1. договора, и при условии, что объект недвижимости готов к передаче застройщиком объекта недвижимости, при этом все денежные средства, оплаченные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты объекта по договору купли-продажи объекта, полная оплата стоимости объекта является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление в свою собственность объекта.

Согласно п. 4.1.-4.3. договора, в течение срока, указанного в п. 2.3. настоящего договора, и при условии выполнения покупателем, лежащих на нем обязательств. Вытекающих из настоящего договора, продавец самостоятельно назначает время и место подписания договора купли-продажи объекта, о чем извещает покупателя (любыми средствам связи) в соответствии с реквизитами покупателя.

В случае неявки покупателя для подписания договора купли-продажи объекта продавец назначает новое время и место подписания договора, при этом покупатель извещается об этом заказным письмом.

В случае, если покупатель повторно не явился для подписания договора купли - продажи объекта в срок установленный продавцом в соответствии с п. 4.2. настоящего договора, продавец вправе в одностороннем во внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и взыскать с покупателя неустойку в размере 20 (Двадцать) процентов от стоимости объекта. Датой прекращения настоящего договора будет являться дата,

указанная в почтовом уведомлении о вручении уведомления по адресу указанному покупателем в реквизитах сторон в настоящем договоре, либо дата отметки на уведомлении об истечении срока хранения/об отсутствии покупателя по указанному адресу.

19.08.2024 истцом произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 31023, после чего истец ожидал от ответчика предложение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения № 010, однако такого предложения не последовало.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.03.2025 № 279/1-1994, от 01.08.2022 с просьбой обосновать причины отказа в невыплате неустойки и заключения договора, однако требования истца проигнорированы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70843 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам подлежит отклонению, поскольку доказательства об уклонении от подписания договора, о распоряжении указанными денежными средствами в материалы дела не

представлены. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб. также просит отказать ввиду чрезмерности размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем, учитывая заключение основного договора купли-продажи между сторонами, а предварительный договор купли-продажи, как и действующее законодательство, не содержит в себе ответственность за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи, учитывая, что на стороне ответчика не образовалось неосновательное обогащение, суд считает данное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основной договор купли-продажи заключен между сторонами после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для распределения судебных расходов истца на ответчика.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против

необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема фактически оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Основу юридического представительства интересов истца составило соглашение (договор о возмездном оказании юридических услуг № 00740), заключенное между ФИО2 и ИП ФИО1, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставлять интересы по заданию заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации по исковому заявлению к ООО "Специализированный Застройщик "Градолимп" об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 1 договора определены объем услуг. Стоимость услуг указана в пункте 3 соглашения.

В доказательство несения данных расходов истцом представлено в материалы дела чек об оплате от 07.04.2025 № 204r3giequ в размере 25000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем заявителя услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем заявителя юридическую

помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителю на подготовку процессуальных документов, объем совершенных представителем ответчика действий, длительность рассмотрения дела, учитывая предоставление истцом факта несения расходов только на 25000 руб., арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 25000 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ ИП ФИО1 от требования об обязании ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» заключить с истцом - ИП ФИО1 договор купли-продажи нежилого помещения № 010, имеющего следующие характеристики: этаж -1, общая площадь 7,00 кв.м., расположенного по почтовому адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...> в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Производство в данной части исковых требований прекратить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Раужева