Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-262841/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262841/19-79-2117
30 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КОНГЛОМЕРАТ»

К ответчикам:ООО «АЛЬФАМЕДИА», ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БАЗАЛЬТ»

о признании договора оказания услуг № 04/04-18 от 04.04.2018 недействительным, применении последствий его недействительности

при участии:от истца – ФИО2( дов. от 01.06.2019 г.)

от ответчика – ФИО3(диплом, дов. 25.07.2019 г.)

от третьего лица – не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНГЛОМЕРАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «АЛЬФАМЕДИА», ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БАЗАЛЬТ» о признании договора оказания услуг № 04/04-18 от 04.04.2018 недействительным ( в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018г.).

Ответчиками представлены отзывы, в которых они возражают против удовлетворении иска.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет иск без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-215284/2018 в отношении должника ООО «АльфаМедиа» (далее – Должник) введена процедура наблюдения по заявлению ООО «Конгломерат» (далее – Истец). Требования Истцы в размере 2531031.4 руб. были включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Должника.

ООО «Строительная компания «Базальт» (далее – Ответчик) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «АльфаМедиа» (далее – Должник) в размере 8150000 руб. в связи с неисполнением Должником обязательств по оплате якобы оказанных услуг по договору оказания услуг № 04/04-18 от 04.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-215284/2018 требование ООО «СК «БАЗАЛЬТ» в размере 8 150 000 рублей 00 копеек основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Должника.

Истец посчитав, что включение требований ООО «СК «Базальт» в реестр Должника по указанному основанию нарушает его права как кредитора должника и состоит в уменьшении конкурсной массы, за счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов, поскольку основано на недействительной сделке, с целью контроля дела о банкротстве Должника.

Истец обращается в суд с иском о признании договора оказания услуг № 04/04-18 от 04.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018) недействительным и применении последствий его недействительности.

В качеству обоснования иска ООО «Конгломерат» приводит следующие доводы:

Представленные ООО «СК «Базальт» документы подтверждают лишь факт подписания соответствующих документов, но не возникновение реальных отношений по выполнению работ;

Сделка является ничтожной;

Сделка причинила имущественный вред кредиторам;

При совершении сделки допущено злоупотребление правом.

Однако указанные доводы были ранее заявлены и рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках обособленного спора по заявлению ООО СК «Базальт» об установлении его требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфамедиа» № А40-215284/18-185-287«Б». Данные доводы были оценены, доказательства исследованы, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, оставленным без -изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 19.11.2019г., отклонены как несостоятельные.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника была установлена реальность оказания услуг по договору №04/04-18 от 04.04.2018.

«На судебном заседании по проверке судом первой инстанции обоснованности требования были представлены оригиналы документов на обозрение, в том числе, подтверждающих наличие рекламных конструкций до передачи их ООО «Альфамедиа». Судом первой инстанции установлено, что кредитором обязательства по договору исполнялись, и он пришел к выводу, что возражения относительно мнимости договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно открытым сведениям за 2018 год, взносы в ПФР составили 358,4 тыс. руб., транспортный налог составил 431,1 тыс. руб. Таким образом, ООО СК «Базальт» обладает реальной возможностью оказывать услуги согласованные в договоре от 04.04.2018 №04/04-18. (стр. 12-13 абз. 1-3 постановления 9ААС).

Заявляя о недействительности договора от 04.04.2018 №04/04-18, ООО «Конгломерат» не представило обоснование и доказательства наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что основной вид деятельности ООО СК «Базальт» - Строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный вид деятельности - Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, заявитель не является аффилированным лицом по отношению к должнику, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях сторон злоупотребления правом и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции к требованиям ООО СК «Базальт» повышенный стандарт доказывания применил, им была исследована экономическая возможность кредитора оказать услуги, судом первой инстанции установлено, что заявителем обязательства по договору исполнялись (стр. 6 абз. 1-3 постановления 9ААС).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец по делу, уже были установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-215284/18-185-287«Б», а в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений». В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд оставляет иск без удовлетворения.

В то же время оснований для оставления иска без рассмотрения не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «КОНГЛОМЕРАТ» к ООО «АЛЬФАМЕДИА», ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БАЗАЛЬТ» о признании договора оказания услуг № 04/04-18 от 04.04.2018 недействительным ( в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018г.) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко