Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А40-250085/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-250085/2017-2-1508
г. Москва
02 марта 2018 г.
резолютивная часть вынесена 26 февраля 2018 г.

полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Т.И. Махлаевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению ООО "Стройтрансгаз Сибирь"

к ответчику: ООО "Союзкомплект"

о взыскании 209 418 руб. 09 коп. суммы неосновательного обогащения,

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Стройтрансгаз Сибирь" о взыскании с ООО "Союзкомплект" неосновательного обогащения в размере 209 418 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик в отзыве на заявление иск не признал, ссылаясь на то, что ООО «Союзкомплект» произвело отгрузку Товара перевозчику ТК «Деловые линии» (в адрес ООО «Стройтрансгаз Сибирь») 29.09.2016г., номер заказа 6277185. По данным перевозчика груз был получен 10.10.2016г., получатель ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН <***>), контактное лицо получателя: ФИО1

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 8 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу действия статьи 10 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывает истец в обоснование требований, платежным поручением № 13501 от 21.09.2016 г. на основании счета № 405 от 14.09.16 г. и платежным поручением № 13509 от 21.09.2016 г. на основании счета № 406 от 19.09.16 г. была оплачена сумма в общем размере 209 418,09 рублей за Товар (КИП. СК. 2. 0-4). Ответчиком обязательства по передаче Товара не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 209 418,09 рублей.

Ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи и о возврате полученных денежных средств по счету № 405 от 14.09.16 и счету № 406 от 19.09.16 г. в размере 209 418, 09 рублей (№И/2017-3261 от 05.12.2017 г.). Указанное уведомление Ответчиком получено 07.12.17, что подтверждается ответом на уведомление Исх. № 0712-5 от 07.12.17 г. Таким образом, Ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения Договора в день получения уведомления, и с указанной даты взаимоотношения сторон по продаже Товара прекращены, а уплаченные денежные средства в размере 209 418,09 рублей подлежали возврату.

Ответчик полученные денежные средства Истцу до настоящего времени не вернул.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 209 418,09 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В п. 2 статьи 1102 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 209 418,09 рублей, поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в указанном размере.

Ответчиком факт не возврата истцу денежных средств, не поставки товара на оплаченную сумму документально не опровергнут, доказательств возврата платежа, поставки товара ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 418,09 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ООО «Союзкомплект» произвело отгрузку Товара перевозчику ТК «Деловые линии» (в адрес ООО «Стройтрансгаз Сибирь») 29.09.2016г., номер заказа 6277185, по данным перевозчика груз был получен 10.10.2016г., получатель ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН <***>), контактное лицо получателя: ФИО1, не принимается судом, поскольку факт передачи груза ТК «Деловые линии» документально не подтвержден, должностное положение лица, получившего товар неизвестно, печать ООО на товарных накладных отсутствует.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 307,309,310,486, 488, 1102, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Союзкомплект» (ИНН/КПП 7706776775/773101001 ОГРН <***> Местонахождение: 121596, <...>, эт. 10, пом. 1, комната 1а4) в пользу ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН/КПП <***>/701701001 ОГРН <***>, Местонахождение: 634009, <...>) неосновательное обогащение по платежному поручению №13501 от 21.09.2016г. на основании счета №405 от 14.09.2016г. и платежному поручению №406 от 19.09.2016г. на основании счета №406 от 19.09.2016г. за Товар (КИП.СК.2.0-4) в размере 209 418 руб. 09 коп. (Двести девять тысяч четыреста восемнадцать рублей и девять копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 7 188 руб. 00 коп. (Семь тысяч сто восемьдесят восемь рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.И. Махлаева