Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А76-28462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28462/2022
15 марта 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Беловский», ИНН <***>, ОГРН <***>, к Администрации Чесменского муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ, ФИО2, ФИО3, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 11.03.2022, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Беловский» (далее – истец) 21.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрация Чесменского муниципального района (далее – ответчик), в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- квартиры № 1, 2 площадью 25,2 кв.м каждая в многоквартирном доме № 24 с кадастровыми номерами 74:24:0706001:487 и 74:24:0706001:488;

- земельные участки площадью 600 кв.м и 500 кв.м с кадастровыми номерами 74:24:0706001:147 и 74:24:0706001:148, категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик в материалы дела направил отзыв от 27.05.2022, в котором не возражал против удовлетворения требований. Министерство имущества Челябинской области сообщило, что спорные объекты недвижимости в реестре имущества, находящегося в реестре государственной собственности Челябинской области, не значатся. МТУ Росимущества направило в дело пояснения от 16.02.2023, в которых указало об отсутствии спорных объектов недвижимости в реестре федеральной собственности.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в письменном мнении от 01.03.2023 поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 06.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.03.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Чесменского районного Совета депутатов трудящихся № 125 от 21.05.1976 утвержден акт госкомиссии по отводу колхозу 40 лет Октября земельных участков под строительство двух двухквартирных домов в с. Беловка Чесменского района, площадь отведенного земельного участка составила 0,28 га. Земельный участок расположен по адресу: <...>. Категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

07.12.2005 отведенный земельный участок был разделен на два участка: площадью 500 кв.м с кадастровым номером 74:24:0706001:147 и площадью 600 кв.м с кадастровым номером 72:24:0706001:148.

На спорном земельном участке колхозом 40 лет Октября хозяйственным способом построен жилой двухквартирный дом. Решением исполнительного комитета Чесменского районного Совета депутатов трудящихся № 72 от 17.03.1978 указанный жилой дом принят в эксплуатацию как объект законченный строительством, утвержден акт государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию. В 1978 году жилой дом колхозом 40 лет октября поставлен на учет как объект основных средств, что подтверждается инвентарной карточкой.

В настоящее время в спорном жилом доме находятся две квартиры: № 1 площадью 25,2 кв.м с кадастровым номером 74:24:0706001:487 и № 2 площадью 25,2 кв.м с кадастровым номером 74:24:0706001:488, что подтверждается выписками из ЕГРН, техническим паспортом по состоянию на 15.09.2017. Объекты недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Постановлением Администрации Калиновского сельского поселения от 03.10.2011 № 49 спорным квартирам присвоены адреса: <...> и <...>.

Письмом от 03.08.2017 Администрация Калиновского сельского поселения сообщила, что спорные объекты недвижимости не находятся на балансе администрации. Согласно ответу Администрации Чесменского муниципального района от 14.03.2022 спорные квартиры отсутствуют в реестре муниципальной собственности.

В настоящее время квартиры передаются истцом в пользование физическим лицам по договорам найма жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Колхоз 40 Лет Октября является правопредшественником АОЗТ «Беловское», из устава общества усматривается, что предприятие образовано решением трудового коллектива колхоза «40 лет Октября» на базе имущества и земельных угодий этого хозяйства (п. 1 Устава).

На основании Постановления Администрации Чесменского района Челябинской области № 656 от 29.12.1992 зарегистрировано Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Беловское».

22.06.2000 на основании постановления Администрации Чесменского района № 314 АОЗТ «Беловское» перерегистрировано в сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «Беловский». В Уставе СХПК «Беловский» от 21.06.2000 указано, что кооператив является правопреемником АОЗТ «Беловское».

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на спорные объекты не зарегистрировано. Материалами дела подтверждено, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности, федеральной собственности и государственной собственности Челябинской области не значится.

Истец в течение всего времени владения осуществлял эксплуатацию и нес бремя содержания спорных объектов недвижимости.

Истец указал, что длительное время владеет имуществом как своим собственным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.10.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что истец является правопреемником колхоза «40 лет Октября», построившего спорные объекты хозяйственным способом.

В судебном заседании истец пояснил, что длительное время спорные квартиры предоставляются в найм физическим лицам в качестве служебного жилья. Фактически проживающие в спорных квартирах ФИО2 и ФИО3 в письменном мнении сообщили, что притязаний в отношении квартир не имеют.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные объекты построены истцом на законных основаниях, фактически эксплуатировались им длительное время и используются до настоящего времени. С учетом изложенного суд считает, что право собственности истца на объекты недвижимости можно считать ранее возникшим.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что права на объект не могли быть оформлены (зарегистрированы права в заявительном порядке без обращения в суд) истцом в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов.

Так же суд считает, что оснований для применения к спорным объектам положений ст. 222 ГК РФ не имеется, поскольку они построены до 01.01.1995, в то время как положения ст. 222 ГК РФ применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд считает требования в части жилых помещений подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что квартиры № 1, 2 площадью 25,2 кв.м каждая в многоквартирном доме № 24 с кадастровыми номерами 74:24:0706001:487 и 74:24:0706001:488 расположены на земельных участках площадью 600 кв.м и 500 кв.м с кадастровыми номерами 74:24:0706001:147 и 74:24:0706001:148. Согласно выписки из ЕГРН, земельные участки имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В письменных пояснениях от 06.03.2023 Управление Росреестра по Челябинской области указало, что границы участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Государственный кадастровый учет участков был осуществлен 03.02.2009. В материалах реестрового дела содержится «Перечень учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала» по состоянию на 01.07.2003, в котором указано, что земельный участок 0706001:0148 (срока 92) предоставлен в аренду физическому лицу (№ 77 от 27.11.1995), земельный участок 0706001:0148 (строка 114) предоставлен в аренду физическому лицу (№ 75 от 27.11.1995).

В ст. ст. 8 ГК РФ перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из анализа норм главы V ЗК РФ («Возникновение прав на землю») следуют такие основания возникновения права собственности на землю как решения органов государственной власти и органов местного самоуправления; договоры и иные сделки с земельными участками; приобретательная давность; судебные акты. На основании п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 268 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», ст. 66 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 в период до 28.10.1993 земельные участки предоставлялись местными Советами народных депутатов.

Права на предоставленные земельные участки удостоверялись государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, который выдавался до 29.10.1993, а также свидетельством о праве пользования землей по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, которое выдавалось временно до момента выдачи государственного акта.

П. 2 постановления Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае правоустанавливающие документы на право владения и пользования землей истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наличия у него прав на бесплатную передачу земельного участка в собственность согласно действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, а также федеральными законами (ч. 2 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этом земельном участке, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 указанного Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Как следует из содержания нормы ст. 36 ЗК РФ, реализация заинтересованным лицом исключительного права на приватизацию земельного участка включает в себя следующие этапы: принятие на основании заявления гражданина или юридического лица решения о выкупе земельного участка уполномоченным органом местного самоуправления и заключение договора купли-продажи земельного участка.

При этом с учетом разъяснений п. 4 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», принятие органом местного самоуправления соответствующего решения осуществляется в рамках реализации им властных полномочий с возможностью обжалования решения в порядке главы 24 АПК РФ, а заключение договора купли-продажи земельного участка осуществляется с учетом соблюдения правил ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает специальный порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, в силу чего предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в публичной собственности, представляет собой сложный юридический состав, состоящий из совокупности публичных элементов (в части принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о приватизации) и частных элементов (в части заключения договора купли-продажи).

Сведений о том, что кооператив обращался в орган местного самоуправления с заявлением о передаче земельного участка в собственность за плату, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что отсутствовало обращение истца с заявлением о предоставлении земли в собственность за плату, решение уполномоченного государственного органа о приватизации земельного участка либо об отказе в приватизации земельного участка, как следует из материалов дела, не принято.

Также отсутствуют доказательства обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления в части принятия решения о приватизации земельного участка в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку действующим земельным законодательством предусмотрен порядок предоставления земельных участков в собственность и заключение договора купли-продажи с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 445 ГК РФ, вопрос о признании права собственности в судебном порядке, минуя стадию принятия решения о приватизации, противоречит требованиям действующего законодательства.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что он является единственным лицом, обладающим возможностью претендовать на получение спорного земельного участка в собственность и о том, что отсутствуют возражения со стороны ответчика по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, земельный участок предоставлялся в пользование истца в целях строительства жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники жилого дома имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащий им жилой дом. Ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.

Исходя из положений ч. ч. 1, 1.1, 5 ст. 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды.

П. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Среди порядков приобретения права собственности на землю ЗК РФ не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По смыслу приведенных норм, приобретение права собственности по давности на земельные участки возможно после приобретения их на вторичном рынке, т.е. от лиц, которые ранее их приватизировали либо иным образом приобрели в порядке, установленном земельным законодательством.

Доказательств подобным обстоятельствам истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что земельный участок, отведенный истцу для строительства, является государственной собственностью, и при получении земли для застройки жилого дома на основании распорядительного акта уполномоченного органа, истцу было известно о том, что земля находится в государственной собственности, не является бесхозяйной, что исключает возможность владения истцом земельным участком как своим собственным по смыслу ст. 234 ГК РФ.

Следовательно, истец не доказал добросовестность владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части признания права собственности на земельные участки.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 11.08.2022 № 477 уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. 00 коп. Государственная пошлина относится на истца в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 110 АПК РФ на основании его заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Беловский» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- квартира № 1 площадью 25,2 кв.м кадастровый номер 74:24:0706001:487

- квартира № 2 площадью 25,2 кв.м кадастровый номер 74:24:0706001:488.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина