Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А26-8342/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8342/2022
г. Петрозаводск
23 декабря 2022 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.12.2021), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.09.2022), от третьего лица (ГБУЗ «ГП № 1»): ФИО3, от третьего лица (ИП ФИО4): ФИО5 (доверенность от 13.12.2022) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиком» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 15.09.2022 по делу № 010/06/106-605/2022, установил:

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок «http://zakupki.gov.ru» Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 1» (ОГРН <***>) разместило извещение № 0306200018722000054 о закупке, в котором указало про поставку медицинских изделий (регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга) и ввод их в эксплуатацию, а также обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия; про способ закупки – электронный аукцион; про окончание подачи заявок – 06.09.2022 и дату подведения итогов определения поставщика – 07.09.2022.

05.09.2022 в Карельское УФАС России поступила жалоба ООО «Медиком» о нарушении заказчиком (ГБУЗ «ГП № 1») пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила использования КТРУ), которое выразилось в указании в извещении о проведении электронного аукциона № 0306200018722000054 дополнительной характеристики закупаемого товара.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении конкурентных способов участник закупки имеет право обжаловать в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1). Подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом того, что жалоба на положения извещения об осуществлении закупки может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке (пункт 1 части 2).

Частью 8 статьи 106 названного закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В пункте 4 части 1 статьи 3 этого же закона указано, что участник закупки – любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из изложенных положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» потенциальный участник закупки вправе обжаловать положения извещения об осуществлении закупки в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Медиком» Карельское УФАС России приняло оспариваемое решение, которым признало жалобу необоснованной.

По мнению заявителя, названное решение является неправомерным.

В отзывах ответчик (Карельское УФАС России) и третьи лица (ГБУЗ «ГП № 1» и индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 312392627100052) – победитель аукциона) требование не признали.

В судебных заседаниях участники процесса поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 23 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» идентификационный код закупки указывается в извещении об осуществлении закупки. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы (часть 1). Формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 5). Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6).

Пунктом 2 части 1 статьи 42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об идентификационном коде закупки, определенном в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного аукциона № 0306200018722000054 указан код КТРУ 26.60.12.111-00000033.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 утвержден Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в который включены электрокардиографы (код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 26.60.12.111).

Правила использования КТРУ устанавливают порядок использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Каталог) участниками контрактной системы в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки (подпункт «а» пункта 2).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

В разделе извещения № 0306200018722000054 «Объект закупки» приведены характеристики регистратора амбулаторного для электрокардиографического мониторинга, в разделе «Преимущества и требования к участникам» – сведения об ограничениях допуска в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878.

Как следует из Каталога, размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для регистратора амбулаторного для электрокардиографического мониторинга (код позиции КТРУ 26.60.12.111.-00000033) установлен определенный перечень характеристик.

Эти же характеристики в полном объеме перечислены в разделе извещения № 0306200018722000054 «Объект закупки».

Суть жалобы ООО «Медиком» в отношении аукционной документации, размещенной ГБУЗ «ГП № 1», заключается в том, что в нарушение установленного пунктом 5 Правил использования КТРУ запрета в приложении № 1 к извещению о закупке в разделе «Технические требования (таблица 2)» заказчик указал следующую дополнительную характеристику приобретаемого товара: записанные измерения могут быть загружены и проанализированы в медицинском учреждении с использованием имеющегося у заказчика комплекса «Кардиотехника-07».

По мнению заявителя, в случае, если заказчик желает приобрести товар, относящийся к коду КТРУ 26.60.12.111-00000033, в предложении о закупке он может указать только те характеристики, которые предусмотрены КТРУ для данного товара, и этот перечень характеристик является исчерпывающим. Однако, изложенные в спорной аукционной документации сведения об обязательной совместимости закупаемого товара с имеющимся у заказчика комплексом «Кардиотехника-07» не предусмотрены КТРУ, то есть такая характеристика не является для данного изделия значимой и, как следствие, не должна влиять на проведение конкурентных процедур. В рассматриваемом же случае в результате указания ГУБЗ «ГП № 1» сведений о совместимости приобретаемого регистратора для электрокардиографического мониторинга комплексу «Кардиотехника-07» ООО «Медиком» было лишено возможности подать заявку на участие в закупке, поскольку реализуемые им подобные регистраторы оснащены иным специальным программным обеспечением, которое является неотъемлемой частью медицинского изделия и поставляется в комплекте с ним.

Также ООО «Медиком» указало, что поскольку при рассмотрении его жалобы антимонопольный орган не устанавливал наличие и использование ГБУЗ «ГП № 1» комплекса «Кардиотехника-07» как такового, он не имел оснований вообще давать оценку значимости такого критерия как совместимость.

Кроме этого, ООО «Медиком» отметило, что примененный Карельским УФАС России подход к рассмотрению поставленного в его жалобе вопроса приводит к устранению конкуренции на рынке поставок медицинских изделий, поскольку благодаря оспариваемому решению создается ситуация государственных закупок только изделий комплекса «Кардиотехника-07», что повлечет безусловное поддержание цены монополиста.

Возражая против названной позиции, Карельское УФАС России сослалось на то, что спорное условие не являлось характеристикой закупаемого товара, а его указание в аукционной документации было обусловлено наличием у заказчика соответствующего оборудования – комплекса «Кардиотехника-07» (комплекса для многосуточного непрерывного мониторирования параметров артериального давления и электрокардиограммы пациента, состоящего из носителя с программой (программного обеспечения для ввода, визуализации, обработки, автоматической интерпретации и хранения данных), соединительных кабелей, элементов питания, персонального компьютера, лазерного принтера, сетевого фильтра и регистраторов (датчика, который крепится к телу пациента для мониторирования параметров артериального давления и электрокардиограммы пациентов)). ГБУЗ «ГП № 1» было необходимо совместить приобретаемый товар с уже имеющимся у него программным обеспечением. Такие действия заказчика являются обоснованными и соответствуют требованиям статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Причем, предложенное заказчиком описание приобретаемого товара в части совместимости позволяло поставить товары, как минимум, двух производителей. Если же следовать позиции заявителя, то приобретение регистратора, не совместимого с уже имеющимся в медицинском учреждении программным обеспечением, повлечет необходимость приобретения за счет бюджетных средств иного программного обеспечения.

В свою очередь, также возражая против удовлетворения заявления ООО «Медиком», ГБУЗ «ГП № 1» указало, что сведения о необходимой совместимости приобретаемого товара (регистраторов) с имеющимся у заказчика комплексом «Кардиотехника-07» не является технической характеристикой, относится к безопасности и возможности эксплуатации одного медицинского изделия с другим. При этом Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяет заказчикам устанавливать требование о совместимости и взаимодействии закупаемого товара с уже имеющимися у них. По своей сути сведения о том, что «записанные измерения могут быть загружены и проанализированы в медицинском учреждении с использованием имеющегося у заказчика комплекса «Кардиотехника-07»» относятся к требованиям по исполнению контракта, аналогичным по гарантийному сроку и представлению регистрационного удостоверения. Спорной закупкой ГБУЗ «ГП № 1» планировало приобрести дополнительные регистраторы к уже имеющемуся на балансе медицинскому оборудованию «Комплекс Кардиотехника-07», который с оборудованием иных производителей не совместим.

ГБУЗ «ГП № 1» отметило, что производитель комплекса «Кардиотехника-07» в Инструкции по эксплуатации указал на совместимость данного комплекса только с «Комплексом для многосуточного мониторирования ЭКГ «по Холтеру» и АД «Кардиотехника-07»» и «Комплексом аппаратно-программного носимого с цифровой записью одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру) «Декорда»».

В дополнение третье лицо указало, что необходимость совместимости закупаемого регистратора с комплексом «Кардиотехника-07» была обусловлена накоплением больших архивов мониторных записей, при обработке которых при повторных (новых) обследованиях врач получает информацию о динамике лечебного процесса. Причем необходимую диагностическую информацию дает именно автоматическое сравнение исходных мониторных записей, которое обеспечивается уже установленным программным обеспечением, а не простое визуальное сравнение двух заключений. Следовательно, поскольку форматы данных и алгоритм обработки записей проведенных исследований у разных производителей медицинских изделий отличаются и оборудование может не взаимодействовать друг с другом, ГБУЗ «ГП № 1» и оговорило требование о совместимости. Ранее медицинским учреждением приобретались только Комплексы для многосуточного мониторирования ЭКГ (по Холтеру) и АД «Кардиотехника-07», специалисты прошли обучение работы именно на этом оборудовании.

Как следует из материалов дела, на основании спорной закупки ГБУЗ «ГП № 1» заключило гражданско-правовой договор № 53аэф-22 с ИП ФИО4

В приложении № 2 к данному договору указано, что записанные измерения регистратора амбулаторного для электрокардиографического мониторинга модели «Декорда-8» могут быть загружены и проанализированы в медицинском учреждении с использованием имеющегося у заказчика комплекса «Кардиотехника-07».

В отзыве ФИО4 заявил о полном исполнении контракта, заключенного по итогам спорного аукциона. Указал, что имеющийся у ГБУЗ «ГП № 1» комплекс «Кардиотехника-07» совместим с комплексом «Декорда». Заказчику были необходимы дополнительные регистраторы к своему комплексу, которые в случае их изготовления иными производителями не будут функционировать на комплексе «Кардиотехника-07», что противоречит нуждам заказчика. Само по себе требование о совместимости не является технической характеристикой и должно расцениваться как условие исполнения контракта.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между участниками разбирательства отсутствуют разногласия относительно того, что предметом спорной закупки являлся товар, результаты использования которого могли быть проанализированы только при помощи комплекса «Кардиотехника-07».

Как следует из приложенной ГБУЗ «ГП № 1» к отзыву и имеющейся в материалах дела № 010/06/106-605/2022 «Инструкции эксплуатационной специальной для «Комплекса для многосуточного мониторирования ЭКГ (по Холтеру) и АД «Кардиотехника-07»». Выбор и применение совместимого оборудования с Комплексом «Кародиотехника-07»», которая составлена производителем (ООО «Инкарт»), совместно с комплексом «Кардиотехника-07» может использоваться совместимое оборудование: Комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру) «Кардиотехника-04» по ТУ 9441-003-35487493-2004 и Комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру) «Декорда» по ТУ 9441-003-35487493-2004 производства непубличного акционерного общества «Институт кардиологической техники» (НАО «Инкарт»).

Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 28.06.2012 № ФСР 2008/01748, в состав медицинского изделия «Комплекс для многосуточного мониторирования ЭКГ (по Холтеру) и АД «Кардиотехника-07» по ТУ 9441-007-15192471-2006» включены носимые регистраторы и программное обеспечение для ввода, визуализации, обработки, автоматической интерпретации и хранения данных (носитель информации с ПО).

Носимые регистраторы и программный комплекс ввода, обработки и автоматической интерпретации данных (носитель с программой) включены в состав медицинского изделия «Комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру) «Декорда» по ТУ 9441-003-35487493-2004 (регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 14.10.2021 № РЗС 2014/972).

Как указано в жалобе, поданной заявителем в антимонопольный орган, ООО «Медиком» занимается производством регистраторов амбулаторных для длительного мониторирования артериального давления и регистраторов ЭКГ и включено в Реестр российской промышленной продукции.

Основным видом осуществляемой ООО «Медиком» деятельности является производство диагностического и терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (код ОКВЭД 26.60.5).

Таким образом, поскольку производимое ООО «Медиком» оборудование не могло быть совместимо с комплексом «Кардиотехника-07», указание ГБУЗ «ГП № 1» в аукционной документации сведений о данном комплексе даже и в качестве необходимого условия для эксплуатации препятствовало ООО «Медиком» подать заявку на участие в торгах.

Суд не разделяет позицию ответчика и третьих лиц о соответствии действий ГБУЗ «ГП № 1» по описанию предмета закупки в извещении № 0306200018722000054 о закупке требованиям статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (подпункт 1 части 1);

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (подпункт 2 части 1).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в том числе отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил использования КТРУ императивно установлен запрет указывать дополнительные потребительские свойства в отношении закупаемых электрокардиографов.

В рассматриваемом случае данный запрет ГБУЗ «ГП № 1» был нарушен. Причина невыполнения названного требования (в данном случае необходимость обеспечения анализа клинических исследований, проведенных в течение длительного периода времени) значения не имеет.

При этом вопреки утверждению ответчика и третьих лиц, сведения о том, что «записанные измерения могут быть загружены и проанализированы в медицинском учреждении с использованием имеющегося у заказчика комплекса «Кардиотехника-07»», являются именно эксплуатационной характеристикой закупаемого товара, поскольку при отсутствии программного обеспечения регистратор, будучи составной частью комплекса, не может использоваться по прямому назначению, то есть не имеет функционального значения.

Тот факт, что ГБУЗ «ГП № 1» обладает другим программным обеспечением для работы электрокардиографического комплекса, не исключает, по мнению суда, необходимость соблюдения требований подпункта «а» пункта 5 Правил использования КТРУ, поскольку данное требование, как уже указано выше, является императивным.

Суд также считает, что в сложившейся ситуации фактическое одобрение антимонопольным органом невыполнения заказчиком запрета, установленного названной нормой, не исключает устранение конкуренции в последующих государственных закупках электрокардиографов.

В связи с изложенным, суд полагает, у Карельского УФАС России отсутствовали основания для признания жалобы ООО «Медиском» необоснованной, заявление подлежит удовлетворению.

Сведений о необходимости устранения своих нарушенных прав и законных интересов в результате вынесения оспариваемого решения заявитель не привел, таких обстоятельств судом не установлено.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 15.09.2022 по делу № 010/06/106-605/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиком» (ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.