Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А63-14245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14245/2020
г. Ставрополь
05 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Невинномысск,

к ФИО2, ИНН <***>, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 03.11.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 отзыв на заявление не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

В период с 29.04.2002 по 25.06.2020 на налоговом учете в инспекции состояло общество с ограниченной ответственностью «АДАН» (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена 12.07.2018) по делу №А63-23434/2017 ООО «АДАН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Запись о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ 04.09.2018.

ООО «АДАН» исключено из ЕГРЮЛ 25.06.2020 в связи с завершением конкурсного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с 06.08.2013 по 11.07.2018 директором ООО «АДАН» являлся ФИО2

В силу статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) ФИО2 являлся контролирующим должника лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно абзаца 32 статьи 2 Закона № 127-ФЗ контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2019 по делу № А63-23434/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя ООО «АДАН» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО2 в конкурсную массу ООО «АДАН» взысканы денежные средства в размере 4 302 461,94 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 по делу №А63-23434/2017 произведена замена взыскателя ООО «АДАН» на кредиторов, в том числе на Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, по взысканию с ФИО2 суммы 3 772 186,53 руб., установленной определением суда от 05.08.2019 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

13 мая 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС 014630735.

На основании данного исполнительного листа Октябрьским районным отделением судебных приставов города Ставрополя 30.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 91430/20/26040-ИП.

Неисполнение ФИО2 вышеуказанного судебного акта послужило основанием для составления заместителем начальника инспекции на основании пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении него протокола № 26482021800026300002 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 не присутствовал.

О времени и месте составления протокола ФИО2 извещен уведомлением от 05.08.2020 № 26482021800026300001, полученным им 13.08.2020, что подтверждается уведомлением Почты России.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд.

.Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности

В соответствии со Сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 12.01.2021 в ходе исполнительного производства № 91430/20/26040-ИП ФИО2 добровольного перечисления денежных средств в счет погашения задолженности не производилось, в принудительном порядке с него взыскано 74,33 руб.

Согласно сведений об открытых банковских счетах ФИО2 он имеет 4 банковских счета (один счет по вклады в ПАО «Сбербанк России», один текущий счет в АО «Почта Банк» и два счета в АО «Альфа-банк»).

Из справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что в 2019 году ФИО2 получал доход от двух физических лиц (ФИО4 и ФИО5), общая сумма выплат составила 56 000 руб. (по 14 000 руб. в январе, августе, сентябре и октябре 2019 г.).

Также по сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 являлся руководителем ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (до 11.09.2020, когда данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности (1/2 доля) принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: бытовой корпус общей площадью 25,7 кв.м с кадастровым номером 26:16:020201:5190, мастерская общей площадью 36,1 кв.м с кадастровым номером 26:16:020201:5186, сторожка общей площадью 7,8 кв.м с кадастровым номером 26:16:020201:5183, склад общей площадью 54,9 кв.м с кадастровым номером 26:16:020201:5184, административно-бытовой корпус общей площадью 61,6 кв.м с кадастровым номером 26:16:020201:5180, гараж общей площадью 160,9 кв.м с кадастровым номером 26:16:101201:83, часть ограды протяженностью 132 м с кадастровым номером 26:16:020201:5185, часть открытой стоянки общей площадью 1754,5 кв.м с кадастровым номером 26:16:020201:5191.

При этом указанные в выписках их ЕГРН ограничения в отношении указанного имущества являются мерами, принятыми в обеспечение взыскания вышеуказанной суммы (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2019 по делу № А63-23434/2017 о принятии обеспечительных мер, постановление судебного пристава от 12.08.2020 по исполнительному производству № 91430/20/26040-ИП). Иных ограничений, препятствующих реализации права долевой собственности на указанное имущество для погашения рассматриваемой задолженности, не зарегистрировано.

Кроме того инспекцией представлены сведения о наличии в собственности ФИО2 транспортного средства – КАМАЗ 5320, г/н Р128УС09.

Как видно из материалов дела, ФИО2 не исполнил определение суда от 05.08.2019 по делу № А63-23434/2017.

Доказательств принятия им каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, не имеется. На составление протокола об административном правонарушении и в судебное заседание ФИО2 не явился, пояснений по делу не представил.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае наличие вины подтверждается тем, что ФИО2, обладая имуществом и получая доходы, не принимал никаких мер, направленных на уплату взысканной определением суда от 05.08.2019 суммы.

Таким образом состав вменяемого административного правонарушения имеется.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в отношении должностных лиц дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

При этом, санкция рассматриваемой статьи не предусматривает иной вид наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Дисквалификация способствует предупреждению совершения правонарушений недобросовестными должниками (руководителями юридического лица) и минимизации случаев использования банкротства для уклонения от исполнения обязательству, а также недопущения совершения нового правонарушения дисквалифицированным должностным лицом.

В пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) указано, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Учитывая характер правонарушения и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Еревана, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Машиностроителей, 11, ИНН <***>, к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский