Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-245798/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-245798/22-143-1820
г. Москва
31 января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2023 г.

Мотивировочная часть решения изготовлена 31 января 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «СЗ «ССД МСК Восток» (ИННН 7707436820)

к ООО «МНПП СВЭН» (ИНН 7703082641)

о взыскании неотработанного аванса по Договору № 1137 от 15.02.2022 в размере 669

600 руб.00 коп.,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СЗ «ССД МСК Восток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МНПП СВЭН» о взыскании неотработанного аванса по Договору № 1137 от 15.02.2022 в размере 669 600 руб.00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 15.11.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228, Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

18.01.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивировочного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 между ООО «СЗ «ССД МСК Восток» (Заказчик, Истец) и ООО «МНПП СВЭН» (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор № 1137, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства разработать и сопровождать при согласовании документации в объеме «Концепции планируемого развития территории и проекта межевания территории общей площадью 49,0 га, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский ГО, пос. Мещерино».

В соответствии п. 2.1. Договора Исполнитель обязан выполнить работы по Договору в соответствии с утвержденным Техническим заданием, являющимся приложением к Договору.

Стоимость работ составляет 17 299 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 3.1 Договора).

В соответствии со cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата стоимости работ производится Заказчиком поэтапно (п. 3.2 Договора). В силу Приложения № 2 к Договору расчетная цена Первого этапа составляет 2 232 000 в т.ч. ННС 20%. Согласно п. 3.2.3. Договора предоплата по Первому этапу (30% от стоимости I этапа) в сумме 669 600 руб. производится в течение 5 банковских дней после подписания Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета.

Заказчик 17.02.2022 в соответствии с п. 3.2.3. Договора произвел на расчетный счет Исполнителя предоплату по Первому этапу в размере 669 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 34.

Согласно п.1.3. Договора срок сдачи работ определяется в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору срок выполнения Первого этапа составляет 1 месяц с момента оплаты соответствующего авансового платежа, т.е. результат выполненных Исполнителем работ по Первому этапу должен был быть представлен Заказчику не позднее 13.03.2022 г.

При этом, Ответчиком с в нарушение договорных обязательств, по состоянию на 12.10.2022 г. просрочка выполнения работ по Первому этапу составляет 210 дней, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по возврату суммы неотработанного аванса в размере 669 600 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что нарушение сроков выполнение работ произошло по вине Истца.

Довод Ответчика признается судом необоснованным, так как, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Так, с расторжением Договора у Заказчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у Исполнителя возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, Договор №1137 от 15.02.2022г. является расторгнутым, а у ответчика возникла обязанность по возврату истцу неотработанного авансового платежа в размере 669 600 руб. 00коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Иные доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, так как, являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела доказательством и судебной практики.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «МНПП СВЭН» в пользу ООО «СЗ «ССД МСК Восток» 669 600 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 16 392 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ВОСТОК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МНПП СВЭН" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ