Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А83-19538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19538/2019
22 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, КПП – 910201001, пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ВВС – ЛТД» ( 008632, Украина, <...>.), судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, <...>), Публичное акционерное общество « Экспортно-импортный банк Украины», Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании совершить определенные действия,

при участии:

от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО2, доверенность от 15.07.2019 № 19Д-15-07-2,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3, доверенность от 13.01.2020 № 07/01/1,

иные участники судебного процесса не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - заинтересованное лицо, Госкомрегистр) о признании незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19.09.2019 № 90/016/002/2019-6750 в государственной регистрации права собственности ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу - <...> д. За (КН 90:22:010305:3268), обязании Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрацию права собственности ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу - <...> (КН 90:22:010305:3268).

Заявленные требования мотивированы тем, что постановление государственного исполнителя о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга и составленный по факту такой передачи акт являются правоустанавливающими документами и свидетельствуют о переходе права собственности, право собственности банку перешло с момента вынесения постановления и акта о передаче имущества взыскателю, факт получения банком свидетельства нотариуса не имеет правового значения на тот момент, когда заявитель обратился за регистрацией перехода права в регистрирующий орган в правовом поле Российской Федерации не требуется обязательное нотариальное удостоверение сделок и иных оснований возникновения (перехода) прав.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор, в рамках настоящего дела, рассмотрен с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ВВС – ЛТД», судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Гелаевича, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Публичное акционерное общество «Экспортно-импортный банк Украины», Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил участников процесса о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

На основании ч.2 ст.176 КоАП РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 по делу №А84-750/2014 удовлетворены исковые требования Фонда о взыскании с Банка задолженности в размере 419 294,00 руб. На основании полученного по указанному делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 350262/15/99001-ИП, вошедшее в состав сводного исполнительного производства № 350262/15/99001-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности Банка имеется объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности на указанное имущество по законодательству Российской Федерации зарегистрировано не было.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 23.08.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 в рамках исполнительного производства от 26.12.2014 №350262/15/99001-ИП наложен арест на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО6 28.09.2016 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на следующее имущество должника ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Также в рамках осуществления действий по исполнительному производству №350262/15/99001-ИП судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым поручено совершить исполнительные действия, а именно осуществить необходимые мероприятия по принудительной регистрации объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <...> за ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины».

09.08.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО7 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> за ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины».

К заявлению приложены следующие документы: свидетельство от 11.04.2014; акт о передаче права собственности на приобретенное (купленное) недвижимое имущество от 14.03.2014; протокол о ходе торгов на аукционе по продажам от 14.03.2014 №10;

Также к заявлению приобщена копия платежного поручения от 26.07.2019 №2631 об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (90:22:010305:3268) в размере 22 000 руб.

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19.09.2019 №90/016/002/2019-6750 заявитель уведомлен о том, что в регистрации права собственности Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на объект недвижимости отказано.

Не согласившись с сообщением Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса, и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является, в том числе непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также ничтожность сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости.

На основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом № 37-ФЗ от 02.04.2014 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее - Закон № 37-ФЗ).

Частями 2, 5 статьи 7 Закона № 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Банк России принял решение о прекращении с 02.06.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества «Государственный экспортно-импортный банк Украины» (далее по тексту - Банк).

Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений вышеуказанного кредитного учреждения послужило основанием для приобретения Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту - Фонд) прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Федерального закона № 39-ФЗ от 02.04.2014 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №39-Ф3).

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона №39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к Банку, Фонд обращался в Арбитражный суд города Севастополя, Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по приобретенным правам (требованиям).

В частности, решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 по делу №А84-750/2014 удовлетворены исковые требования Фонда о взыскании с Банка задолженности в размере 419 294,00 руб.

На основании полученного по указанному делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 350262/15/99001-ИП, вошедшее в состав сводного исполнительного производства № 350262/15/99001-СД.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе применять не запрещенные законом способы защиты своих прав и интересов как кредитора, в том числе обращаться в суды с заявлениями об обращении взыскания на имущество этих кредитных учреждений.

Таким образом, согласно части 15 статьи 4 Закона №39-Ф3 имущество Банка является источником покрытия расходов по компенсационным выплатам, произведенным Фондом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

По смыслу перечисленных положений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

Частью 1 статьи 66 Закона № 229-ФЗ предусматривается право судебного пристава-исполнителя обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, далее по тексту - Закон № 218-ФЗ) основаниями для государственной регистрации прав, помимо прочего, являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Постановление государственного исполнителя о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга и составленный по факту такой передачи Акт являются правоустанавливающими документами и свидетельствуют о переходе права собственности, а следовательно, отказ регистрирующего органа (правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) незаконен.

Поскольку право собственности банку перешло с момента вынесения постановления и акта о передаче имущества взыскателю, факт получения/не получения банком свидетельства нотариуса, не имеет правового значения на тот момент, когда заявитель обратился за регистрацией перехода права в регистрирующий орган - в правовом поле Российской Федерации не требуется обязательное нотариальное удостоверение сделок и иных оснований возникновения (перехода) прав. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу №А84- 1039/2016

Таким образом, предоставленных при подаче заявления документов, даже без предоставления правовой оценки приобщенной заявителем копии свидетельства (peг.№915) от 11.04.2014, достаточно для надлежащего осуществления Госкомрегистром государственной регистрации прав собственности на указанное недвижимое имущество за ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины».

При этом, отдельно необходимо обратить внимание на неправомерность выводов Госкомрегистра о недопустимости использования в качестве правоустанавливающего документа свидетельства от 11.04.2014 №915, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым, которое исполнено на украинском языке и имеет ссылки на украинское законодательство.

В соответствии с и. 3 ст. 20 Закона № 6-ФКЗ до создания нотариальной палаты Республики Крым и нотариальной палаты города федерального значения Севастополя нотариальные действия на их территориях совершаются лицами, уполномоченными на это в соответствии с законодательством Украины. При совершении нотариальных действий указанными лицами может применяться законодательство Украины.

Объявление о создании нотариальной палаты в Республике Крым опубликовано в «Российской газете» 07.07.2014.

Таким образом, на момент выдачи (11.04.2014) частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО8 свидетельства (peг. № 915) о принадлежности Банку права собственности на недвижимое имущество ранее принадлежавшее ООО «ВВС-ЛТД», расположенное по адресу - <...>, соответствующие действия нотариуса были обоснованными и правомерными, а указанный правоустанавливающий документ надлежащим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд приходит к следующим выводам.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В связи с тем, что отказ Госкомрегистра подлежит признанию незаконным и в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав Фонда, суд считает необходимым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрацию права собственности ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> (КН 90:22:010305:3268).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет

Руководствуясь статьями 166, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19.09.2019 № 90/016/002/2019-6750 в государственной регистрации права собственности ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> (КН 90:22:010305:3268).

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрацию права собственности ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> (КН 90:22:010305:3268).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев