Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А83-6730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6730/2018
29 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации города Феодосии Республики Крым

к ответчику – Частному предприятию «Наир»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым; Феодосийского городского совета муниципального образования городской округ ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды земли,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Частного предприятия «Наир» задолженность по арендной плате за землю в размере 858 563,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2018г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым; Феодосийский городской совет муниципального образования городской округ ФИО2, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

23.08.2018г. истец через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

05.07.2018г. через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым третье лицо (Межрайонная ИФНС №4 России по Республике Крым) представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

23.08.2018г. в адрес Арбитражного суда Республики Крым от третьего лица (Феодосийского городского совета муниципального образования городской округ ФИО2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым к Частному предприятию «Наир» поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик о причинах неявки не уведомил, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.

В адрес ответчика, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Все почтовые отправления, направленные Частному предприятию «Наир» были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Частного предприятия «Наир» о дне и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Во исполнение п. 1.3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №55-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Феодосийская объединенная налоговая инспекция налоговой службы Республики Крым 12.12.2014 по акту приёма – передачи передала Администрации города Феодосии Республики Крым на бумажных и электронных носителях реестр юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону.

По данным реестра задолженность по аренде земли у Частного предприятия «Наир» по состоянию на 01.12.2014г. составила 858 563 рублей 85 копеек.

Согласно статей 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» функции по администрированию арендной платы за земельные участки закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р указанные функции были переданы органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 31.12.2014г. №506-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица до 01.03.2015г. по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации, за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц.

Частное предприятие «Наир» не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации.

В адрес места нахождения (места регистрации) Частного предприятия «Наир» направлена претензия от 01.11.2017г. №2-42-3330. Письмо вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно Акта приёма – передачи реестра юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону от 12.12.2014г., Феодосийской объединённой налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым передана Администрации города Феодосии Республики Крым информация, согласно которой по состоянию на 01.12.2014г. за Частным предприятием «Наир» числится недоимка по арендной плате в размере 858 563,85 руб.

Вместе с тем в этой информации (реестре) отсутствует сведения о договоре аренды земельного участка («0»), не указана площадь земельного участка («0»), не указано налоговое обязательство по арендной плате за землю на 2014 год (по декларации) – «0», не указано ежемесячное обязательство на 2014 год (по декларации) – «0».

Сальдо на 01.03.2014г. указано в размере 858 563,85 руб.

За какой период, на основании какого договора, исходя из какого размера арендной платы начислен этот долг в Реестре не указано.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В ходе рассмотрения дела ни договор аренды земельного участка, ни обоснованный расчет арендной платы, ни документы налоговой инспекции, которые подтверждали бы наличие обязательств ответчика как арендатора земельного участка перед истцом как арендодателем земельного участка, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязательств ответчиком перед истцом, суду не представлены.

За период с 01.03.2014г. по 01.12.2014г. налоговой инспекцией начислен ответчику долг по арендной плате за землю в размере 858 563,85 руб.

Однако, так как доказательств наличия обязательств ответчика по уплате арендной платы за землю за период, предшествующий 01.03.2014г. не имеется, начисление ему долга по этой арендной плате за землю за последующий период следует признать необоснованным.

Обоснованного расчёта за этот период с 01.03.2014г. по 01.12.2014г. суду также не представлено; не представлен договор аренды земельного участка; налоговые декларации; акты проверки и другие доказательства наличия долга.

На основании изложенного следует признать, что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований относительно размера долга по арендной плате за землю, равно как и самого расчета.

Анализируя вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие документов, на основании которых возможно установить сумму задолженности (расчет), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за землю в размере 858 563,85 рублей, ввиду чего признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 169 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова