Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А03-20327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20327/2018
г. Барнаул
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Славгород Алтайского края

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии и возврате исполнительного листа ФС № 020253623 по делу № А03-6697/2018,

об обязании Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края принять к исполнению исполнительный лист ФС № 020253623 по делу № А03-6697/2018 и исполнить его требования в трехмесячный срок с даты поступления исполнительного листа на исполнение,

с привлечением к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное образование г. Славгород в лице администрации г. Славгорода,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности № 64 от 31.12.2018, паспорт,

от заинтересованного лица, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края (далее – Комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии и возврате исполнительного листа ФС № 020253623 по делу № А03-6697/2018, об обязании комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края принять к исполнению исполнительный лист ФС № 020253623 по делу № А03-6697/2018 и исполнить его требования в трехмесячный срок с даты поступления исполнительного листа на исполнение.

Определением от 24.12.2018 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек муниципальное образование г. Славгород в лице администрации г. Славгорода.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое действие Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает права Общества на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Комитет представил отзыв на заявление, в котором возражал по заявленным требованиям, полагал, что заявителем исполнительный лист предъявлен не тому лицу, Комитет не является финансовым органом муниципального образовании города Славгород Алтайского края. Администрация города Славгорода, является главным администратором доходов бюджета и источников финансирования дефицита местного бюджета и вправе возложить полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности на органы администрации (структурные подразделения), которые не являются органами местного самоуправления.

Муниципальное образование г. Славгород в лице администрации г. Славгорода представило отзыв на заявление, заявленные требования полагает необоснованными, поддерживает позицию заинтересованного лица.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении и в отзывах на него.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2018 по делу № A03-6697/2018 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» и муниципального образования город Славгород Алтайского края в лице Администрации города Славгорода Алтайского края, за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул пени в размере 53 924 руб. 19 коп., начисленной за период с 20.02.2018 года по 29.04.2018 года, в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в январе 2018г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб.

30.07.2018 Арбитражный суд Алтайского края выдал исполнительный лист в отношении общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород».

30.07.2018 Арбитражный суд Алтайского края выдал исполнительный лист серии ФС № 020253623 в отношении Муниципального образования г. Славгород в лице Администрации г. Славгорода.

15.10.2018 Общество направило на исполнение в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края исполнительный лист серии ФС № 020253623 в отношении Муниципального образования г. Славгород в лице Администрации г. Славгорода.

30.10.2018 указанный исполнительный лист был возвращен в адрес АО «Алтайэнергосбыт» без исполнения, в связи с тем, что должником является муниципальное образование город Славгород в лице Администрации города Славгорода Алтайского края.

Полагая, действия Комитета, выразившиеся в отказе в принятии и возврате исполнительного листа ФС № 020253623 по делу №А03-6697/2018 являются незаконными и нарушающими права АО «Алтайэнергосбыт» на полное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявления, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с положениями главой 24.1 БК РФ списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (ч. 1 ст. 242.1 БК РФ).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (ч. 2 ст. 242.1 БК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ, в редакции действовавшей на момент спора, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 установлено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в указанном Постановлении Пленума, положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2018 по делу № A03-6697/2018 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» и муниципального образования город Славгород Алтайского края в лице Администрации города Славгорода Алтайского края, за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул пени в размере 53 924 руб. 19 коп., начисленной за период с 20.02.2018 года по 29.04.2018 года, в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в январе 2018г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Под главным распорядителем бюджетных средств (распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе (абзац 36 статьи 6 Бюджетного кодекса) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данный закон регулирует отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Судом установлено, что 01.05.2016 между АО «Алтайэнергосбы» и ООО «АлтайТеплосервисСлавгород» был заключен договор энергоснабжения № 22050630008756 (7640) от 29.12.2015, в соответствии с которым АО «Алтайэнергосбы» осуществляет поставку электроэнергии ООО «АлтайТеплосервисСлавгород».

Вышеуказанный договор заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования г. Славгорода № 1 от 29.09.2015, заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» и Администрацией города Славгорода Алтайского края.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении муниципальных контрактов на поставку товаров для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению соответствующего публично-правового образования, поэтому на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование. Следовательно, фактически исполнение судебного акта должен осуществляться за счет его казны

Администрация г. Славгорода Алтайского края является органом местного самоуправления муниципального образования, наделена исполнительно-распорядительными полномочиями. В результате действий органа местного самоуправления - Администрации г. Славгорода Алтайского края участником спорных гражданских правоотношений стало само муниципальное образование Славгород Алтайского края.

В силу особенностей правового статуса муниципального образования, не являющегося юридическим лицом, и администрации, осуществляющей как юридическое лицо полномочия по распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования, через администрацию осуществляются операции по взысканию задолженности по долговым обязательствам муниципального образования, в том числе - за счет имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3.35 Положения о Комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Славгорода Алтайского края, утвержденного Славгородским городским собранием депутатов Алтайского края № 41 от 21.05.2013 (далее Положение о комитете) Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода (далее Комитет по финансам) осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном действующим законодательством.

Положение о Комитете предусматривает исполнение Комитетом по финансам муниципальной функции исполнения судебных актов, под которой понимается процесс исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию г. Славгород о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования г. Славгород, а также процесс организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода, создан в целях реализации полномочий Администрации г. Славгорода по решению на территории муниципального образования вопросов местного значения: в том числе формирование бюджета района, проведение в установленном порядке операций по обслуживанию муниципального долга района, управление муниципальным долгом, и т.д., на основании чего можно сделать вывод, о том что, Комитет по финансам является как главным распорядителем бюджетных средств, так и финансовым органом муниципального образования г. Славгород.

Согласно п. 4 ст. 242.2 БК РФ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ», ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в споре и должником в исполнительном производстве является муниципальное образование, и, следовательно, задолженность по исполнительному листу является обязательством публично - правового образования.

В связи с изложенным, денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования г. Славгород Алтайского края в лице Администрации города Славгорода Алтайского края за счет казны муниципального образования, суд полагает, что Общество верно направило спорный исполнительный лист в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования,

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действие Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края, выразившиеся в отказе в принятии и возврате исполнительного листа ФС № 020253623 по делу № А03-6697/2018, является незаконным, как несоответствующее требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иные многочисленные доводы заинтересованного лица судом оценены и отклоняются как необоснованные.

Суд отмечает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования Общества о признании незаконными действия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края, выразившиеся в отказе в принятии и возврате исполнительного листа ФС № 020253623 по делу № А03-6697/2018 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Алтайэнергосбыт», посредством принятия к исполнению исполнительного листа ФС № 020253623 по делу № А03-6697/2018.

В силу ст.110 расходы по оплате госпошлины по настоящему требованию подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород, Алтайский край выразившиеся в отказе в принятии и возврате исполнительного листа ФС № 020253623 по делу № А03-6697/2018.

Обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Славгород Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края, посредством принятия к исполнению исполнительного листа ФС № 020253623 по делу № А03-6697/2018.

Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород, Алтайский край в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко