Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А07-9802/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9802/24
г. Уфа
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 027601001, 450104, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д. 41, К. 3), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>), ИП ФИО8 (ИНН: <***>, 450071, РБ, <...>, кор. А).

о взыскании 135 317 руб. 64 коп. ущерба в порядке суброгации, 5 060 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

АО «Согаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации ГО г. Уфа РБ с исковым заявлением о взыскании 135 317 руб. 64 коп. ущерба в порядке суброгации, 5 060 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.06.2024 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>), ИП ФИО8 (ИНН: <***>, 450071, РБ, <...>, кор. А).

Третьими лицами представлен к приобщению диск с записью затопления и фотоснимки повреждений имущества.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом сроков рассмотрения, в виду отсутствия возражений сторон суд считает возможным окончить подготовку и перейти к судебному разбирательству.

Заявления и ходатайства не поступали.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 05.09.2023 г. по адресу: <...> СССР, д 48, кв 317, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» (далее - истец) по договору страхования №SGZF-0000016428.

Согласно Акта №б/н от 13.09.2023 г. составленного экспертной комиссией установлено, что из-за прорыва радиатора отопления в квартире № 323 произошел залив квартиры № 317, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> СССР, д 48, кв 323, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 317,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 1657 от 20.11.2023 г

Истец полагая, что к нему, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования, 27.12.2023г. обратился к Администрации ГО г. Уфа РБ (далее - ответчик) с претензией 27-004179 ЦДУ от 27.12.2023г. Данная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, ссылается на договор социального найма жилого помещения от 25.12.20218 №660/18-1.

Третьи лица дали пояснения по факту залива, представили письменные позиции.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В материалы дела представлены материалы выплатного дела, в которых имеется акт от 13.09.2023 года по заявлению/жалобы ФИО6 (собственник квартиры №317), составленного экспертной комиссией, и которым установлено, что 05.09.2023 года при проведении опрессовки прорвало радиатор отопления в квартире № 323, из-за чего произошел залив квартиры № 317. Таким образом, фактические обстоятельства причинения вреда жилому помещению № 317 подтверждены относимым и допустимым доказательством, достоверность которого в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.

Следовательно, истцом обоснованно указано, что залив квартиры № 317 произошел из квартиры № 323 по обстоятельствам, относящимся не к состоянию общедомового имущества, но к обстоятельствам, связанным с внутриквартирным сантехническим оборудованием и его использованием, следовательно, вина в заливе помещения № 317 относится на собственника квартиры № 323.

Ответчиком заявлен довод о том, что в настоящем случае он не является надлежащим ответчиком, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <...> СССР, д 48, кв 323, предоставлено по договору социального найма от 25.12.20218 №660/18-1 нанимателю ФИО1.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанности Нанимателя согласно договору социального найма жилого помещения от 25.12.20218 №660/18-1 указаны в разделе II данного договору.

Вместе с тем, ответственность нанимателя за вред, причиненный третьим лицам, в результате использования им помещения, рассматриваемый договор найма не регламентирует, таких обстоятельств и условий соглашением сторон не урегулировано.

Ввиду того, что условий об ответственности нанимателя квартиры перед третьими лицами договор найма не содержит, такие обстоятельства договором прямо не урегулированы, следует признать обоснованными требования истца, предъявленные к Администрации ГО г. Уфа РБ, как к собственнику жилого помещения, так как в спорной ситуации обязанности в отношении причинения вреда третьим лицам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первой статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, именно ответчик, как собственник жилого помещения, является лицом, которое отвечает за ущерб, причиненный имуществу третьего лица, в результате залива квартиры №317.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2014 N 74-КГ13-11.

Вместе с тем, собственник жилого помещения не лишен права обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По размеру ущерба возражений либо ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 135 317 руб. 64 коп. ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны городского округа в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 135 317 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова