Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А65-10337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10337/2021

Дата принятия решения – 17 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

при участии (до перерыва):

от истца - представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.10.2020,

от ответчика – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.03.2021,

после перерыва:

от истца - представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.10.2020,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-10337/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГУИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 248 300 руб. неосновательного обогащения, 10 296 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2019 по 18.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУИР» (далее - ответчик) о взыскании 248 300 руб. неосновательного обогащения, 10 296 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2019 по 18.11.2020.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании до перерыва от ответчика поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению.

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения об отступном, договоров поставки газа с приложениями, платежных поручений, технического задания, заключения эксперта, скриншотов переписки, договоров, актов, акта сверки взаимных расчетов, ответов от АО «Газпром Межрегионгаз Казань».

После перерыва судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела соглашения об отступном, договоров поставки газа с приложениями, платежных поручений, технического задания, заключения эксперта, скриншотов переписки, договоров, актов, акта сверки взаимных расчетов, ответов от АО «Газпром Межрегионгаз Казань» удовлетворено.

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных, ответов АО «Газпром Межрегионгаз Казань», счетов-фактур.

Суд на основании статьи 159 АПК РФ пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела товарных накладных, ответов АО «Газпром Межрегионгаз Казань», счетов-фактур.

От ответчика также через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром Межрегионгаз Казань», ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком не доказано и не обосновано как судебный акт по настоящему делу может создать, изменить или прекратить права или обязанности АО «Газпром Межрегионгаз Казань», ФИО3 по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих АО «Газпром Межрегионгаз Казань», ФИО3 прав или возложения на них обязанностей вынесенным по настоящему делу судебным актом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром Межрегионгаз Казань», ФИО3.

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств по делу.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 АПК РФ. В соответствии с пунктом 4 названной статьи суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом суда, а также то, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем, имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности представить в суд доказательства, которые, по его мнению, могли повлиять на содержание решения заблаговременно, поскольку исковое заявление находится в производстве суда с 30.04.2021. Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на затягивание процесса ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд в силу правомочий, вытекающих из части 3 статьи 156 и части 3 статьи 158 АПК РФ, с учетом предмета заявленных требований счел возможным разрешить спор по существу без участия ответчика либо его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании после перерыва истец требования поддержал.

Из материалов дела следует, что в адрес истца ответчиком выставлены счета:

№1001 от 31.10.2019 на сумму 53 000 руб. с назначением платежа «возмещение переменной части арендной платы»;

№1112 от 30.11.2019 на сумму 58 000 руб. с назначением платежа «возмещение переменной части арендной платы (газ)»;

№1146 от 25.12.2019 на сумму 68 000 руб. с назначением платежа «возмещение переменной части арендной платы (газ) декабрь 2019»;

№155 от 31.10.2020 на сумму 69 300 руб. с назначением платежа «возмещение переменной части арендной платы (газ) январь 2020».

Из искового заявления следует, что истец ошибочно, в отсутствии правовых оснований оплатил указанные счета, что повлекло неосновательное обогащение ответчика.

Истец 27.10.2020 направил ответчику претензию за исх. № 53.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении возникшего спора суду необходимо установить, является ли истец потерпевшим, который вправе требовать возврата неосновательно приобретенное имущества от приобретателя.

В доказательство неосновательного обогащения ответчика истцом представлены платежные поручения на сумму 248 300 руб. При этом истец указал, что назначение платежей не имеют ссылок на конкретный договор, оплата внесена ошибочно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что полученные денежные средства в сумме 248 300 руб. являются платой за потребление коммунальных услуг по договору аренды от 01.09.2019.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.09.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества №К-21-2019, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование (в аренду) недвижимое имущество, характеристика и назначение которого перечислены в пункте 1.2 договора, а также вносить плату за пользование им в соответствии с условиями договора.

Помещение передано арендодателем арендатору 01.09.2019, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи № 21.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату за пользование арендуемыми помещениями, состоящую из постоянной и переменной составляющих. Переменная арендная плата покрывает понесенные арендодателем дополнительные расходы (согласно пунктам 1.5.5, 1.5.6 договора) и расходы на коммунальные платежи (согласно пунктам 3.8-3.16 договора).

В соответствии с пунктом 1.5.6 договора расходы на электроэнергию, пользование водопроводом, канализацией, отоплением, другие коммунальные платежи компенсируются арендатором в порядке, описанном в статье 3 договора.

Согласно пункту 3.8 договора основанием для проведения расчетов переменной части арендной платы являются показания приборов учета и счета, выставленные арендодателю снабжающими организациями или иными третьими лицами, оказывающими услуги, указанные в пункте 3.7 договора, подтверждающие стоимость переменной составляющей арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.9 договора в случае отсутствия приборов учета, размер переменной части арендной платы рассчитывается исходя из расходов арендодателя и состоит из двух частей:

обязательная часть – состоит из расходов арендодателя на оплату отопления помещений, их уборку, затрат на электроэнергию, потребляемую компьютерами и составляет 450 руб. квадратный метр арендуемого помещения (площадь арендуемого помещения составляет 36 кв.м);

компенсационная выплата – состоит из затрат на использование дополнительных электроприборов (сверх установленных в пункте 3.9.1 договора). Расчет компенсационной выплаты осуществляется на основании технических характеристик дополнительных электроприборов.

В соответствии с пунктом 3.12 договора ежемесячная сумма переменной части арендной платы выплачивается арендатором не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета авансом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Определениями суда от 26.07.2021 и от 18.08.2021 ответчику предложено представить счета ресурсоснабжающей организации, выставленные ответчику, расчет коммунальных платежей за газ за спорный период.

Ответчиком представлены платежные поручения № 667 от 03.10.2019 на сумму 16 153 руб. 87 коп., № 793 от 04.12.2019 на сумму 30 000 руб., № 819 от 17.12.2019 на сумму 37 000 руб., № 14 от 16.01.2020 на сумму 75 000 руб., № 96 от 11.02.2020 на сумму 142 479 руб. 43 коп., № 226 от 27.03.2020, подтверждающие оплату денежных средств ответчиком ООО «Газпром Трансгаз Казань».

Представленные ответчиком доказательства свидетельствует о состоявшемся между истцом и ответчиком договоре аренды.

Вместе с тем ответчиком не представлены счета, выставленные арендодателю снабжающими организациями или иными третьими лицами, оказывающими услуги по газоснабжению, подтверждающие стоимость переменной составляющей арендной платы (в настоящем случае платы за газ), а также расчет расходов на газоснабжение сданного в аренду помещения, позволяющие соотнести данные документы со спорным помещением, и доказательства выставления соответствующих счетов истцу.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств того, что платежи в сумме 248 300 руб. внесены истцом в качестве платы за газ за период с октября 2019 года по январь 2020 года по договору аренды, ответчиком не представлено.

Истцу определением суда от 18.08.2021 предложено представить доказательства оплаты переменной части арендной платы по договору аренды.

Истцом в доказательство внесения коммунальных платежей за период с ноября 2019 года по январь 2020 года представлена выписка, согласно которой истец осуществил внесение коммунальных платежей платежными поручениями № 26 от 02.12.2019 на сумму 29 320 руб.; № 1 от 04.12.2019 на сумму 25 559 руб. 10 коп.; № 1 от 09.01.2020 на сумму 29 350 руб.; № 1 от 04.02.2020 на сумму 24 100 руб.

Представленные истцом доказательства подтверждают внесение переменной части арендной платы в сумме, превышающей ее обязательную часть, равную 16 200 руб., и опровергают довод ответчика о том, что 248 300 руб. внесены в качестве оплаты переменой части арендной платы (платы за газ).

В процессе рассмотрения дела ответчик изменил свою позицию и указал, что денежные средства от истца получены в качестве компенсации расходов ответчика за газоснабжение здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50080216:246, площадью 1 205, 4 кв.м, принадлежащего на праве собственности истцу.

Из пояснений ответчика следует, что указанное здание отапливается газом, который поступает от газопотребляющего оборудования, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и переданного в безвозмездное пользование ответчику.

Вместе с тем, исходя из назначения платежей, указанных в платежных поручениях, следует, что денежные средства перечислены в возмещение переменной части арендной платы. Следовательно, учесть указанные платежи в счет оплаты газоснабжения объекта недвижимости, находящегося в собственности истца, в отсутствие заключенного договора аренды, не представляется возможным.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств предоставления встречного исполнения по договору аренды на сумму, перечисленную истцом, не представлено, требование истца о взыскании 248 300 руб. подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что в случае наличия соответствующих оснований ответчик не лишен права обратиться за защитой своих интересов о взыскании платы за газ в надлежащем порядке. Однако правоотношения между истцом, ответчиком, ФИО3 по оплате за пользование газом в помещении истца, принадлежащего ему на праве собственности, с учетом назначения платежей в спорных платежных поручениях, не являются предметом настоящего спора.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2019 по 18.11.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, возражения не заявлены, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 10 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2019 по 18.11.2020, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 172 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248 300 (Двести сорок восемь тысяч триста) руб. неосновательного обогащения, 10 296 (Десять тысяч двести девяносто шесть) руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2019 по 18.11.2020, а также 8 172 (Восемь тысяч сто семьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая