Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А42-9594/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9594/2022
13 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18008/2023) общества с ограниченной ответственностью «АМК-Экспорт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2023 по делу № А42-9594/2022 (судья Фокина О.С.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска

к обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Экспорт»

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Экспорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 26.03.2021 № 13336 в сумме 271 834,98 руб. за период с 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года, неустойки в размере 31 712,30 руб. за общий период с 02.06.2021 по 02.06.2022, всего 303 547,28 руб.

Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.12.2022 суд, на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 221 834,98 руб., пени в размере 24 335,31 руб., всего 246 170,29 руб. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел неправильный расчет истцом сумм пени, в то время как согласно условиям договора без начисления штрафных санкций арендная плата вносится в период с 07.09.2020 по 25.03.2021, истцом же штрафные санкций рассчитаны за весь период действия договора. Ссылается на частичное погашение задолженности в размере 50 000 рублей.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 истец заключил с ответчиком договор № 13336 на аренду земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002128:26, расположенного по адресу: Мурманская область, МО <...> площадью 761 кв.м, под административное здание. Договор аренды заключен на срок с 26.03.2021 по 26.03.2070 (п. 1.4 договора).

По условиям договора аренды (п. 2.2) арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В п. 2.5 договора за невнесение арендной платы в установленный договором срок предусмотрена договорная неустойка (пеня) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность за период с 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года в сумме 221 834,98 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 2.5 договора ответчику начислены пени за период с 02.06.2021 по 02.06.2022 в размере 24 335,31 руб. (с учетом уточнения).

Истец письменно уведомил ответчика о задолженности по арендной плате и пени, предложив оплатить долг, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком за период 2 квартал 2021 года - 2 квартал 2022 года, размер долга установлены судом, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 221 834,98 руб. правомерными.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 24 335,31 руб., начисленных за общий период с 02.06.2021 по 02.06.2022 (с учетом уточнения).

Как следует из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

В рамках настоящего дела требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет (уточненный) повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 24 335,31 руб.

При этом апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном начислении истцом пени на сумму арендной платы за весь период действия договора, в то время как согласно условиям договора без начисления штрафных санкций арендная плата вносится в период с 07.09.2020 по 25.03.2021, поскольку указанные доводы противоречат уточненным исковым требованиям, принятым судом первой инстанции, из которых следует, что требования заявлены истцом исходя из расчета за общий период с 02.06.2021 по 02.06.2022, то есть в учетом положений договора, на нарушение которых ссылается ответчик.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2023 по делу № А42-9594/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина