Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А50-19090/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19090/2022
23 сентября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Березниковского межрайонного природоохранного прокурора

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Березниковский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Горизонт» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Представитель заявителя требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв, нарушение признает, просит учесть, что учреждение ранее к административной ответственности не привлекалась.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения 24.06.2022 № 64 была проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оказанием медицинских услуг.

По результатам проверки установлено, что в одноэтажном здании, расположенном по адресу: <...>, размещен зоопарк «Детский зоопарк», вход в который осуществляется после оплаты, в помещении имеются 2 выставочных зала, где размещены животные в вольерах, клетках, аквариумах и террариумах, помещение изолятора (на момент обследования пустое), подсобные помещения, а также имеется комната администратора зоопарка, где размещен прейскурант цен на посещение данного зоопарка, установлен кассовый аппарат и выдается чек на посещение зоопарка, что свидетельствует об осуществлении ответчиком деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарке.

По данному факту 15.07.2022 заявителем в отношении общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 54 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Ответчик указывает, что ему было известны изложенные обстоятельства.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 30.12.2019 № 1938 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» (далее - Положение о лицензировании) лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - лицензирующий орган).

Деятельность по содержанию и использованию животных включает в себя работы по перечню согласно приложению (перечень работ, составляющих деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах) (п. 4 Положения о лицензировании).

Вместе с тем, в ходе проверки установлена, что деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарке ответчика осуществляется в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в разделе «Реестр лицензий Россельхознадзор».

Нарушение подтверждается материалами дела, ответчиком факт нарушения признается.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обществу исполнению обязанности по своевременному переоформлению лицензии в соответствии с установленным законом порядком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду признать правонарушение малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Однако при назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Изложенная формулировка предполагает обязанность правоприменителя по замене административного штрафа на предупреждение при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Ответчик ранее не привлекался в административной ответственности.

В материалах административного дела не имеется доказательств причинения допущенным нарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

С учетом изложенного, при совокупности обстоятельств, суд считает возможным заменить подлежащий назначению ответчику в качестве меры административной ответственности штраф, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова