Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-29809/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29809/20-143-209
27 июля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Регион» (ИНН <***>)

к ООО «СПЕЦМЕХСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 798.591 руб. 43 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 10.03.2020г.




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМЕХСТРОЙ» о взыскании 798 591 руб. 43 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №28/07-2017 от 28.07.2017г. в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.20.9 договора в размере 298 591 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ООО «СПЕЦМЕХСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Регион» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 28/07-2017 от 28.07.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству телефонной канализации на участке ПК4040-ПК 4398 на объекте «Скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (6 этап, км 334 - км 543), Тверская и Новгородская области (первая очередь строительства).

Сторонами договора был согласован объем выполнения работ (с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2017) субподрядчик обязался выполнить работы по устройству колодцев железобетонных и трубопроводов из полиэтиленовых труб до ПО мм в объеме 78 403 пог метров; общая стоимость работ (включая работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2017) 7 839 766,86 руб. в том числе НДС 18%; срок производства работ - в течение пяти дней с момента подписания договора подряда и до 31.05.2018 г.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на общую сумму 6 593 947,58 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№1,2,3,4,5,6 от 17.08.2017г., от 19.09.2017г., от 19.10.2017г., от 17.11.2017г., от 28.12.2017г., от 19.02.2018г.

Согласно пунктам 2.8, 2.9. договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течении 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания сторонами акта по форме КС-2, и справки о стоимости работ по форме КС-3.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, истец обратился для исковым заявление для их взыскания.

Однако, исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

Так, 28 июля 2017г. между сторонами был заключен договор субподряда № 28/097-2017 на выполнение работ по строительству скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58- км 684 (6 этап, км 334 - км 543), Тверская и Новгородская области (первая очередь строительства) от 28 июля 2017г., заключённом между сторонами (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству телефонной канализации на участке ПК 4040-ПК 4398 объекта «Скоростная автомобильная дорога Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (6 этап, км 334 - км 543), Тверская и Новгородская области (первая очередь строительства) (далее - «Объект» и/или «Автомобильная дорога») в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, в объеме, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, включая Приложение к нему.

Условиями договора, а также Приложением № 1 к Договору от 2807.2017г. был определен объем работ, а также их стоимость, в размере 4 499 694. 00 руб. Дата окончания работ была определена 31 августа 2017г.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 августа 2017г. и приложением № 1 к дополнительному соглашению, был увеличен объем работ, а также их стоимость до 7 839 766. 86 руб., с увеличением общего объема работ до 78 403. 00 метров.

Истцом в материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москвы по гражданскому делу № А40-271547/18-96-377 по исковому заявлению ООО «Регион» к ООО «Спецмехстрой» о взыскании задолженности по договору в размере 2 755 779. 66 руб. (далее - решение), в соответствии с которым в пользу истца была взыскана задолженность в размере 839 000. 00 руб.. в остальной части заявленных исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу.

Решением установлено, что общий объем выполненных и подтвержденных работ составил 60 943. 62 метра.

Решение по делу № А40-271547/18-96-377 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) является преюдициальным для настоящего дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 № 1642-О и др.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ от 19.02.2018г. № 6 на 500 000. 00 руб., являются промежуточными документами, а окончательными документами является КС-2, КС-3 справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ от 19.02.2018г. № 6 на сумму 1 916 779. 66 руб., которому дана надлежащая правовая оценка и отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, исходя из предмета договора, а также положений ст. 740 ГК РФ, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Параграфа 3 Главы 37 ГК РФ (положения о «строительном подряде»).

Положения Параграфа 1 Главы 37 ГК РФ («общие положения о подряде»), применяется только в случае, если иное не установлено Параграфом 3 Главы 37 ГК РФ.

Следовательно, порядок и сроки оплаты определяются в соответствии с условиями ст. 746 ГК РФ, а не условиями ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 2.8 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ (услуг) осуществляется подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, соответствующих формам КС-2 и КС-3.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания подрядчиком документов, указанных в пункте 2.8 договора. При отсутствии счета, счета-фактуры субподрядчика, обязанности произвести очередной платеж у подрядчика не возникает.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Следовательно, анализируя положения ст. 746 ГК РФ, а также положения пункта 2.8 и 2.9. договора, обязанность по оплате возникает с момента подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), а также при условии выставления счета и счета-фактуры в адрес подрядчика.

Претензия от 27.03.2019г., к которой приложен счет на оплату № 3 от 19 февраля 2018г., в котором указана сумма в размере 1 416 779.66 руб. имеющий отношение к приложенным к претензии КС-2, КС-3 № 7 от 19.07.2018г., а не к КС-2, КС-3 от 19.02.2018г.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении истцом условий договора, что может свидетельствовать об отсутствии нарушенного права со стороны ответчика и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, ст. ст.8, 9, 41, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.С. Гедрайтис