Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А59-877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-877/2017
г. Южно-Сахалинск
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2018 года, в полном объеме определение суда изготовлено 01 марта 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Южно-Сахалинска, мэру г. Южно-Сахалинска о незаконном изъятии земельного участка и восстановлении нарушенного права путем возврата сельскохозяйственного участка,

при участии представителей:

от КФХ «Старорусское «Сегодня» - ФИО1 по доверенности от 27.03.2017,

от Администрации города Южно-Сахалинска – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 № Д07-0073,

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска - ФИО2 по доверенности от 24.01.2017 № 74-Д,



УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Старорусское «Сегодня» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, мэру г. Южно-Сахалинска о незаконном изъятии земельного участка и восстановлении нарушенного права путем возврата сельскохозяйственного участка.

В обосновании исковых требований истец указал на то, что Решением Березняковского сельского совета народных депутатов Анивского района Сахалинской области в целях расширения крестьянского хозяйства 12.10.1991 года за № 64 было выделено 9.1 га сельхозземли в постоянное пользование.

На протяжении 25 лет крестьянское хозяйство «Старорусское «сегодня» данный сельхозучасток земли использовало по назначению.

В ноябре 2014 года истцу стало известно, что администрацией г.Южно-Сахалинска в лице мэра г. Южно- Сахалинск ФИО3 данный земельный участок был передан неустановленным лицам под ИЖС.

Считает, что своими действиями администрация незаконно изъяла принадлежащий КФХ «Старорусское «сегодня» на праве бессрочного пользования земельный участок, чем нанесла истцу значительный ущерб.

В качестве способа устранения нарушенного права просит суд обязать администрацию г.Южно-Сахалинска возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Старорусское «Сегодня»9.1 га сельхозземли, переданной Решением Березняковского сельского совета народных депутатов Анивского района Сахалинской области в целях расширения крестьянского хозяйства 12.10.1991 года за № 64 и взыскать материальный вред в размере 16 654 000 рублей.


Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Определением суда от 09.10.2017 для проведения выездного судебного заседания в качестве специалистов привлечены инспектора отдел муниципального земельного контроля Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска ФИО4 и ФИО5.


24.11.2017 судом проведено выездное судебное заседание в с. Старорусское.

Для определения координат и месторасположения спорного имущества, представитель истца указала на месторасположение спорного земельного участка.


Определением суда от 22.02.2018 в отдельное производство выделено требование крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «Сегодня» о возмещении материального вреда (убытков) в размере 16 654 000 рублей.

Выделенному исковому заявлению присвоен номер А59- 1035/2018.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание своих представителей не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании участники процесса поддержали свои ранее изложенные позиции.


Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Крестьянское (фермерское) хозяйство «Старорусское «Сегодня» обратилось в суд с заявлением об обязании должностного лица администрации г. Южно — Сахалинска — мэра г. Южно — Сахалинска ФИО3 (далее — мэр города, Администрация г. Южно - Сахалинска) восстановить нарушения конституционного права в части возврата сельхозучастка и возмещения материального вреда.

13.06.2017 в адрес Арбитражного суда Сахалинской области был направлен отзыв на исковое заявление, в котором Администрация г. Южно — Сахалинска обосновала свою позицию по заявленным требованиям и просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку спорный земельный участок, предоставленный решением Анивского горисполкома от 30.10.1991 №136, площадью 9.1 га ФИО6 в пожизненное наследуемое владение, до сих пор не оформлен в собственность ФИО1 в соответствии с действующим законодательством РФ и спорным земельным участком крестьянское хозяйство пользуется незаконно. Соответственно, требование о возмещении материального вреда (убытки, включая утраченную выгоду) в сумме 16 654 ООО рублей, несостоятельны и предъявлены не законно и не обоснованно, поскольку, ввиду вышеизложенного, крестьянское хозяйство строило теплицы, покрывало их пленкой и сажало овощи на спорном земельном участке незаконно.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 26.07.2017, представитель истца ФИО1, устно, уточнила предмет искового заявления, пояснив, что под земельным участком площадью 9.1 га, расположенным в с. Старорусское, она подразумевает не земельный участок, предоставленный ее супругу ФИО6 решением Анивского горисполкома от 30.10.1991 №136, и расположенный в южной части с. Старорусское, в отношении которого к Администрации г. Южно - Сахалинска она претензий не имеет, а говорит о земельном участке 9.1 га, который был выделен ФИО6 решением Березняковского сельского совета от 12.10.1991 №64, для расширения крестьянского хозяйства, и расположенный справа от железнодорожного переезда в северной части с. Старорусское, и именно этот земельный участок площадью 9.1 га она пытается оформить в собственность. И именно на этом участке у нее были теплицы, покрытые пленкой, в которых крестьянское хозяйство сажало овощи и про которые идет речь в исковом заявлении.

В связи с чем, 25.08.2017 в адрес Арбитражного суда Сахалинской области было направлено уточнение отзыва на исковое заявление, в котором Администрация г. Южно — Сахалинска обосновала свою позицию по уточненным, устно, заявленным требованиям и просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в соответствии с решением исполнительного комитета Березовского сельского совета народных депутатов РСФСР №64 от 12.10.1991 гражданину ФИО6 согласован отвод земельного участка площадью 9.1 га в постоянное пользование в отделении Старорусское совхоза «Комсомолец» для расширения крестьянского хозяйства. Согласно акта от 26.05.2008 о проведении обследования земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории курируемой администрацией с. Березняки, на который ссылается ФИО1 в своем возражении на отзыв от 24.07.2017, земельные участки общей площадью 40,6 га из 42 га, закрепленные за крестьянским хозяйством, на основании протокола заседания комиссии администрации г. Южно — Сахалинска за использованием земель фермерскими хозяйствами от 09.11.1999 (предоставление земельных участков в аренду), в том числе и земельный участок 9.1 га, используются без оформления правоустанавливающих документов. И решением данной комиссии было рекомендовано главе крестьянского хозяйства ФИО6 в кратчайший срок оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки, используемые незаконно. Поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 9.1 га предоставлен ФИО6 до вступления в силу Земельного Кодекса РФ (далее — ЗК РФ), то право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненно наследуемого владения земельным участком сохраняется. Кроме того, с учетом вышеизложенного, указанный земельный участок надлежащим образом не оформлен и использовался длительное время без документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Соответственно, требование о возмещении материального вреда (убытки, включая утраченную выгоду) в сумме 16 654 000 рублей, несостоятельны и предъявлены не законно и не обоснованно, поскольку, ввиду вышеизложенного, крестьянское хозяйство строило теплицы, покрывало их пленкой и сажало овощи на спорном земельном участке незаконно.

Однако, в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 09.10.2017, ФИО1 пояснила, что в очередной раз проведена проверка не потому земельному участку и в уточненном отзыве Администрации г. Южно — Сахалинска на исковое заявление опять говориться не про те 9.1 га, на которые она указывает. В очередной раз уточнила, устно, предмет искового заявления, пояснив, что в исковом заявлении речь идет о земельном участке площадью 9.1 га, который расположен в северо — восточной части с. Старорусское.

В связи с чем, судом было принято решение о выездном судебном заседании в с. Старорусское, которое было назначено на 24.11.2017, с участием специалиста отдела муниципального земельного контроля Департамента землепользования г. Южно — Сахалинска (далее — ДЗП), в ходе которого ФИО1 указала, уже на местности, на земельный участок, в северо - восточной части с. Старорусское, где крестьянское хозяйство строило теплицы, накрытые пленкой и сажало овощи, а теперь на этом месте строят коттеджи.

По итогам указанного выездного судебного заседания был составлен акт осмотра земельного участка № 397 от 24.11.2017, которым установлено, что ФИО1 в ходе выездного судебного заседания в с. Старорусское указала на земельные участки, расположенные в границах северо — восточной части с. Старорусское, в южном направлении вдоль дороги по ул. Центральная, до пересечения с ул. Остановочная.

В уточненном отзыве на исковое заявление по результатам проведенного выездного судебного заседания ответчик указал следующее:

На день осмотра, на основании сведений информационно — аналитической системы управления градостроительным развитием территории городского округа «Город Южно — Сахалинск», в указанных представителем истца границах, расположены следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 65:02:0000005:180, 65:02:0000005:29, 65:02:0000005:346, 65:02:0000005:341, 65:02:0000005:410, 65:02:0000005:380, 65:02:0000005:413, 65:02:0000005:333, 65:02:0000005:408, 65:02:0000005:411, 65:02:0000005:409, 65:02:0000005:176, 65:02:0000004:27, 65:02:0000005:419, 65:02:0000005:417, 65:02:0000005:335, 65:02:0000005:334, 65:02:0000005:325, 65:02:0000005:177, 65:02:0000005:472, 65:02:0000005:330, 65:02:0000005:139.

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет и переданы физическим лицам в период с 2005 по 2017 годы различным физическим лицам для строительства индивидуальных жилых домов.

Также, в ходе осмотра установлено, что в северо - восточной части с. Старорусское не выявлены земельные участки предоставленные крестьянскому хозяйству (истцу) под ведение крестьянского хозяйства.


Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) и статьей61 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из смысла указанных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, необходимо наличие двух условий: несоответствие закону обжалуемого действия (решения) и нарушение гражданских прав.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном этим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, путём признания права (абзац 2 статьи 12 Кодекса).

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в пунктах 3-5 статьи 1, пункте 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017, далее – Закон о регистрации).

Так, под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом со дня вступления в силу Закона о регистрации (01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 этого Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 6 статьи 72 Закона о регистрации).

Тем самым, в период с 01.01.2017 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре недвижимости путём их внесения регистрирующим органом из ранее существующих Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; при этом возникшие до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество и не зарегистрированные правообладателями в ранее существующем публичном реестре также признаются юридически действительными применительно к вновь утверждённому публичному реестру.

Как следует из заявления истца и материалов дела, в качестве единственного свидетельства о наличии права на спорный земельный участок, истцом предоставлено решение Березняковского сельского совета от 12.10.1991 №64 о согласовании отвода земельного участка гр.ФИО6 площадью 9.1.га в постоянное пользование в отделении Старорусское совхоза «Комсомолец» для расширения крестьянского хозяйства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство Старорусское «Сегодня» создано 01.07.2015. Членами КФХ Старорусское «Сегодня» являются ФИО7, ФИО8 и ФИО1. ФИО6 не являлся членом КФХ Старорусское «Сегодня», так как скончался 08.11.2011. Доказательств вступления в наследство на спорный земельный участок ФИО1 (супруга), ФИО7 (дочь) истцом не представлено.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, в период выдачи Решения Березняковского сельского совета от 12.10.1991 №64 документом, подтверждающим возникновение права являются государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Форма такого акта утверждена п. 1 Постановления Совета Министров РСФРФ от 17.09.1991 N 493, и акт выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.


Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ Акт на право бессрочного (постоянного) пользования ФИО6 спорным земельным участком, подтверждающий, что такое право у него возникло до принятия в 2001 году Земельного кодекса РФ, заявителем в суд не представлен.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, а именно, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку представленное заявителем письменное доказательство имеет дефект формы, который не позволяет определить объем предоставленных субъекту права данным свидетельством имущественных прав, и названный дефект не устраним, то в силу ст. 67 АПК РФ и названного постановления Совета Министров РСФРФ от 17.09.1991 N 493, суд не может считать достоверно доказанным факт возникновения у КФХ Старорусское «Сегодня» в каком-либо порядке права на бессрочное (постоянное) пользование спорным земельным участком.

Доводы истца о том, что КФХ длительное время пользовалось указанным земельным участком, само по себе не порождает правовых последствий о признании за ним права бессрочного пользования на спорный земельный участок. При том что, как указано выше, в надлежащем порядке это право пользования на указанный в ходе выездного судебного заседания представителем истца земельный участок нигде не было зарегистрировано, конкретный адрес участка не указан, процедура межевания на спорный земельный участок не проводилась, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.О.Кучеренко