Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А29-1727/2022

236/2023-20584(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-1727/2022

23 июня 2023 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал»: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А29-1727/2022

по заявлению ФИО2

о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал», ФИО3

Павловна,

и у с т а н о в и л :

ФИО2 письмом от 10.02.2022 направил руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление) жалобу на постановление заместителя руководителя Управления от 09.11.2021 № 570 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» и на решение руководителя Управления от 03.02.2022 № 4, которым


постановление заместителя руководителя Управления от 09.11.2021 № 570 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Управление перенаправило жалобу ФИО2 в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда от 22.04.2022 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сыктывкарский водоканал» и ФИО3.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

ФИО2 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 настаивает на незаконности оспариваемых постановления и решения Управления. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление и ОАО «Сыктывкарский водоканал» в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель ОАО «Сыктывкарский водоканал» в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ОАО «Сыктывкарский водоканал» участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 ФИО2 обратился в Государственную жилищную инспекцию по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Республики Коми (далее – Инспекция) с жалобой на действия (бездействие) ОАО «Сыктывкарский водоканал», в которой просил полномочный надзорный и контролирующий орган принять действенные меры к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и его руководству, в том числе решить вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Указанное заявление с материалами проверки направлено Инспекцией в Управление.

Рассмотрев обращение ФИО2 и материалы проверки, главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления составил в отношении ОАО «Сыктывкарский водоканал» протокол от 19.10.2021 № 852 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заместитель руководителя Управления вынес постановление от 09.11.2021 № 570 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Сыктывкарский водоканал» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обжаловал указанное постановление руководителю Управления.


Решением руководителя Управления от 03.02.2022 № 4 постановление заместителя руководителя Управления от 09.11.2021 № 570 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 не согласился с указанными постановлением и решением и обжаловал их в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В этом случае в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как свидетельствуют материалы дела, оспариваемое постановление от 09.11.2021 № 570 вынесено Управлением в связи с отсутствием в действиях ОАО «Сыктывкарский Водоканал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.


В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ОАО «Сыктывкарский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает потребителю ФИО2 коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставляет квитанции.

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» получило от ФИО2 за март 2021 года показатели ИПУ 26,985 куб. м, за апрель 2021 года – 26,985 куб. м. Платежный документ № 0090421841225 за апрель 2021 года содержит информацию о начислении за указанный период платы в размере 0 рублей. В связи с этим оплачиваемых услуг и, соответственно, их объема и стоимости за апрель 2021 года ОАО «Сыктывкарский Водоканал» заявителю предъявлено не было. Учитывая, что в платежном документе плата за коммунальные услуги за апрель 2021 года отсутствует, нарушение ОАО «Сыктывкарский Водоканал» подпунктов «в», «г» пункта 69 Правил № 354 в данном случае не доказано.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, заместитель руководителя Управления обоснованно вынес постановление от 09.11.2021 № 570 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое оставлено в силе решением руководителя Управления от 03.02.2022 № 4.

Таким образом, суды правомерно отказали ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2022 и постановление Второго

арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А29-1727/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Домрачева

Судьи О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова