Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А53-4075/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4075/25
01 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора,

третье лицо: администрация Большелогского сельского поселения,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта № 9 от 28.12.2017, об освобождении за свой счет земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 81 кв.м и привести в первоначальное состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта, а также вывоза автомобильных шин, дисков, бытового строительного мусора.

Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Большелогского сельского поселения.

В судебное заседание, назначенное на 17.06.2025, стороны явку представителей обеспечили.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Представитель истца требования поддержал, ходатайствовал о приобщении акта обследования земельного участка от 15.05.2025. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, акт приобщен к материалам дела.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил суд в иске отказать, пояснив суду, что спорный земельный участок используется по назначению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее: между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и ФИО1 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 9 от 28 декабря 2017 года для осуществления торговой деятельности - смешанная торговля, находящийся по адресу: <...> площадью 81 кв.м, сроком на 10 лет (далее - Объект).

Как указывает истец, ответчик использует спорный объект не по целевому назначению.

Согласно акту обследования от 11.12.2024 комиссией Администрации Большелогского сельского поселения установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> находятся объекты НТО. Из фотоматериала следует, что земельный участок захламлен и используется не по целевому назначению. С одной стороны, в шиномонтаже осуществляется продажа шин, дисков и сопутствующих товаров, что относится к розничной торговле. С другой - предоставляются услуги по шиномонтажу, которые относятся к техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, что входит в группу оптовой торговли.

Истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1 договора направлено требование о расторжении договора (письмо от 06.12.2024 № 63.10/8159), а также о необходимости приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ у ответчика по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности открыты ОКВЭД 45.20.1 (Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств), 47.8 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках) и 77.11 (Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств).

Согласно классификатору ОКВЭД, шиномонтаж относится к виду деятельности 45.32.1 «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах» и 45.31 «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора и освобождении земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусматривает, что размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Основанием для установки нестационарного торгового объекта  является договор  на  размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Истец полагает, что ответчиком земельный участок используется не по назначению.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает недоказанным факт нарушения предпринимателем условий договора.

Как следует из материалов дела, актом обследования от 11.12.2024 Администрацией обследован иной объект, не являющийся предметом спорного договора.

В соответствии с представленным ответчиком фотоотчетом торговое место используется по назначению, в торговом павильоне и земельном участке осуществляется розничная продажа шин, дисков, торговое место обозначено на местности в соответствия с договором, на входной двери висит табличка с указанием реквизитов участника индивидуального предпринимателя ФИО1, режим работы, реквизиты договора о предоставлении торгового места.

Кроме того, представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 11.12.2024 составлен в одностороннем порядке, без участия ответчика, при этом доказательства вызова ответчика для составления актов, уклонения ответчика от его подписания в дело не представлены. С учетом этого акт обследования не является достоверным доказательством использования ответчиком объекта под цели, не предусмотренные договором на момент рассмотрения спора.

Во исполнение требований протокольного определения суда от 13.05.2025 стороны провели совместное обследование, в ходе которого установлено, что на территории земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Янтарный, в районе улицы Народная и улицы Мира расположены объекты НТО, что подтверждается фотоматериалом. Сторонами составлен и подписан акт обследования от 15.05.2025. Факта нецелевого использования спорного НТО не установлено.

Иных доказательств использования объекта не по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, администрация не представила.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора о размещении нестационарного торгового объекта.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т. А.