Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № А19-6648/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6648/2015
г. Чита
8 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Электрики» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2017 года о завершении конкурного производства по делу № А19-6648/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетКом» о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2015 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

По истечении срока конкурсного производства в отношении должника в судебном заседании от 06.07.2017 суд рассмотрел отчет конкурсного управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Электрострой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2017 года принят отчет конкурсного управляющего ФИО2 о результатах конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электрострой». Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Мир Электрики» обратилось с апелляционной жалобой ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что суд не уведомил кредитора о дате и времени судебного заседания по решению вопроса о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.10.2017 по 04.10.2017, с 04.10.2017 по 05.10.2017.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий ООО «Электрострой» ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве), арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, подлежащее немедленному исполнению и являющееся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Электрострой» подтвержден документально, все первичные документы приобщены к отчету.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы о направлении отчета о результатах конкурсного производства в арбитражный суд и о дате и времени судебного заседания по рассмотрению отчета уведомлены конкурсным управляющим, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам отчета и деятельности конкурсного управляющего установлено, что от реализации имущества должника и за счет денежных средств, поступивших на счет должника, конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в общем размере 9 497 959 руб.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «Электрострой» ФИО2 следует, что частично погашены требования кредиторов в общем размере 6 048 938 руб.

Вне очереди за счет полученных в ходе конкурсного производства денежных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» произведена выплата вознаграждения конкурсному управляющему и возмещены судебные расходы.

Все поступившие на расчетный счет должника денежные средства израсходованы в полном объеме, что подтверждается приложенными к отчету конкурсного управляющего первичными документами.

Расчетные счета должника на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего закрыты, о чем свидетельствуют уведомления кредитных учреждений о закрытии счетов.

Ликвидационный бухгалтерский баланс ООО «Электрострой» принят ИФНС Росии по Свердловскому району г. Иркутска 19.06.2017.

Документы по личному составу, подлежащие передаче на хранение в государственный архив отсутствуют, о чем свидетельствует акт конкурсного управляющего ФИО2

Из справки УПФР РФ (ГУ) в г. Свердловском районе г. Иркутскот 27.06.2017 следует, что конкурсным управляющим ООО «Электрострой» представлены сведения о работающих у него застрахованных лиц и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета указанных застрахованных лиц в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Печать должника уничтожена путем разрезания, приложена к материалам дела, составлен акт об уничтожении печати.

Пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что представленные конкурсным управляющим ООО «Электрострой» документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении заявителя о судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства отклоняются.

Требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника 06.07.2017 (дата объявления резолютивной части, заявитель включён в реестр до проведения судебного заседания по вопросу завершения конкурсного производства), соответственно, у заявителя имеется обязанность самостоятельно отслеживать судебные разбирательства по отдельным спорам в рамках дела о банкротстве. Сведения о судебном заседании, по результатам которого было вынесено обжалуемое определение, назначенном на 06.07.2017, были заблаговременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

По существу спора заявителем жалобы не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия нарушений при завершении процедуры, а также доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника является целесообразным и позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2017 года по делу № А19-6648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова