Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А41-43271/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43271/20
17 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИСЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АВАКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам субподряда денежных средств в размере 14 609 151,09 руб.,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 27.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ЭНЕРГЕТИКИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВАТЕК КОНСАЛТИНГ» о взыскании задолженности по Договорам субподряда от 19.11.2018 № ИСЭ/ДОГ/Р/18-86, от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-4, от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-5 в размере 14 609 151,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 96 046,00 руб.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание от 27.10.2020 не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы энергетики» (далее – ООО «ИСЭ», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАТЕК КОНСАЛТИНГ» (далее – ООО «АВАКОН», Субподрядчик) заключены следующие договоры субподряда:

1) Договор субподряда от 19.11.2018 № ИСЭ/ДОГ/Р/18-86 (далее – Договор-1);

2) Договор субподряда от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-4 (далее – Договор-2);

3) Договор субподряда от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-5 (далее – Договор-3).

Согласно Договору субподряда от 19.11.2018 № ИСЭ/ДОГ/Р/18-86 (далее – Договор-1) Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика в соответствии с Перечнем работ (Приложение №1 к Договору-1), а также Технической документацией выполнить на Объекте строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по системе сбора и обработки информации «шифр 132N32-12UHG-5569-CS ИЗМ 1 Система сбора и обработки информации» и пуско-наладочные работы по системе охранной телевизионной «шифр 132N32-12UHG-5567-CS ИЗМ.1 Система охранная телевизионная» на объекте строительство Сахалинской ГРЭС-2.

Согласно пункту 3.1. Договора-1 общая цена Договора-1 является приблизительной (предельной) и включает стоимость выполнения всех обязательств Субподрядчика по Договору, составляет 5 934 428,68 руб. Сумма НДС, подлежащая уплате Подрядчиком, предъявляется дополнительно и определяется в соответствии с положениями п. 3. ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке, действующей на дату реализации товаров (оборудования)/работ/услуг.

Согласно пункту 4.1 Договора-1 сроки выполнения работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение №3 к Договора-1) и составляют: дата начала выполнения работ: 26.11.2018, дата завершения работ по Договору: 15.12.2018.

В дальнейшем стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору-1 от 12.02.2019 о выполнении дополнительного объема работ на Объекте (далее – Дополнительное соглашение №1).

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения №1 цена дополнительных работ является приблизительной (предельной), включает стоимость выполнения всех обязательств Субподрядчика по Договору и составляет 4 369 117,50 руб., кроме того НДС 20% – 873 823,50 руб., всего 5 242 941,00 руб.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения №1 сроки выполнения работ составляют: Дата начала выполнения работ: 12.02.2019, дата завершения работ по Договору: 31.03.2019.

Таким образом, общая стоимость работ по Договору-1 с учетом стоимости дополнительных работ составляет 10 303 546,18 руб., кроме того НДС 20% – 2 060 709,24 руб., всего 12 364 255,42 руб.

В силу пунктов 5.1.9., 5.1.10 Договора-1 Субподрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, а также в соответствии с требованиями Договора-1, передовыми отраслевыми стандартами, всеми нормами Применимого Права, Обязательными Техническими Правилами.

Согласно пункту 5.1.27. Договора-1 Субподрядчик обязался своевременно выполнять Работы квалифицированным персоналом, достаточным для выполнения Работ по Договору. Необходимая численность персонала (бригад) определяется Субподрядчиком исходя из сроков выполнения Работ, установленных Договором.

Обязательство Субподрядчика по предоставлению исполнительной документации одновременно установлено пунктами 5.1.17, 8.2, 9.4, 9.6, 9.12 Договора-1.

В нарушение своих обязательств по Договору-1 Субподрядчиком допущены существенные нарушения условий Договора, в том числе: нарушены сроки выполнения работ по Договору-1, работы выполнены не в полном объеме, исполнительная документация не сформирована, комплекты Исполнительной документации не предоставлены.

Письмом от 03.12.2019 № ИСХ/949 ООО «ИСЭ» уведомило ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с тем, что Субподрядчик нарушил свои договорные обязательства, существенно нарушив сроки выполнения работ. Согласно уведомлению договор считается расторгнутым 09.12.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10915341045597 вышеупомянутое письмо направлено ООО «ИСЭ» в адрес ответчика 06.12.2019, а 30.12.2019 вручено адресату. Таким образом, письмо от 03.12.2019 № ИСХ/949 считается доставленным 30.12.2019, а Договор-1 расторгнутым с даты, указанной в уведомлении - 09.12.2019

По состоянию на дату расторжения Договора-1 Субподрядчиком частично выполнены работы на сумму 3 201 501,35 руб., что подтверждается документами: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, стоимость невыполненных Субподрядчиком работ по Договору-1 составляет 9 162 754,07 руб., из расчета: 12 364 255,42 руб. (общая сумма по Договору-1) - 3 201 501,35 руб. (Стоимость частично выполненных работ) = 9 162 754,07 руб.

Кроме того, во исполнение своих обязательств по Договору, Подрядчиком в адрес Субподрядчика были перечислены авансовые платежи и оплачено работ на сумму 5 357 086,93 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5356 от 28.11.2018, № 5356 от 29.11.2018, № 5356 от 29.11.2018, № 810 от 06.03.2019, № 1811 от 20.05.2019, № 2207 от 14.06.2019, № 2321 от 21.06.2019.

Указанная сумма аванса Субподрядчиком в полном объеме не отработана. Cумма неотработанного аванса составляет 2 475 735,72 руб., из расчета: 5 357 086,93 руб. (сумма выплаченных авансов и оплаченных работ) – (3 201 501,35 руб. (стоимость частично выполненных работ по Договору) – 10% удержание гарантийной суммы согласно п. 8.4. Договора)) = 2 475 735,72 руб.

Таким образом, у Субподрядчика перед Подрядчиком имеется задолженность в размере 2 475 735,72 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2019 № ИСХ/949 с требованием вернуть сумму неотработанного (незачетного) аванса, передать Подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ (при наличии), оплатить сумму пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Согласно Договору субподряда от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-4 (далее – Договор-2) Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика в соответствии с Перечнем работ (Приложение №1), а также Технической документацией выполнить на Объекте строительно-монтажные работы на объекте строительство Сахалинской ГРЭС-2 (далее – Объект), и передать Подрядчику результат выполненных Работ.

Согласно пункту 3.1. Договора-2 общая цена Договора-2 является приблизительной (предельной) и включает стоимость выполнения всех обязательств Субподрядчика по Договору, составляет 3 585 439,11 руб., в том числе НДС 20% – 597 573,18 руб.

Согласно пункту 4.1. Договора-2 сроки выполнения работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение №3 к Договору-2) и составляют: дата начала выполнения работ: 12.02.2019, дата завершения работ по Договору: 31.03.2019.

В нарушение своих обязательств по Договору-2 Субподрядчиком допущены существенные нарушения условий Договора, в том числе: нарушены сроки выполнения работ по Договору-2, промежуточные результаты работ Субподрядчиком Подрядчику не предоставлялись, исполнительная документация не сформирована, комплекты Исполнительной документации не предоставлены.

Письмом от 04.12.2019 № ИСХ/951 ООО «ИСЭ» уведомило ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с тем, что Субподрядчик нарушил свои договорные обязательства, существенно нарушив сроки выполнения работ. Согласно уведомлению Договор считается расторгнутым 09.12.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10915341045580 вышеупомянутое письмо направлено ООО «ИСЭ» в адрес ответчика 06.12.2019, а 30.12.2019 вручено адресату. Таким образом, письмо от 04.12.2019 № ИСХ/951 считается доставленным 30.12.2019, а Договор-2 расторгнутым с даты, указанной в уведомлении - 09.12.2019

По состоянию на дату расторжения Договора-2 Субподрядчиком какие-либо работы по Договору не выполнены. Таким образом, по состоянию на текущую дату Субподрядчиком не выполнены работы на сумму 3 585 439,11 руб.

Кроме того, во исполнение своих обязательств по Договору-2, Подрядчиком в адрес Субподрядчика были перечислены авансовые платежи на сумму 1 075 631,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 809 от 06.03.2019.

К настоящему времени данная сумма аванса Субподрядчиком не отработана. Таким образом, у Субподрядчика перед Подрядчиком имеется задолженность в размере 1 075 631,73 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2019 № ИСХ/951 с требованием вернуть сумму неотработанного (незачетного) аванса, передать Подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ (при наличии), оплатить сумму пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Согласно Договору субподряда от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-5 (далее – Договор-3) Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика в соответствии с Перечнем работ (Приложение №1), а также Технической документацией выполнить на Объекте строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте строительство Сахалинской ГРЭС-2 (далее – Объект), и передать Подрядчику результат выполненных Работ.

Согласно пункту 3.1. Договора-3 общая цена Договора-3 является приблизительной (предельной) и включает стоимость выполнения всех обязательств Субподрядчика по Договору и составляет 3 629 899,65 руб., в том числе НДС 20% – 604 983,27 руб.

Согласно пункту 4.1. Договора-3 сроки выполнения работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение №3 к Договору) и составляют: дата начала выполнения работ: 12.02.2019, дата завершения работ по Договору: 31.03.2019.

В нарушение своих обязательств по Договору-3 Субподрядчиком допущены существенные нарушения условий Договора, в том числе: нарушены сроки выполнения работ по Договору-3, промежуточные результаты работ Субподрядчиком Подрядчику не предоставлялись, исполнительная документация не сформирована, комплекты Исполнительной документации не предоставлены.

Письмом от 04.12.2019 № ИСХ/950 ООО «ИСЭ» уведомило ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с тем, что Субподрядчик нарушил свои договорные обязательства, существенно нарушив сроки выполнения работ. Согласно уведомлению Договор считается расторгнутым 09.12.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10915341045566 вышеупомянутое письмо направлено ООО «ИСЭ» в адрес ответчика 06.12.2019, а 30.12.2019 вручено адресату. Таким образом, письмо от 04.12.2019 № ИСХ/950 считается доставленным 30.12.2019, а Договор-3 расторгнутым с даты, указанной в уведомлении - 09.12.2019.

По состоянию на дату расторжения Договора-3 Субподрядчиком какие-либо работы по Договору не выполнены. Таким образом, по состоянию на текущую дату Субподрядчиком не выполнены работы на сумму 3 629 899,65 руб.

Кроме того, во исполнение своих обязательств по Договору-3, Подрядчиком в адрес Субподрядчика были перечислены авансовые платежи на сумму 1 088 969,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 808 от 06.03.2019.

К настоящему времени данная сумма аванса Субподрядчиком не отработана. Таким образом, у Субподрядчика перед Подрядчиком имеется задолженность по Договору-3 в размере 1 088 969,89 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2019 № ИСХ/950 с требованием вернуть сумму неотработанного (незачетного) аванса, передать Подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ (при наличии), оплатить сумму пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729, 740-757).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 15.2 ФИО2 Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично, направив Субподрядчику письменное уведомление, в следующих случаях (включая, но не ограничиваясь): при наличии обстоятельств, позволяющих полагать, что Субподрядчик не выполнит обязательства по Договору или выполнит их с существенными нарушениями, что приведет к нецелесообразности для Подрядчика дальнейшей реализации Договора; если Субподрядчик не приступает своевременно к выполнению Работ или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным; в случае просрочки Субподрядчиком срока начала выполнения Работ и/или срока окончания выполнения Работ (или предусмотренных Графиком выполнения Работ промежуточных сроков выполнения Работ) на срок более 15 (пятнадцати) дней; если Субподрядчик предоставил не соответствующие действительности сведения о своем соответствии условиям и требованиям конкурса (регламентированной закупки), проведённого для заключения Договора на выполнение Работ; в случае прекращения или приостановления Работ по Договору подряда; в случае неоднократного нарушения Субподрядчиком условий целевого использования авансированных денежных средств; заключения без согласования с Подрядчиком договоров с третьими лицами на выполнение Работ по Договору; неустранения Субподрядчиком в срок, указанный в соответствующем предписании Подрядчика и(или) организации, привлеченной Генподрядчиком/Заказчиком, нарушений и отклонений в строительно-монтажных и пусконаладочных работах от Проектной и Рабочей документации, Нормативных актов в области проектирования и строительства;в иных случаях, прямо предусмотренных Договором и Применимым правом.

Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении Подрядчика. Субподрядчик с момента получения уведомления Подрядчика обязан прекратить выполнение работ на Объекте и поставку материалов, оборудования, запасных частей к нему.

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями ФИО2 субподряда сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерности расторжения истцом вышеуказанных договоров субподряда.

Каких-либо доказательств передачи Подрядчику результата работ по спорным договорам Субподрядчиком при рассмотрении дела в суде не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с отсутствием встречного предоставления на сумму перечисленного аванса требования о возврате неосвоенных авансов в сумме 2 475 735,72 руб. по Договору-1, в сумме 1 075 631,73 руб. по Договору-2 и в сумме 1 088 969,89 руб. по Договору-3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

С расторжением договоров у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку до Договорам субподряда ввиду нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из вышеизложенного, установлен факт нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ по договорам субподряда.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ Субподрядчиком предусмотрены пунктом 11.2 перечисленных договоров.

Согласно пунктам 11.2. ФИО2 установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ (Приложение №3 к Договору), Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,2 % от общей цены Договора за каждый день просрочки.

Период просрочки по Договору-1 составляет с 01.04.2019 (дата, следующая за датой окончания работ согласно п. 4 Договора-1) по 09.12.2019 (дата расторжения договора) составляет 253 дня. В соответствии с расчетом неустойки, представленным истцом размер неустойки за период с 01.04.2019 по 09.12.2019 составил в общей сумме 6 256 313,24 руб.

Период просрочки по Договору-2 составляет с 01.04.2019 (дата, следующая за датой окончания работ согласно п. 4 Договора-2) по 09.12.2019 (дата расторжения договора) составляет 253 дня. В соответствии с расчетом неустойки, представленным истцом размер неустойки за период с 01.04.2019 по 09.12.2019 составил в общей сумме 1 814 232,19 руб.

Период просрочки по Договору-3 составляет с 01.04.2019 (дата, следующая за датой окончания работ согласно п. 4 Договора-2) по 09.12.2019 (дата расторжения договора) составляет 253 дня. В соответствии с расчетом неустойки, представленным истцом размер неустойки за период с 01.04.2019 по 09.12.2019 составил в общей сумме 1 836 729,22 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по Договорам в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неосвоенным авансам по Договорам) после расторжения истцом ФИО2 субподряда.

Истец просит взыскать начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период c 10.12.2019 по 25.02.2020 по Догвоору-1 в размере 32 832,64 руб., по Договору-2 за период c 10.12.2019 по 25.02.2020 в размере 14 264,79 рублей., по Договору-3 за период c 10.12.2019 по 25.02.2020 в размере 14 441,67 рублей.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный исходя из действующей в период с 10.12.2019 по 25.02.2020 ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком аванса, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВАКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИСЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору субподряда от 19.11.2018 № ИСЭ/ДОГ/Р/18-86 в сумме 8 764 881,60 руб., из которых: 6 256 313,24 руб. сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда от 19.11.2018 № ИСЭ/ДОГ/Р/18-86, 2 475 735,72 руб. сумма неотработанного аванса по Договору субподряда от 19.11.2018 № ИСЭ/ДОГ/Р/18-86, 32 832,64 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2019 по 25.02.2020 по Договору субподряда от 19.11.2018 № ИСЭ/ДОГ/Р/18-86.

Взыскать с ООО "АВАКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИСЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору субподряда от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-4 в сумме 2 904 128,71 руб., из которых: 1 814 232,19 руб. сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-4, 1 075 631,73 руб. сумма неотработанного аванса по Договору субподряда от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-4, 14 264,79 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2019 по 25.02.2020 по Договору субподряда от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-4.

Взыскать с ООО "АВАКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИСЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору субподряда от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-5 в сумме 2 940 140,78 руб., из которых: 1 836 729,22 руб. сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-5, 1 088 969,89 руб. сумма неотработанного аванса по Договору субподряда от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-5, 14 441,67 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2019 по 25.02.2020 по Договору субподряда от 12.02.2019 № ИСЭ/ДОГ/Р/19-4.

Взыскать с ООО "АВАКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИСЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 96 046,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева