Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А28-6144/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6144/2024
г. Киров
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Сова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Сова» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано осуществлением Обществом предпринимательской деятельности с нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией на право осуществления частной охранной деятельности.

В отзыве на заявление Общество указало на малозначительность деяния, просило суд применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ либо назначить наименее строе наказание ввиду отсутствия причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и ущерба окружающей среде.

В предварительном судебном заседании 25.06.2024 представитель Управления на удовлетворении заявления настаивал. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, предварительное судебное заседание было отложено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания по делу.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 17.07.2024.

В судебное заседание лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ЧОП Сова» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности ООО «ЧОП Сова» Управлением выдана лицензия от 13.04.2009 №ЛО56-00106-43/00028488, сроком окончания действия 13.04.2024.

Согласно сведениям сервиса «Проверка открытых данных лицензий», размещенного на сайте Росгвардии в сети Интернет (https://rosguard.gov.ru/page/index/proverka-otkrytyx-dannyx-licenzij#null), лицензия прекращена 13.04.2024, 10.06.2024 выдана новая лицензия № Л056-00106-43/01251379, сроком действия - 10.06.2029.

Как следует из рапорта должностного лица Управления от 23.04.2024, при рассмотрении поступившего обращения РООР ФКЦ «Киров» в деятельности общества выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

- 04.04.2024 с 14 час. 17 мин. до 14 час. 26 мин. на объекте охраны МКОУ «Центр образования им. А. Некрасова», расположенном по адресу: <...>, Общество оказывало услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов силами работника ФИО1, одетого в специальную форменную куртку черного цвета с надписью «Охрана», «ООО ЧОП «Сова» с сними джинсами; в листе ознакомления должностной инструкции частного охранника отсутствует отметка о доведении указанной инструкции до сведения ФИО1.

Должностным лицом Управления по факту выявленных нарушений 23.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 43ЛРР525230524000067, в котором допущенные нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления законного представителя Общества, копия протокола направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица заказной корреспонденцией.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 утверждено Положение о лицензировании.

Пунктом 9 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ №2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ №2487-1.

Согласно части 8 статьи 12 Закона РФ №2487-1 порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды установлено, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой.

Представленными Управлением доказательствами подтверждается и Обществом не оспаривается нарушение лицензионных требований, выразившееся в ношении работником ФИО1 отдельных предметов специальной форменной одежды (куртки) совместно с иной одеждой (джинсами).

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно пункту 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

Представленными Управлением доказательствами подтверждается и Обществом не оспаривается нарушение лицензионных требований, выразившееся в отсутствии в листе ознакомления отметки о доведения до сведения работника ФИО1 должностной инструкции частного охранника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с 04.04.2024 с учетом девяноста календарных дней истекает 02.07.2024, с 03.07.2024 привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ недопустимо.

На момент принятия судом настоящего решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Сова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Гулина