Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А51-18020/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18020/2023
г. Владивосток
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2002)

к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2536153725, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2005)

о признании незаконным и отмене предписания от 11.07.2023 № 06-14-У,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 № 51,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика. Полагает, что оспариваемое предписание, выданное по результатам осмотра земельного участка и содержащее требование, адресованное обществу, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку является неисполнимым..

Представитель управления по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, поскольку в ходе проверочных мероприятий установлены нарушения земельного законодательства, допущенные со стороны ООО «Карьер- ДВ».

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 28.06.2023 по 11.07.2023 на основании решения от 21.06.2023 № 01-31/06-32 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 25:10:010500:1041, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для разработки карьера скального и песчаного грунта на месторождении «Соловей Ключ 1-ая очередь, общей площадью 22330 м2, расположенного примерно в 1965 метров по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: <...>.

По результатам внеплановой выездной проверки, отраженным в акте от 11.07.2023 № У01-31/06-32 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010500:1041, без правообладателя, на площади 15215,26 кв. метров ООО «Карьер-ДВ» при проведение работ по разработке и добычи скального грунта, и в результате механического воздействия специальной техникой, снят и перемещён плодородный слой почвы.

Таким образом, на площади 15215,26 кв. метров ООО «Карьер-ДВ» сняло и переместило плодородный слой почвы без правоустанавливающих документов, чем нарушило положения абз.2,8 статьи 42 Земельного Кодекса РФ, части 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, абз.1, 2, 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи ООО «Карьер - ДВ» предписания от 11.07.2023 № 06-14-У об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым обществу предписано устранить указанные нарушения в срок до 10.10.2023.

Не согласившись с предписанием от 21.09.2023 №176-КНД, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Статьей 90 Закона № 248-ФЗ определены виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. К их числу пунктом 1 части 2 указанной статьи отнесена выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому он вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ определены виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. К их числу пунктом 1 части 2 указанной статьи отнесена выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Анализ части 1 статьи 1 и пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ позволяет выявить признак предписания контрольного (надзорного) органа, а именно: предписание направлено на устранение выявленных нарушений обязательных требований (т.е. восстановление правового положения, существовавшего до выявления нарушения обязательных требований).

Вышеназванные положения, в их системном толковании регламентируют, что предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и должно быть направлено на устранение именно данных нарушений обязательных требований

То есть предписание выдается в случае выявления нарушений и в целях их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимается осуществление федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом государственного земельного надзора согласно части 2 статьи 71 ЗК РФ является, в том числе, соблюдение юридическими лицами обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 71 ЗК РФ организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 71 ЗК РФ, в силу которой должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Как следует из пункта 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, подпункта «и» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», к полномочиям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору относится государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции.

Аналогичные полномочия содержатся в подпункте «и» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Из названных норм следует, что Управление Россельхознадзора вправе проводить плановые (внеплановые) мероприятия по надзору нарушений обязательных требований в рамках предоставленных полномочий и выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок. Акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.

Таким образом, анализ приведенных нормоположений позволяет сделать вывод о том, что поскольку Россельхознадзор является органом, уполномоченным на проведение государственного земельного надзора земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то органом и надлежащему субъекту

Акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания от 11.07.2023 № 06-14-У послужило выявление в ходе проверки, результаты которой оформлены актом внеплановой выездной проверки от 11.07.2023 № У01-31/06-32, ненадлежащим образом проведенных ООО «Карьер - ДВ» работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на площади 15215.26 м2 земельного участка с кадастровым номером 25:10:010500:1041, что привело к порче плодородного слоя почвы.

Учитывая вышеназванные нормы, обжалуемое предписание выдано Россельхознадзором, которое является органом, уполномоченным на проведение государственного земельного надзора земель сельскохозяйственного назначения, то есть в пределах представленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

На основании статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Абзацем 8 статьи 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По правилам пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 указанного Закона сохранение целевого использования земельных участков является одним из основных принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

На основании статьи 8 Закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, законодательно закреплено, что землепользователь обязан перед проведением работ со снятием и перемещением плодородного слоя почвы подготовить проектную документацию, согласно которой, данный плодородный слой почвы будет использован по целевому назначению и не потеряет как следствие своих свойств.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, как правонарушение, влекущее административную ответственность, то есть запрещает указанные деяния.

Следовательно, ООО «Карьер-ДВ» могло использовать в своей хозяйственной деятельности земельные участки только после оформления документов о правах на них, а при использовании земельных участков обязано было выполнять мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано обществу в отношении земельного участка 25:10:010500:1041 (правообладатель отсутствует) из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для разработки карьера скального грунта на месторождении «Соловей Ключ 1-ая очередь», на котором ООО «Карьер-ДВ» при проведение работ по разработке и добычи скального грунта, и в результате механического воздействия специальной техникой, осуществило снятие и перемещение плодородного слоя почвы, что подтверждается протоколом осмотра от 28.06.2023 № 01-31/06-32 и приложенными фотоматериалами.

Учитывая установленные надзорным органом факты, следует признать, что оспариваемое предписание было выдано заявителю при наличии на то правовых оснований.

Доводы заявителя об отнесении точки координат № 2 к двум земельным участкам, в том числе к участку ООО «Карьер-ДВ» и о том, что в данном случае приоритетом должно пользоваться старейшее землевладение с ранее установленными границами, не обоснованы и не опровергают факт отнесения спорной координаты к нарушенному земельному участку с кадастровым номером 25:10:010500:1041.

Заявитель верно указывает на невозможность определения площади земельного участка по двум точкам координат, поскольку их соединение не образует какую-либо геометрическую фигуру какой бы то ни было площади. Однако из материалов проверки усматривается, что площадь нарушенной части земельного участка определена в ходе осмотра земельного участка с применением GPS-навигатора «GARMIN» (инв. № 1010402899) через функцию меню «расчет площади», при нажатии «старт» после обхода по границам нарушенной площади, при завершении и нажатии «вычислить» прибор выдает точный расчет площади в квадратных метрах (как установлено инструкцией к GPS навигатору GARMIN).

Более того, определение точной площади земельного участка, используемого ООО «Карьер-ДВ» без документов и с несанкционированным снятием плодородного слоя почвы, для целей выдачи предписания не имело существенного значения, поскольку существо допущенного нарушения заявителю понятно, пределы территории, в отношении которой у него имеется право пользования, ему известны. Пользование иной территорией должно быть прекращено, нарушенный плодородный слой восстановлен.

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)».

В связи с этим доводы заявителя о том, что надзорным органом при проведении внеплановой выездной проверки и обследования земельного участка не произведено надлежащее ориентирование на местности с использованием соответствующих измерительных приборов суд находит фактически противоречащими материалам дела.

Кроме того судом отклоняет довод заявителя о не указании в предписании конкретной площади земельного участка, на котором следует произвести работы по восстановлению плодородного слоя почвы, поскольку указанные сведения подлежат определению самим обществом при устранении допущенных нарушений.

Ссылки заявителя по положения пункта 52 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» в данном случае правового значения не имеют, поскольку надзорным органом проводилась выездная проверки, в связи с чем положения о выездном обследовании в рассматриваемом случае не применимы.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит понятную формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу, с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

При этом фактически оно направлено не на возложение на общество каких-либо дополнительных, не предусмотренных законодательством РФ, обязанностей, а на понуждение к соблюдению им требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Общество как самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений вправе и обязан самостоятельно устранять выявленные нарушения и определять способ их устранения в соответствии с положениями действующего законодательства, исходя из правовых инструментов, предусмотренных для устранения допущенных нарушений.

В свою очередь судом отмечается, что заявитель не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных Управления Россельхознадзора полномочий, содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, а значит основания для признания его незаконным отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.07.2023 № 06-14-У соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.