Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А34-8979/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8979/2017
г. Курган
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307450117900045)

о взыскании 224 408 рублей 44 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 150 от 30.12.2016,

от ответчика: явки нет, извещен,



Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик)  о взыскании на основании договоров уступки права требования № 424 от 28.02.2017, № 434 от 01.04.2017, № 444 от 30.04.2017, 454 от 31.05.2017 задолженности по договору энергоснабжения № 60842303 от 27.02.2009 за потребленную тепловую энергию в период с  01.02.2017 по 31.05.2017 в размере 204 799 рублей 18 копеек, 19 609 рублей 26 копеек неустойки за период с 11.03.2017 по 14.07.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью дополнительного исследования обстоятельств по делу.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании  представитель истца заявил об отказе от иска, в части требования о взыскании основного долга в сумме 204 799 рублей 18 копеек, увеличении размера исковых требований в части неустойки до  22 302 рублей 70 копеек за период с 11.03.2017 по 06.09.2017.

Полномочия представителя истца на совершение таких процессуальных действий, как отказ от исковых требований и увеличение размера исковых требований, отражены в доверенности № 147 от 30.12.2016 (в деле).

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 204 799 рублей 18 копеек, увеличение  размера исковых требований в части неустойки на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, поскольку не противоречат закону, не нарушают права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске, с учетом уточнения исковых требований, настаивал.

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены расчет, справка-расчет, копии почтовой квитанции, доверенностей.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 02.11.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

        В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца позицию по иску поддержал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 27.02.2009 между ОАО «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация)  и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60842303 (л.д. 12-18) с дополнительным соглашением от 03.02.2016 (л.д. 19), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принять и оплатить ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Тепловая энергия в горячей воде в отопительный период определена в количестве 838,5 Гкал с тепловой нагрузкой 0,2798 Гкал/ч (пункт 1.4 договора) в соответствии с суточным графиком нагрузки (пункт 1.5 договора).

Расчетным периодом для учета объема поставки тепловой энергии является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе абонента (приложение № 3) в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Если приборы учета тепловой энергии  установлены не на границе эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией, к показаниям приборов добавляется величина тепловых потерь в тепловых сетях абонента (от границы эксплуатационной ответственности до места установки приборов). Показания приборов и отчетность о реализации тепловой энергии передаются абонентом в энергоснабжающую организацию в сроки, установленные энергоснабжающей организацией. В случае не предоставления абонентом данных, расчет поставляемой тепловой энергии производится исходя из подключенной нагрузки (пункты 4.2, 4.3 договора).

Пунктом  5.1 договора стороны установили, что расчет за тепловую энергию производится ответчиком по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов:

- для промышленных предприятий и приравненные к ним потребители 100%.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата  тепловой энергии производится абонентом без выставления энепргоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей:

- до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 80% от договорного объема тепловой энергии расчетного месяца указанного в договоре;

- до 30 числа месяца,  предшествующего расчетному, в размере 20% от договорного объема тепловой энергии расчетного месяца указанного в договоре.

Окончательный расчет по факту потребления за расчетный период производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре. Счет-фактура и акт объема потребления получаются абонентом в энергоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 по 7 число месяца, следующего за расчетным. Абонент возвращает энергоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся абонентом денежными средствами. Оплата считается произведенной после зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (при безналичном расчете), при поступлении денег в кассу энергоснабжающей организации (при расчете наличными деньгами) (пункты 6.2, 6.3 договора).

Перечень отапливаемых зданий и помещений указан в Приложении № 1 к договору (л.д. 17).

Во исполнение условий договора публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» поставило ответчику в феврале-мае 2017 года тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры  № 3828/205 от 28.02.2017, № 7375/205 от 31.03.2017, № 11743/205 от 30.04.2017, № 14071/205 от 31.05.2017 (л.д. 21,23 25, 27) на общую сумму 304 799 рублей 18 копеек.

Между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования № 424 от 28.02.2017, № 434 от 01.04.2017, № 444 от 30.04.2017, № 454 от 31.05.2017 (л.д. 36, 38, 40, 42), в соответствии с которым  цедент уступает цессионарию свои права требования оплаты задолженности (далее по тексту - «права требования»), к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, перечень которых содержится в приложении № 1 к договору (далее - «должники»), по договорам энергоснабжения, заключенным между ОАО «Курганская генерирующая компания» и должниками.

В приложении № 1 к договорам уступки прав требования указано, что в отношении должника ИП ФИО2 уступлено право требования дебиторской задолженности по счетам-фактурам № 3828/205 от 28.02.2017, № 7375/205 от 31.03.2017, № 11743/205 от 30.04.2017, № 14071/205 от 31.05.2017 в общей сумме 304 799 рублей 18 копеек (л.д. 37, 39, 41, 43).

В соответствии с пунктом 3 договоров права требования  цедента к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченную неустойку (пени), а также право на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Уведомлениями от 03.03.2017, 04.04.2017, 02.05.2017, 01.06.2017 (л.д. 44-47) ПАО «Курганская генерирующая компания» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности, образовавшейся в результате неоплаты отпущенной тепловой энергии по счетам-фактурам № 3828/205 от 28.02.2017, № 7375/205 от 31.03.2017, № 11743/205 от 30.04.2017, № 14071/205 от 31.05.2017.

01.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 20).

Факт  получения претензии ответчиком подтвержден  отметкой на претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

       В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойки в размере 22 302 рубля 70 копеек за период с 11.03.2017 по 06.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении»  предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 22 302 рубля 70 копеек за период с 11.03.2017 по 06.09.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования, предусмотренном Федеральным законом «О теплоснабжении».

Расчет неустойки (в деле),  произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 22 302 рубля 70 копеек за период с 11.03.2017 по 06.09.2017 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 385 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17863 от 23.06.2017 (л.д. 14), следовало уплатить  исходя из первоначально заявленных требований 7 488 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда  Российской Федерации в пункте 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком действия по исполнению обязательства в сумме 204 799 рублей 18 копеек совершены после подачи искового заявления (18.07.2017), что следует из справки-расчета, платежных поручений № 406 от 31.07.2017, № 392 от 09.08.2017, № 440 от 16.08.2017  (л.д. 82-84), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 488 рублей, истцу из федерального бюджета а основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 897 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 204 799 рублей 18 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307450117900045) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 302 рубля 70 копеек неустойки, 7 488 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 29 790 рублей 70 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 897 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.А. Мосина