Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А28-2162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2162/2023
г. Киров
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>),

о взыскании 700 556 рублей 90 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 23.11.2023 № 43АА1546548;103407

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2023;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 700 556 рублей 90 копеек  за тепловые ресурсы, поставленные в период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Определением суда от 02.08.2023 по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (далее – ООО «Лепсе-Быт»).

Определением суда от 13.09.2023 ООО «Лепсе-Быт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в ходе судебного процесса заявил об уточнении исковых требований и  просил взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере 485 051 рубля 14 копеек за тепловую энергию на отопление помещений по адресу <...> за период 01.02.2021 – 31.12.2022; с ООО «Лепсе-Быт»  задолженность в размере 123 668 рублей 70 копеек за тепловую энергию на горячее водоснабжение по адресу <...> за период 01.02.2021 – 31.12.2022.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Определением суда от 01.11.2023 требование истца к ООО «Лепсе-Быт» о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 в размере 123 668 рублей 70 копеек за тепловую энергию на горячее водоснабжение объекта, расположенного по адресу <...>, выделены в отдельное производство.

Определением суда от 01.11.2023 в рамках настоящего дела ООО «Лепсе-Быт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 задолженность в размере 477 146 рублей 95 копеек за тепловую энергию на отопление.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 13.05.2022 № 947606 (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее – тепловую энергию) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>, тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчетными ведомостями.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, в том числе корректировочные (представлены в материалы дела).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

В ходе судебного процесса истец давал подробные пояснения по определению объема ресурса, предъявленного к оплате.

Ответчик расчет объема ресурса, выполненный истцом, не опровергнул, контррасчет не представил.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован двумя индивидуальными  тепловыми пунктами: от одного ИТП запитаны жилые помещения, от другого ИТП - нежилые помещения МКД. На ИТП установлены самостоятельные приборы учёта тепловой энергии - теплосчетчик ТСК7 (заводской номер 74422) - жилая часть МКД и ТМКН-20 (заводской номер 007038) - нежилая часть МКД.

Как следует из пояснений истца, объем тепловой энергии, потребленной в целом МКД, определяется путем суммирования показаний приборов учета, установленных как на жилую часть дома, так и на нежилые помещения.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил №354 потребители коммунальной услуги по отоплению, вне зависимости от выбранного способа управления, вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Истец размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях ответчика определял по формуле 3 приложения №2 к правилам №354: исходя из индивидуального объема потребленной тепловой энергии (внутри помещения), определяемом по формуле 3(6), и объема тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД (ОДН), определяемого как разница между объемом по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и суммарным объемом потребления тепловой энергии, определяемой по формуле 3(6).

При этом, индивидуальный объем потребленной тепловой энергии ответчика определен с учетом сложения показаний приборов учета ТМКН20, заводской номер 007038 и ТСК-7, заводской номер 74422.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения ответчика расположены в МКД; в МКД имеется общедомовый прибор учета тепловой энергии; помещения ответчика также оборудованы прибором учета тепловой энергии; прибор учета ответчика расположен до ОДПУ.

Спора о законности ввода в эксплуатацию прибора учета (ПУ) ответчика между сторонами не имеется; тепловой ввод в дом один.

Спора в части объема тепловой энергии, определенной ОДПУ и прибором учета ответчика, между сторонами также не имеется.

Понятие «индивидуальный прибор учета» закреплено в Правилах № 354 – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении. Каких-либо ограничений о расположении данного прибора до или после ОДПУ действующим законодательством не предусмотрено.

Коллективный (общедомовой) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил № 354).

Учитывая данное понятие и установленный Правилами № 354 порядок учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом для собственников помещений (жилых и нежилых) и для мест общего пользования.

Узел учета тепловой энергии ответчика является не только индивидуальным прибором учета, но и частью совокупности средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в понимании, используемом в Правилах № 354 для расчета размера платы.

То обстоятельство, что дом оборудован двумя отдельными приборами учета тепловой энергии, не влечет изменение порядка расчета размера платы по отоплению, поскольку в силу пункта 2 Правил № 354 данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при расчете размера платы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности.

Таким образом, методика расчета объема потребленного ответчиком коммунального ресурса определена истцом правильно, что  обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая, что факт оказания услуг теплоснабжения доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 477 146 рублей 95 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 586 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2422 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Заявленные истцом почтовые расходы, расходы по получению выписки из ЕГРИП подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) 477 146 (четыреста семьдесят семь тысяч сто сорок шесть) рублей 95 копеек задолженности, а также 11 586 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 215 (двести пятнадцать) рублей 70 копеек почтовых расходов, 200 (двести) рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2422 (две тысячи четыреста двадцать два ) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 14.02.2023 №002908.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                 М.В. Будимирова