Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А83-17938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17938/2022
16 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» (ОГРН <***>)

о взыскании,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Муниципальное казённое учреждение «Управление капительного строительства администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований 6 129 755,18 руб. из них неосновательное обогащение в размере 4 950 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684755,18 руб. за период с 20.06.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 09.02.2023, продолжив начисление процентов с 10.02.2023 по день фактического возврата денежных средств, штраф за нарушение муниципального контракта в размере 495 000,00 руб.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции; а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Судом установлено, что 21.12.2019 между ООО «ПКБ «Волгостромпроект» (далее – Подрядчик, ответчик) и МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – Заказчик, истец) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона № 0375300008619000008, протокол подведения итогов электронного аукциона от «11» декабря 2019 г. № 0375300008619000008-3-2, заключен муниципальный контракт № 04-ПИР/2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей газоснабжения городского округа Евпатория Республики Крым» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство сетей газоснабжения городского округа Евпатория Республики Крым» в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту) и передать Заказчику результаты указанных работ (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.4. Контракта результатом выполненных Работ по Контракту является разработанная техническая документация:

- результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы;

- проектная документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями, с положительным заключением Государственной экспертизы;

- сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства;

-рабочая документация, согласованная со всеми компетентными государственнымиорганами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 9 900 000 (девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п.3.2 Контракта установлено:

Начало работ - с момента заключения Контракта;

Окончание работ - до 31.05.2020.

Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до «30» июня 2020 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту (п. 19.1 Контракта).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 07.04.2020 года №1 к Контракту уменьшены лимиты бюджетных обязательств, а именно: «2.1.1. Пределы доведенных объемов финансирования на соответствующий финансовый год составляют:

на 2019 год - 4 950 000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

на 2020 год - 4 950 000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек».

На основании п. 4.14 контракта Подрядчик выполняет проектно-изыскательные работы в соответствии с Заданием на проектирование (проводит инженерные изыскания, разрабатывает проектную рабочую документацию) и другими исходными данными для выполнения работ, условиями настоящего Контракта, действующим законодательством Российской Федерации в срок, установленный данным Контрактом, и передает Заказчику их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ.

В п. 2.6 Контракта установлен следующий порядок оплаты:

Заказчик производит оплату Работ в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к Контракту) поэтапно в следующем порядке:

Оплата за получение технических условий осуществляется в размере 25% от цены Контракта в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости).

Оплата принятых Заказчиком результатов инженерных изысканий, осуществляется в размере 25% от цены контракта в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи результатов инженерных изысканий, и получения от Подрядчика счета за выполненные работы, счета-фактуры (при необходимости).

Оплата в размере 20 % от цены Контракта осуществляется при предоставлении проектной документации и заключении договора с Государственной экологической экспертизой с подтверждением ее оплаты, в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости).

Оплата в размере 20 % от цены Контракта осуществляется после прохождения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта (в том числе инженерных изысканий), и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости), но не более суммы, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости строительства.

Оплата принятых Заказчиком результатов работ по разработке рабочей документации осуществляется в размере 10 % от цены Контракта в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи рабочей документации, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости), но не более суммы, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости строительства.


В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей газоснабжения городского округа Евпатория Республики Крым» № 1 от 24.12.2019 Подрядчик сдал, а Заказчик принял следующие работы: «Оплата за получение технических условий» и « Оплата принятых Заказчиком результатов инженерных изысканий».

Заказчик, платёжным поручением от 27.12.2019 № 4402 перечислил Подрядчику 4 950 000, 00 руб. за получение технических условий и принятые результаты инженерных изысканий, что составляет 50 % цены контракта.

В связи с тем, что результат выполнения проектно-изыскательских работ не был достигнут Подрядчиком, Заказчик принял Решение от 27.05.2020 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта, в порядке ст. 715 ГК РФ.

Решение Заказчика от 27.05.2020 Подрядчиком в судебном порядке не оспаривалось, вступило в силу 19.06.2020.

29.11.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчик претензию № 01-16/1048 о возврате неосновательного обогащения в размере - 4 950 000, 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по Контракту в размере 4 950 000,00 руб. за часть выполненных по Контракту работ.

В соответствии с. ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 175 ГК РФ истец отказался от исполнения Контракта.

19.06.2020 вступило в силу решение истца об отказе от исполнения Контракта.

По смыслу п. 1 статьи 711 ГК РФ и статьи 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены частично, а результат не достигнут, поскольку данная сделка направлена на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Таким образом, проектная документация без заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности для Заказчика. Следовательно, у Заказчика не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2021 N 309-ЭС21-23120 по делу N А50-18974/2019).

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по Контракту в полном объеме, в материалы дела не представил, равно как и доказательств возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 4 950 000,00 руб.

Истцом начислен штраф за нарушение Подрядчиком обязательств по Контракту в размере 495 000,00 руб.

В силу норм ст. 12 и ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 14.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и равен (в случае, если Контрактом предполагается поэтапное выполнение работ, размер штрафа указывается для каждого этапа) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, а также уплаты штрафа или оснований для освобождения от его уплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании штрафа и находит его подлежащим удовлетворению в размере 459 000,00 руб.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684755,18 руб. за период с 20.06.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 09.02.2023, в порядке ст. 395 ГК РФ, с индексацией с 10.02.2023 по день фактической уплаты задолженности, которое подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п.1 ст. 424, п.п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов с 10.02.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с пп.1) ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления цена иска составляла 6256285,32 руб., госпошлина с этой суммы – 54 281,00 руб., однако истцом уменьшен размер исковых требований до 6 129 755,18 руб., которым соответствует госпошлина в размере 53 183,00 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1098, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» 6 129 755,18 руб. из них неосновательное обогащение в размере 4 950 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684755,18 руб. за период с 20.06.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 09.02.2023, продолжив начисление процентов с 10.02.2023 по день фактического возврата денежных средств, штраф за нарушение муниципального контракта в размере 495 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 53 186,00руб.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1098,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк